LA NUOVA DOTTRINA IMPERIALISTA U.S.A. (parte 2)

 Parte 2

CRITICA DI ALCUNE CLAUSOLE COMUNI SULL'IMPERIALISMO IN STILE TRUMP

di Renán Vega Cantor

18 febbraio 2026, Revista IZQUIERDA, Bogotá

Per concludere questo saggio, faremo riferimento a tre aspetti che, a nostro avviso, dovrebbero essere attentamente considerati quando si analizza questo nuovo vecchio imperialismo: non è il prodotto della follia di un individuo che occupa la Casa Bianca, né è un'eccezione storica nel caso degli Stati Uniti, e la questione se ciò che si sta consolidando in quel paese sia un regime fascista deve essere esaminata attentamente.

Demenza imperiale, non individuale

 "Il fatto che alcuni elementi possano apparire potenzialmente 'fuori controllo' può essere utile nel creare e rafforzare paure e dubbi nella mente dei decisori all'interno delle fila dell'avversario. Questo essenziale sentimento di apprensione è la forza trainante della deterrenza. Il fatto che gli Stati Uniti possano diventare irrazionali e vendicativi se i loro interessi vitali vengono attaccati deve essere parte della personalità nazionale che proiettiamo a tutti gli avversari".

           Comando strategico degli Stati Uniti, Elementi essenziali della deterrenza nell'era post-Guerra fredda, 1998, citato in William Blum , Villainous State , Abril Editions, 2005, p. 47.

Una "spiegazione" convenzionale, che circola come una sorta di buon senso mediatico, sostiene che Donald Trump sia un pazzo che ha raggiunto i vertici della Casa Bianca e che questo sta sconvolgendo la "democrazia americana". Per cercare di corroborare questa affermazione, senza troppe basi analitiche, si sostiene che la figura in questione sia imprevedibile, impetuosa, egocentrica, vanitosa – in una parola, un lunatico senza una visione chiara.

Sebbene alcune delle etichette attribuite a Donald Trump siano vere, non spiegano il nuovo volto dell'imperialismo, per il semplice motivo che attribuiscono responsabilità fondamentali a un individuo specifico in modo circostanziato, oscurando le ragioni strutturali a lungo termine che spiegano la crisi dell'egemonia statunitense.

Diversi ricercatori hanno infatti sottolineato che gli Stati Uniti stanno attraversando una crisi strutturale a partire dagli anni '60, di cui due eventi chiave sono stati la sconfitta in Vietnam (1975) e la fine del sistema di Bretton Woods (1971), per evidenziare due aspetti interconnessi di natura politico-militare ed economica.

Questi studi sottolineano che la crisi dell'egemonia statunitense fu temporaneamente mascherata dalla dissoluzione dell'Unione Sovietica nel 1991, un evento che apparentemente rivitalizzò una potenza in crisi, ma non ne risolse mai i problemi di fondo. In queste condizioni, dopo il 1991, gli Stati Uniti assunsero un'egemonia unipolare, accompagnata da un trionfalismo sfrenato, la cui espressione ideologica fu la cosiddetta Fine della Storia. Questa "teoria" sostiene che gli eventi del 1989-1991 non furono un cambiamento passeggero, ma una trasformazione così sostanziale da porre fine alla storia umana, intesa nel senso che nulla avrebbe potuto sostituire l'economia di mercato (capitalismo) o la democrazia liberale (di tipo statunitense). Gli ideologi statunitensi presero a cuore questa affermazione e affermarono con arroganza che il XXI secolo sarebbe stato un secolo di totale e indiscutibile predominio statunitense.

Tuttavia, la pausa degli anni Novanta ha lasciato il posto a crisi successive (la bolla delle dot-com, la bolla immobiliare, il Covid-19) e nello stesso periodo la Cina è emersa come concorrente economico degli Stati Uniti, la Russia come concorrente militare e altri paesi (India, Sudafrica) hanno iniziato a sfidare l'egemonia degli Stati Uniti in vari settori.

In poco tempo è emersa una doppia crisi, che mette in luce la reale situazione degli Stati Uniti: interna e internazionale. Internamente, gli Stati Uniti sono un paese fallimentare su tutti i fronti: con 40 milioni di persone che vivono in povertà assoluta, con città devastate e infrastrutture distrutte, con spopolamento e migrazione interna in alcuni dei suoi ex centri urbani e industriali, con violenza endemica e uccisioni quotidiane, con una predominanza di ignoranza e fanatismo religioso tra milioni dei suoi abitanti – che sono uno dei pilastri elettorali di Donald Trump – con una gran parte della popolazione priva di previdenza sociale o assistenza medica, con più di due milioni di persone in carcere e 3,7 milioni in libertà vigilata, con un razzismo endemico verso la popolazione afroamericana e i migranti provenienti da vari luoghi, con un calo dei salari reali medi a livelli mai visti dagli anni '70 mentre, allo stesso tempo, ci sono i super-ricchi più ostentati di tutti i tempi che beneficiano anche di uno dei sistemi fiscali più ingiusti del pianeta, con un debito interno colossale e insostenibile che raggiunge cifre astronomiche e supera il PIL… [5]

A questo si aggiunge che il dossier Epstein sta rivelando il marciume strutturale del capitalismo, con il coinvolgimento di presidenti, alti funzionari, miliardari e guru della tecnologia nel traffico sessuale, nello stupro di giovani donne povere, nel riciclaggio di denaro, nell'evasione fiscale, nell'interconnessione di agenzie segrete (Mossad, CIA, MI6) e nei crimini più atroci (omicidi, torture, sparizioni, pratiche sataniche e cannibalismo). Questo dossier, nonostante tutta la censura, indica il grado di decadenza morale del capitalismo americano, di cui Donald Trump è solo un esempio lampante, il quale, in virtù della sua presidenza, emerge come il Caligola dei nostri tempi.

Se ricordiamo che gli imperi cominciano a crollare a causa di problemi interni, ciò che sta accadendo negli Stati Uniti non è altro che una conferma di quanto accaduto fin dal declino dell'Impero Romano. Ed è proprio questo che il "folle" Trump sta cercando di invertire con false soluzioni basate sul razzismo (a vantaggio dei bianchi), una presunta reindustrializzazione, la persecuzione dei migranti e degli stranieri indesiderati, l'imposizione di dazi doganali con il pretesto di rendere l'economia statunitense più competitiva e la militarizzazione del Paese. I fatti indicano che nulla di tutto ciò invertirà la crisi strutturale; al contrario, la sta esacerbando.

E sulla scena internazionale, quello a cui assistiamo è un altro disperato tentativo – non lontano dall'essere folle – di mantenere l'egemonia del dollaro con ogni mezzo necessario, attraverso aggressioni e guerre su più fronti. E in questo campo, le contraddizioni sono già evidenti. Così, Trump e la sua banda di fuorilegge promettono che non intraprenderanno guerre prolungate e che i Marines non sbarcheranno in nessun paese. Ma è solo questione di tempo e di errori di calcolo, che li porteranno a sopravvalutare la propria forza e a sottovalutare quella dei loro potenziali nemici (l'Iran è il principale esempio), prima che gli Stati Uniti vengano coinvolti in una guerra di logoramento che alla fine li rovinerà.

Inoltre, il dollaro è in calo e, nel medio termine, non sarà in grado di mantenere la sua posizione di standard monetario dominante, poiché non è più la valuta di riferimento in molte transazioni all'interno dei paesi BRICS. Sotto Trump, il dollaro sta perdendo uno degli elementi fondamentali che lo hanno reso così importante: la fiducia. Questo sta portando molti investitori a considerare la vendita delle proprie riserve in dollari, cessando di acquistare titoli del Tesoro e cercando invece rifugio nell'oro e nell'argento.

In conclusione, la follia non risiede in Trump, ma in un sistema imperialista le cui forze principali (Silicon Valley, il complesso militare-industriale, il settore petrolifero e del gas, il settore finanziario, ecc.) si rifiutano di riconoscere che il loro dominio sta venendo superato da nuove forze, la più importante delle quali è la Repubblica Popolare Cinese. E nella loro folle follia, potrebbero persino ricorrere all'uso della bomba atomica, perché credono che se gli Stati Uniti cessassero di essere il Paese "modello", la sopravvivenza dell'umanità sarebbe inutile. Ed è esattamente ciò che proclamano gli evangelici sionisti negli Stati Uniti e i sionisti in Israele dall'altra parte del mondo.

Questa non è un'eccezione, è la norma storica del comportamento degli Stati Uniti

“Affermare che le ‘eccentricità’ di Trump – il suo autoritarismo, la sua ignoranza, le sue bugie, le sue teorie del complotto, le sue trasgressioni della legge, il suo razzismo, la sua misoginia, la sua predilezione per l’adulazione,  il kitsch  e il fatto di mettere il suo nome su tutto – siano in qualche modo, in sostanza, ‘latinoamericane’ (come se, solo per quanto riguarda quest’ultima, la Trump Tower fosse stata progettata a Managua negli anni ’70), è solo l’ennesima espressione dell’‘eccezionalmente americano’, poiché nessuno di questi tratti è estraneo all’élite statunitense, inclusi gli ex presidenti. […] Ci sono molte figure repressive, egocentriche e delinquenti nella storia degli Stati Uniti che hanno aperto la strada a Trump”, ha scritto giustamente Grandin, e “non c’è bisogno di usare e abusare della storia latinoamericana in modo così rozzo”. “Trump ha più in comune con Clinton che con Somoza”. 

Maciek Wisniewski, In La Jornada – Influenze interamericane , 22 novembre 2025.

Un altro motivo che citano, soprattutto i liberali e tutti coloro che hanno vissuto delle briciole dell'imperialismo morbido (USAID, ONG, "Cooperazione Internazionale"), è che Donald Trump è un'eccezione alla presunta tradizione democratica degli Stati Uniti, a causa del suo cinismo, ignoranza, brutalità, glorificazione della crudeltà e disprezzo per le "regole"... Questa è una fallacia basata sulla dissonanza cognitiva con tutte le atrocità dell'imperialismo statunitense o sull'ignoranza di quella storia di aggressione, saccheggio e violenza, sia all'interno degli Stati Uniti che nel resto del mondo.

Donald Trump non è un'anomalia; è l'espressione più sfacciata di ciò che i massimi esponenti del potere americano hanno rappresentato, a cominciare dai suoi presidenti e alti funzionari (segretari, senatori, imprenditori, alti ufficiali militari, ecc.), che si sono distinti per la loro brutalità. Basti ricordare le azioni di alcuni di loro. William McKinley e la sua responsabilità nel massacro di un milione di filippini in pochi anni tra la fine del XIX e l'inizio del XX secolo. Harry Truman e il suo ordine di usare la bomba atomica due volte – finora, solo due – contro due città giapponesi, causando migliaia di morti, feriti e invalidi. Lyndon Johnson, Richard Nixon e Henry Kissinger e la loro responsabilità nell'assassinio di diversi milioni di vietnamiti e nella distruzione delle loro campagne e città, bombardate senza pietà con l'Agente Arancio e altri agenti biologici e chimici. Ronald Reagan e il suo sostegno ai gruppi criminali dell'America Centrale che hanno inondato di sangue e sofferenza paesi come Nicaragua, El Salvador e Guatemala, causando migliaia di morti. George W. Bush II, Colin Powell e i falchi neoconservatori responsabili della morte di un milione di iracheni dagli anni '90... Questi sono solo alcuni esempi della criminalità persistente che caratterizza la politica estera statunitense e che, come abbiamo già affermato, è stata appresa alla scuola di guerra.

Non c'è quindi alcun eccezionalismo nel presunto imperialismo "benevolo" (liberale) di Barack Obama o Joseph Biden, o nell'"imperialismo umanitario" di Bill Clinton, che sarebbe stato diverso, non violento e interessato a implementare la difesa dei diritti umani e dei diritti dei popoli oppressi (i kosovari, i curdi, ecc.). L'unica differenza è che il comportamento dell'imperialismo prima di Donald Trump si basava su menzogne, inganni, ipocrisia e sull'uso di una vasta rete di lacchè e servitori pagati, molti dei quali altamente istruiti, che lavoravano per USAID e le entità dell'imperialismo morbido, presumibilmente interessati a diffondere democrazia, libertà e giustizia ai popoli sottosviluppati.

Ciò che Trump ha fatto, e in questo risiede la sua eccezionalità, è stato di gettare la maschera e gettare nella spazzatura USAID, ONU, cooperazione internazionale e tutto ciò che, secondo la sua ristretta prospettiva, impedisce agli Stati Uniti di rimanere la potenza dominante nel mondo. E affermano chiaramente, per mantenere la loro egemonia globale, che gli Stati Uniti non hanno bisogno di buone maniere e diplomazia, perché ciò che è richiesto nel mondo di oggi, che non domina o controlla più come prima, è mostrare brutalità e crudeltà, come hanno sempre fatto, ma che in precedenza hanno nascosto con bugie innocenti (portando democrazia, libertà, giustizia, diritti umani...).

Il regime di Donald Trump è fascista?

"Se il rapimento di Maduro ha dimostrato qualcosa finora, è che Trump si è sempre compreso meglio in termini di "continuità", non di "rottura", con i vecchi schemi americani. Una delle principali debolezze della "tesi del 'fascismo'" – nella sua  versione mainstream – è che si tratta di un tentativo di "anormalizzarlo" e trattarlo come un "corpo estraneo", mentre ciò che rappresenta è, in realtà, la quintessenza degli impulsi imperialisti statunitensi, all'interno delle sue stesse linee di discendenza e in conformità con le sue dottrine principali."

         Maciek Wisniewski , La Jornada – Donald Trump: dottrine e lignaggi , 10 gennaio 2026.

Un ultimo aspetto che vale la pena esaminare, anche brevemente, riguarda la presunta natura fascista del regime di Donald Trump. Fin dalla sua prima presidenza, i Democratici hanno iniziato ad accusarlo di essere un "fascista", e il termine ha guadagnato terreno in seguito agli eventi del 6 gennaio 2021, quando una folla di sostenitori di Trump ha preso d'assalto il Campidoglio. Durante il secondo mandato di Trump, la voce secondo cui ci troveremmo di fronte a un regime fascista in piena regola si è intensificata.

È necessario distinguere tra l'uso ampio e generico del termine "fascista" con l'intento di denuncia politica o di prendere di mira un avversario, in questo caso lo stesso Donald Trump, e la rigorosa comprensione concettuale della categoria socio-storica di fascismo. Alcuni di coloro che categorizzano Trump e il suo regime come fascisti sostengono che stiano emergendo alcuni tratti caratteristici del fascismo storico in Europa, ma in molti casi esagerano il paragone o confondono elementi non esclusivi del fascismo. Menzionano diverse questioni: l'appello a un nazionalismo ristretto, l'odio per i migranti, il desiderio di espansione territoriale (come dimostra il suo annunciato interesse ad annettere la Groenlandia, il Canada e, in seguito, il Messico), il machismo radicato e il culto dell'"uomo bianco", il feticismo della tecnologia e la megalomania di Trump nel considerarsi un leader quasi divino. Ultimamente, a tutto questo si è aggiunto l'uso della violenza contro vari settori della popolazione, in particolare gli omicidi in Minnesota. Altri tratti includono anche il culto di un passato mitico, l'ossessione per il trauma della nazione e per il pericolo per la sicurezza nazionale (la patria è in pericolo e la razza bianca sta subendo una grande sostituzione), il disprezzo per i deboli, il militarismo, la glorificazione della crudeltà...

Chi usa questo termine per descrivere questi eventi esprime indignazione per qualcosa di apparentemente anomalo nella "democrazia americana", come la repressione da parte dell'Immigration and Customs Enforcement (ICE), ma dimentica che questa è sempre stata praticata negli Stati Uniti contro indigeni, afroamericani, immigrati e bianchi poveri. È come se avessero improvvisamente scoperto il livello di repressione interna a causa dell'omicidio certamente riprovevole di due cittadini bianchi. Ma né questo evento in sé né tutti gli elementi sopra menzionati forniscono motivi sufficienti per concludere che l'amministrazione Trump possa essere etichettata come fascista.

L'uso del termine "fascista" rientra nella stessa logica del presunto eccezionalismo democratico degli Stati Uniti, che sarebbe stato infranto per la prima e unica volta da Donald Trump. Si tratta di una visione molto ristretta, per la semplice ragione che non è necessario cercare in un altro continente le radici della violenza, del razzismo e della crudeltà che hanno sempre caratterizzato gli Stati Uniti. Peggio ancora, molte delle più abominevoli pratiche di sterminio e genocidio perpetrate dai nazisti furono apprese proprio negli Stati Uniti, perché dobbiamo ricordare che Hitler considerava lo sterminio dei popoli indigeni del Nord America uno dei maggiori contributi forniti al di fuori dell'Europa al progetto di purezza razziale che stava portando avanti in Germania. In effetti, la storia degli Stati Uniti è una scuola pratica per imparare il genocidio e la brutalità, fin dal momento stesso della colonizzazione inglese, le cui caratteristiche violente persistono ancora oggi. Oppure, se non è così, basta guardare alla caccia ai neri ridotti in schiavitù, alle incursioni genocide contro i popoli indigeni, alle invasioni, alle occupazioni, ai bombardamenti, che hanno causato milioni di morti in tutto il pianeta.

Detto questo, è opportuno menzionare alcune delle differenze sostanziali, sia contestuali che di grado, tra fascismo e trumpismo. Tra le più notevoli, si segnalano le seguenti:

Inizialmente, i regimi fascisti classici, nell'ordine internazionale, erano potenze di secondo piano che volevano partecipare alla spartizione del mondo con l'obiettivo di raggiungere la principale potenza coloniale dell'epoca, il Regno Unito, mentre oggi gli Stati Uniti sono una superpotenza in declino che si rifiuta di scomparire e per questo aggiornano le loro vecchie pratiche imperialiste in modo netto e smascherato.  

In secondo luogo, contrariamente all'ortodossia liberale, il fascismo non è emerso in uno stato di "anomia" sociale, ma piuttosto in mezzo a una vivace società civile. Pertanto, il fascismo si è appropriato delle organizzazioni esistenti al momento della sua ascesa, canalizzandole e distruggendo quelle che si opponevano al suo programma. Di conseguenza, gli Stati Uniti hanno tutt'altro che una società civile solida; al contrario, ne hanno una debole e frammentata.

In terzo luogo, Trump non è un agitatore di massa che convoca folle nelle strade e nelle piazze pubbliche per dimostrare il suo potere popolare, perché ciò che propone è piuttosto elementare: che i suoi seguaci si organizzino online e attraverso i social network (anti).

Niente a che vedere, quindi, con le grandi manifestazioni naziste e fasciste avvenute in Germania e in Italia negli anni Trenta, cosa impensabile anche nel contesto della passività politica che regna negli Stati Uniti.

In quarto luogo, il fascismo ha proposto un nuovo modello di rappresentanza per sostituire la democrazia liberale, mentre Donald Trump non ha alcun interesse a costruirne uno nuovo e diverso, che costruisca istituzioni diverse dal parlamento o dai partiti tradizionali, sui quali Trump continua a fare affidamento.

In quinto luogo, sebbene il fascismo classico facesse riferimento a un passato glorioso, la sua enfasi era rivolta al futuro con un forte senso utopico. Nel caso della Germania, ciò significava la costruzione del Regno Millenario, dominato da una comunità basata su razza ed etnia, mentre nel caso dell'Italia, aveva una forte componente moderna e tecnofuturistica, al punto che i futuristi ne erano una delle principali espressioni estetiche. Trump e i suoi compari, d'altra parte, mancano di qualsiasi sfaccettatura utopica o trasformativa perché il MAGA è un movimento retrogrado e nostalgico per i giorni in cui gli Stati Uniti erano grandi e sempre al primo posto – qualcosa a cui stanno cercando invano di tornare con il ritorno alle sovranità nazionali, al protezionismo, ai dazi doganali e alla politica del "grosso bastone". In questo senso, “Trump e il trumpismo, piuttosto che essere il risultato di un desiderio di consolidarsi come potenza imperiale come è stato il caso dei regimi fascisti, sono meglio compresi come espressione del rifiuto delle élite americane di accettare la realtà del loro declino imperiale e la loro incapacità di costruire il loro futuro in un mondo in cambiamento, al di là di dare la colpa di tutto alla Cina e “ad altri paesi che ci stanno truffando” [6] .

L'amministrazione Trump è il prodotto di una società dominata dal denaro, dallo spettacolo e dal consumismo, il cui obiettivo è quello di accrescere la ricchezza familiare attraverso la costruzione di un regime patrimoniale gestito come una questione privata, in cui non vi è distinzione tra interessi personali e quelli della sfera pubblica dello Stato. Lo Stato appare come un'estensione della proprietà privata, e quindi la politica è concepita in termini di business e profitto (Gaza e il suo "Peace Board" dove gli interessati devono pagare una quota di ingresso di 1 miliardo di dollari, o il Venezuela, visto come una stazione di servizio gestita dalle principali compagnie petrolifere statunitensi). Questo spiega il dilagante nepotismo e l'autoritarismo personalistico. In questo senso, ciò che sta accadendo attualmente negli Stati Uniti non è uno scontro tra un fascista autoritario (MAGA e Repubblicani) e i difensori della democrazia (il Partito Democratico), ma tra la famiglia Trump e le sue imprese e coloro che difendono lo Stato burocratico con la sua logica amministrativa, con entità nazionali e internazionali che sono state smantellate da Trump, come il Dipartimento del Lavoro o l'USAID.

In quest’ottica, alcuni autori categorizzano il regime di Trump come bonapartista, intendendolo come il prodotto di una polarizzazione sociale, in cui emerge una figura carismatica che concentra il potere, superando i tradizionali modi di rappresentazione. Trump rappresenta una “terza forza”, un outsider esterno, che concentra il potere e si rivolge direttamente al “popolo americano”. Questo spiega perché negli Stati Uniti predomina il culto dell’“americanismo” e perché coloro che contaminano questo spirito vengono espulsi – nel caso attuale, i migranti poveri, incolpati della crisi materiale e morale dell’americanismo. In questo senso, il neo-bonapartismo trumpiano è caratterizzato dalla “stigmatizzazione dei migranti e dal desiderio di presentarsi come il vero rappresentante, difensore e interprete dell’‘americanismo’, che vigila sulla sua integrità ed è disposto a espellere tutti coloro che lo minacciano, dai migranti agli −immaginari− ...

Ed è in questo contesto di bonapartismo, piuttosto che di fascismo, che diverse posizioni di Donald Trump diventano comprensibili: il suo paragone con McKinley nell'imposizione di pesanti dazi per rilanciare la "prosperità americana", la sua resurrezione del vecchio "Destino Manifesto" per l'intero continente per "rendere l'America di nuovo grande" e le sue promesse di tornare a un'età dell'oro per il "popolo americano" (gli Stati Uniti). Un elemento di novità, che potremmo definire "capitalismo politico", risiede nel fatto che gli affari e i profitti dei capitalisti non sono il risultato della loro produttività, ma dei loro legami politici con Trump, come esemplificato dal caso di Elon Musk e dai suoi legami nepotistici, in cui i suoi parenti e compari traggono profitto da attività commerciali all'interno e all'esterno del paese, come sta accadendo ora con l'annunciata ricostruzione immobiliare di Gaza, di cui lui stesso sarà il principale beneficiario, insieme ad alcuni dirigenti del settore immobiliare incaricati della gestione del resort che dovrebbe essere costruito sui corpi di 700.000 palestinesi.

In conclusione, possiamo affermare che gli Stati Uniti hanno una propria tradizione di persecuzioni, discriminazioni e torture su vasta scala che alimenta l'autoritarismo di Donald Trump, senza bisogno di guardare a modelli stranieri. Ciò, naturalmente, non significa che il fascismo non possa essere replicato ai nostri giorni, considerando che, come afferma Carl Amery, un nuovo Hitler potrebbe emergere in diverse forme e con diversi manierismi, derivanti dallo stesso dilemma dell'imbianchino austriaco: l'esaurimento delle risorse e dell'energia [8] .

In realtà, stiamo assistendo all'emergere di qualcosa di diverso dal fascismo storico, un nuovo e diverso movimento reazionario di estrema destra. In tali circostanze, come ha osservato Eric Hobsbawm, "quando le persone si trovano di fronte a qualcosa per cui il loro passato non le ha preparate, cercano parole per nominare l'ignoto, anche quando non riescono né a definirlo né a comprenderlo".

Ma in ultima analisi non si tratta di una questione puramente concettuale o di precisione analitica, perché si tratta di comprendere il fenomeno del trumpismo e come opera dentro e fuori gli Stati Uniti, perché da lì deriva una certa strategia politica, che implica l'abbandono fin dall'inizio dell'illusione dell'imperialismo benevolo, dell'imperialismo morbido e della presunta eccezionalità della democrazia americana, che non avrebbe mai conosciuto la violenza né dentro né fuori dal suo Paese.

[5] . Matthew Desmond, Povertà made in USA , Capitán Swing, Madrid, 2024

[6] . Maciek Wisniewski , Estrema destra, trumpismo e la sua visione del “futuro” , 13 aprile 2025.

[7] . Maciek Wisniewski, La Jornada: Trump e il neo-bonapartismo , 15 febbraio 2025.

[8] . Carl Amery, Auschwitz, inizia il XXI secolo?: Hitler come precursore, Turner, Madrid, 2002.

traduzione dallo spagnolo a cura de LE MALETESTE

VAI ALLA PRIMA PARTE