EUROPA / PADRONI. Chiedono di aumentare l'orario di lavoro per i lavoratori, riducendo anche i riposi, e minori controlli per se stessi

Riarmo, questo è il prezzo: lavoratori svenduti

BusinessEurope, la «Confindustria europea», pressa Bruxelles sui diritti sociali e del lavoro: aumentare l’orario, senza far scattare i costi degli straordinari, o i riposi obbligatori, in nome della «competività» I sindacati europei (Ces): «Le tutele non sono un pensiero dell’ultimo minuto»

di Roberto Ciccarelli

Il dibattito sulla «competitività» dell’Europa è anche uno scontro ideologico sul futuro incerto del Welfare. Lo si evince dalla lettura del documento diffuso lo scorso 18 febbraio da BusinessEurope, l’organizzazione che rappresenta le imprese dell’Ue (la «Confindustria europea»), intitolato «Rafforzare gli sforzi di semplificazione nel campo degli affari sociali», dove per «semplificazione» l’associazione intende un cambio di paradigma basato sulla «sussidiarietà» che però rischia di tradursi in una significativa riduzione dei diritti sociali.

IL TEMPISMO non è casuale. Il documento di BusinessEurope serve a pressare la Commissione Europea che, stando al calendario oggi noto, presenterà il «Labour Market Omnibus», un pacchetto concepito per emendare le direttive sociali in nome del taglio dei costi amministrativi.

È in corso una battaglia affinché le istanze dei «padroni» vengano recepite nel testo finale del pacchetto prima della sua pubblicazione il 26 febbraio.

Questo passaggio è il pilastro tecnico indispensabile per i vertici di marzo: senza questi testi, il nuovo «Deal per la Competitività» resterebbe una scatola vuota. In questo quadro, la «Confindustria europea» vuole un aumento dell’orario di lavoro. Stiamo parlando di una richiesta che ricalca l’agenda del motore industriale, non proprio scoppiettante, dell’Europa. In Germania, il presidente della Federazione delle Industrie Tedesche (BDI) Siegfried Russwurm ha già dettato la linea invocando un ritorno alle 40 ore di lavoro a settimana. Questa idea potrebbe essere l’apripista per una trasformazione generale in altri paesi europei.

LA «SEMPLIFICAZIONE», di cui si parla ovunque in Europa, rischia così di diventare una moneta di scambio: concedere alle imprese meno vincoli (orario flessibile, riduzione dei controlli) per permettere di assorbire i costi del riarmo e dell’accresciuta competizione globale. In assenza di un nuovo debito comune, a cui si oppone sempre la Germania, per assicurare i profitti si potrebbero abbattere le tutele, scaricando i costi delle tensioni internazionali sulle condizioni di chi lavora.

BUSINESSEUROPE ha chiesto il rinvio di due anni della «Direttiva sulla Trasparenza Retributiva» rispetto alla scadenza del prossimo giugno. Si tratta di un tentativo di neutralizzare la parità salariale prima ancora che diventi operativa. Si vuole cioè svuotare l’obbligo di rendicontazione dei divari salariali e invertire l’onere della prova a danno del lavoratore. A tal fine, si propone di introdurre una «presunzione di conformità» per le aziende con contratti collettivi.

QUESTA SITUAZIONE va analizzata in particolare rispetto al rapporto di Enrico Letta, seguito dalla Commissione Europea per delineare un continente «che non è solo un mercato», ma che rischia seriamente di restarlo.

L’ex presidente del consiglio ha avvertito il rischio di una deriva mercantilistica che potrebbe nuocere al Welfare e divorare i diritti sociali. Il rapporto di Letta sta ispirando in queste settimane il progetto del cosiddetto «28esimo regime» unico per i 27 paesi dell’Ue. Si tratterebbe di creare un quadro giuridico unico opzionale per le imprese, come confermato dalla presidente Ursula von der Leyen. Per Esther Lynch, segretaria della Confederazione Europea dei Sindacati (Ces), questo regime rischia di essere una «scorciatoia per la deregulation», trasformando i posti di lavoro di qualità in un «pensiero dell’ultimo minuto» rispetto al dogma della «competitività».

IL RAPPORTO DI MARIO DRAGHI, l’altra fonte di ispirazione dell’Ue, parla di un «cambiamento radicale» per «difendere» il «modello sociale europeo», espressione che in realtà maschera una realtà di crescente precarietà e impoverimento. Il paradosso è che, per preservare un sistema sociale in crisi, si scelga una deregolamentazione (pardon, «semplificazione») che rischia di colpire proprio quel tessuto che si dichiara di proteggere. E poi si concentri il discorso sul rilancio dell’industria tramite il riarmo. Senza gli «800 miliardi» e più ritenuti necessari da Draghi. Ogni anno.

RESTA DA CAPIRE se l’Ue saprà integrare i mercati senza disintegrare il Welfare, o quello che rimane, oppure se la necessità di armarsi contro le minacce «esterne» sarà l’alibi per erodere ancora di più le tutele sociali e le garanzie collettive, dopo mezzo secolo di neoliberalismo. In questa direzione va anche il documento di BusinessEurope.

Il caos politico sui dazi di Trump, dopo la bocciatura della Corte Suprema degli Stati Uniti, aumenterà le incognite e rafforzerà l’intenzione di derogare. Lo stesso avverrà dopo la minaccia di Trump sulla clausola dell’acquisto di armi e componenti europee nel piano di riarmo (il «Buy European»).

L’Europa che si vorrebbe un «porcospino d’acciaio» può sacrificare ancora di più il potere negoziale dei lavoratori. Forte all’esterno, pronta a farli a pezzi all’interno.

Ue modello Usa, non più cittadini ma pedine del tech-capitale

Con la scusa della «semplificazione», l’associazione datoriale BusinessEurope lancia un’offensiva per invertire la rotta dei diritti

di Valerio De Stefano

Con la scusa della «semplificazione», l’associazione datoriale BusinessEurope lancia un’offensiva per invertire la rotta dei diritti. Sfrutta l’onda globale del modello tech-populista per imporre un sistema a trazione padronale, privo di trasparenza e di reali tutele.

L’Europa deve scegliere è non è una questione tecnica, si tratta di rimanere cittadini anche sul lavoro o diventare sudditi di un neofeudalesimo aziendale.

La proposta delle imprese non arriva per caso. Mentre a Bruxelles si discute di un Quality Jobs Act per migliorare, tiepidamente, la qualità dell’occupazione, la lobby aziendale gioca in attacco. Non solo per frenare ma per tornare indietro, smantellando conquiste come la trasparenza retributiva e la protezione dal management algoritmico. La strategia è chiara: passare all’incasso approfittando dell’asse tra i Ceo più reazionari della Silicon Valley e le destre europee, con le istituzioni Ue che sembrano aver smarrito la bussola del «modello sociale» e subiscono passivamente l’agenda dell’efficienza a ogni costo.

«Semplificazione» è un leitmotiv che non si fonda su alcuna prova di un reale eccesso regolatorio europeo, ma mira a nascondere un’erosione sistematica dei diritti. L’obiettivo dichiarato è un «Omnibus del mercato del lavoro» che tagli gli oneri normativi del 25%, puntando a smantellare qualsiasi avanzamento compiuto in anni recenti.

Uno dei punti più critici è il tentativo di bloccare la Direttiva sulla trasparenza retributiva. Si chiede uno Stop the Clock: un rinvio di due anni della trasposizione per inserire una «presunzione di conformità» che esime le imprese che applicano contratti collettivi dai controlli. È un modo per restituire mano libera alle aziende, riportando al segreto e all’arbitrio ciò che la norma europea aveva appena iniziato a scalfire: il diritto di sapere se si è pagati equamente.

L’attacco prosegue sul terreno della sorveglianza tecnologica. BusinessEurope preme per svuotare la Direttiva sul lavoro tramite piattaforma, restringendo le tutele solo ai sistemi che prendono decisioni «pienamente» automatizzate e definendo tutti gli altri semplici «supporti» alla decisione umana. È un’ipocrisia tecnica: in un contesto gerarchico, il «suggerimento» di un software può avere la forza di un comando vincolante, come confermano le prime sentenze della Corte di Giustizia Ue. Escludere queste pratiche dalla regolamentazione significa consegnare il lavoratore a una soggezione invisibile.

In questo quadro si inserisce anche il tentativo di allentare i vincoli alla sorveglianza degli stati psicologici dei lavoratori su piattaforma, trattando la loro interiorità come un dato da ottimizzare.

La direzione indicata è evidentemente quella del mercato del lavoro statunitense: poteri datoriali quasi illimitati e lavoratori ridotti a fattori di produzione. La differenza fondamentale con gli Usa è sempre stata anche quel sistema di regole che garantisce che in Europa si rimanga «cittadini» dotati di diritti fondamentali anche quando si varca l’ingresso dell’azienda.

Con questo documento, BusinessEurope vuole abbattere il confine, puntando a un modello di orari infiniti e non misurati, chiedendo di estendere il calcolo della media oraria a dodici mesi. Calata da Bruxelles, questa misura segnerebbe la fine del diritto al riposo come lo abbiamo conosciuto: significa poter imporre picchi di lavoro massacranti per settimane, compensandoli magari mesi dopo, distruggendo ogni possibilità di conciliazione tra vita e lavoro.

Non si tratta di un’operazione tecnica di efficientamento, ma di una scelta di campo geopolitica che strizza l’occhio ai nuovi padroni del vapore tecnologico e alla loro visione autoritaria dell’innovazione. Significherebbe rinunciare all’identità stessa del progetto europeo di «economia sociale di mercato».

Non basta respingere la proposta di BusinessEurope, il Quality Jobs Act va rafforzato per diventare la risposta politica a chi vuole trasformare l’Europa in una colonia del capitale tech, dove l’unico miraggio è l’efficienza misurata da un algoritmo e dove la trasparenza è considerata un lusso che le imprese non possono più permettersi.

Fonti: IL MANIFESTO, 21 febbraio 2026