%20-%20Copia.png)
LE MALETESTE
11 ago 2026
Non sono stati i nemici di Israele a condurlo a questo punto. Lo hanno fatto i suoi stessi leader, e ora i suoi sfidanti prescrivono lo stesso veleno, solo con un colore diverso - ALON BEN-MEIR (USA)
Gli sfidanti di Netanyahu stanno vendendo lo stesso veleno
Gli uomini che potrebbero sostituire Netanyahu conoscono la verità e si rifiutano di dirla. Uno Stato palestinese non rappresenta una minaccia esistenziale per Israele; lo è invece la sua incessante negazione. Ripetendo la vecchia menzogna per ottenere voti, l'opposizione israeliana non sta aprendo un nuovo capitolo, ma sta aggravando la catastrofe.
di Alon Ben-Meir*
7 agosto 2026 | ALON BEN-MEIR
Si potrebbe pensare che, dopo il 7 ottobre e la successiva guerra di Gaza, i leader dei principali partiti di opposizione avrebbero tratto la conclusione più ovvia. Ottant'anni di conflitto israelo-palestinese non hanno reso Israele più sicuro. Lo hanno reso strategicamente più debole, più isolato e più odiato che in qualsiasi altro momento della sua storia. Eppure i due uomini con maggiori probabilità di sostituire Benjamin Netanyahu – l'ex capo di stato maggiore delle Forze di Difesa Israeliane Gadi Eisenkot e, meno probabilmente, Naftali Bennett – hanno già annunciato ciò che non faranno, né tantomeno lasceranno intendere: adottare misure significative per mitigare questo conflitto autodistruttivo e giungere a una soluzione permanente.
Eisenkot, il cui nuovo partito Yashar ora è in testa o alla pari con il Likud nei sondaggi, lo ha affermato senza mezzi termini : "Non ho mai parlato di uno Stato palestinese". Sostiene la costruzione di insediamenti in Cisgiordania, pur riconoscendo che la violenza dei coloni contro i palestinesi è "terrorismo".
Naftali Bennett si è spinto oltre. Ha affermato che avrebbe rifiutato la creazione di uno Stato palestinese anche a costo della normalizzazione dei rapporti tra Israele e l'Arabia Saudita. "Non permetterò la creazione di uno Stato palestinese e non cederò alcun territorio. Punto."
Questa è l'alternativa. Non un nuovo capitolo, ma lo stesso capitolo, letto da uomini diversi con una voce più calma. I leader israeliani restano tragicamente fuorviati.
Lo dico da decenni e lo ripeterò: all'opinione pubblica israeliana è stata propinata una menzogna, ovvero che uno Stato palestinese rappresenti una minaccia esistenziale per Israele. È vero il contrario. È la negazione dell'esistenza di uno Stato palestinese che sta distruggendo Israele dall'interno. La sfortuna non è che Netanyahu abbia diffuso questa menzogna, ma che ora i suoi oppositori la ripetano.
Dovrebbero saperlo meglio. Eisenkot ha trascorso una vita nell'apparato di sicurezza israeliano. Conosce bene i meccanismi che regolano la situazione. Sa che il dominio militare permanente su cinque milioni di palestinesi apolidi ha fallito miseramente, culminando con l'attacco di Hamas e la guerra di rappresaglia genocida di Israele, eppure non offre alcuna alternativa.
E Bennett è categoricamente contrario alla creazione di uno Stato palestinese e guarda con ansia all'illusione di un Israele più grande, che non porterà altro che ripetuti disastri che distruggeranno quel che resta della reputazione morale di Israele, se non la sua stessa esistenza come la conosciamo.
I leader dovrebbero cambiare la mentalità nazionale quando questa sta conducendo una nazione verso il baratro. Invece, questi uomini la stanno consolidando.
Ogni volta che ripetono la vecchia narrativa per ottenere voti, non fanno altro che acuire il conflitto che affermano di voler gestire.
La strategia israeliana si basa su una fantasia: che i palestinesi alla fine si stancheranno, si sottometteranno e abbandoneranno la loro rivendicazione di uno Stato. Questo è completamente sbagliato. I palestinesi non se ne andranno e rimarranno sempre più risoluti. Chi aspira alla carica di Primo Ministro deve esaminare onestamente questa ipotesi. Cosa potrebbe convincere un popolo ad accettare una sottomissione permanente? Nulla.
Hanno sopportato l'occupazione per quasi sessant'anni. Ne sopporteranno altri sessanta, se necessario. Non esiste alcuna forza – né l'esercito israeliano, né gli stati arabi, né la comunità internazionale – in grado di estorcere loro la rinuncia alla propria identità nazionale.
I palestinesi credono che la creazione di uno Stato sia un diritto, non un desiderio. Su questo punto, la storia e la legge sono dalla loro parte. E il tempo è dalla loro parte, non da quella di Israele. Il costo diplomatico sostenuto da Israele in seguito alla guerra di Gaza è salito a 157 dei 193 Stati membri delle Nazioni Unite che ora riconoscono lo Stato di Palestina, tra cui Gran Bretagna, Francia, Canada e Australia. Per decenni, i governi israeliani che si sono succeduti hanno voluto seppellire la soluzione dei due Stati. Invece, l'hanno globalizzata.
Poi c'è l'America, l'indispensabile sostenitore militare, economico e politico di Israele. Per la prima volta in un quarto di secolo di sondaggi Gallup , più americani simpatizzano con i palestinesi che con gli israeliani: il 41% contro il 36%, un'inversione di tendenza rispetto al vantaggio israeliano di 13 punti percentuali di un anno prima. Tra i democratici, il 65% si schiera dalla parte dei palestinesi, il 17% con Israele.
Non si tratta di un ciclo di cattive notizie. Si tratta dell'erosione delle fondamenta su cui si è basata la sicurezza di Israele, in particolare dal 1967. Gli ebrei all'estero ne risentono in modo particolare. Uno Stato creato per essere il loro rifugio è diventato, per molti, fonte di vergogna e di esposizione.
L'ostilità dell'Iran si è inasprita. La Turchia è diventata aggressiva. I trattati di pace con Egitto e Giordania si stanno sgretolando. Gli Accordi di Abramo hanno perso slancio e la loro giustificazione morale. Israele è ormai ampiamente descritto come uno stato paria, e sempre più spesso come uno stato di apartheid. Non si tratta di propaganda, ma della descrizione di uno stato al di fuori dei limiti consentiti.
Un'altra ironia: Israele si definisce l'unica democrazia del Medio Oriente, eppure sia Eisenkot che Bennett escludono la possibilità di coinvolgere partiti palestinesi in una coalizione. Il loro disprezzo si estende oltre i palestinesi della Cisgiordania e di Gaza, fino ai cittadini palestinesi di Israele, che rappresentano il 20% della popolazione.
Ancora una volta, oltre due milioni di palestinesi israeliani non avranno voce in capitolo nel proprio governo. Se Israele nega i diritti dei palestinesi all'interno dei propri confini, accetterà mai i diritti di coloro che vivono al di fuori di essi, considerati una minaccia mortale? Negare ai palestinesi il diritto a uno Stato significa rinunciare al fondamento morale su cui si basa la stessa rivendicazione di statualità di Israele.
Cosa servirebbe? Devono accadere due cose. Nessuna delle due è facile, ma entrambe sono necessarie.
Innanzitutto, Washington deve smettere di parlare e iniziare ad agire. Le amministrazioni che si sono succedute hanno appoggiato la soluzione dei due stati, finanziando al contempo i meccanismi che la rendono impossibile. Le parole senza un reale peso politico sono complicità.
L'opinione pubblica americana si è già mossa. La politica seguirà, seppur lentamente. Se i Repubblicani perderanno la Camera alle elezioni di medio termine e se un Presidente Democratico entrerà in carica nel 2029, eventualità più che probabile, si aprirà per la prima volta in una generazione la possibilità di un autentico cambiamento di rotta politica – il riconoscimento dello Stato palestinese e una reale pressione su Israele affinché lo accetti – come possibile soluzione.
In secondo luogo, e ancor più importante: il cambiamento deve venire dagli israeliani stessi. Nessuna potenza straniera può riscrivere la percezione che una nazione ha di sé. Solo gli israeliani possono farlo.
All'interno di Israele esiste ancora una parte influente che conosce la verità: la creazione di uno Stato palestinese non rappresenta una minaccia per Israele, ma l'unica via per la sua sopravvivenza come Stato ebraico e democratico. Questa parte deve smettere di bisbigliare.
Deve essere organizzata con coraggio. Deve parlare pubblicamente, senza sosta e senza scuse. Deve dire al popolo israeliano ciò che i suoi leader non osano dire: che il pericolo non è uno Stato palestinese. Il pericolo è l'occupazione senza fine che sta svuotando Israele.
Sarà un lavoro lento, ingrato e tedioso. Potrebbe volerci un decennio, ma non ci sono alternative.
Non mi illudo che il prossimo governo perseguirà la soluzione dei due stati. Ma potrebbe essere meno brutale, meno sprezzante e meno apertamente annessionista. Non si tratta di aprire una porta, ma di socchiudere una finestra. È dalle fessure che inizia il dialogo.
La questione che si pone agli israeliani non è quale politico eleggere, ma se qualcuno tra loro abbia il coraggio di dire la verità al proprio popolo.
Ottant'anni di sangue non hanno risolto nulla. Altri ottant'anni non risolveranno nulla. Non sono stati i nemici di Israele a condurlo a questo punto. Lo hanno fatto i suoi stessi leader, e ora i suoi sfidanti prescrivono lo stesso veleno, solo con un colore diverso.
Traduzione dall'inglese a cura de LE MALETESTE
*Il dottor Alon Ben-Meir è il presidente
dell'Istituto per la risoluzione dei conflitti umanitari
ARTICOLI CORRELATI
