La democrazia comunitaria come via d'uscita dalla crisi

Quelli di noi che vogliono costituire un sistema alternativo, un sistema democratico-comunitario, devono riorientare la nostra ricerca a partire dalla nostra storia ed esperienza di lotta. Coloro che si oppongono al sistema globale del capitalismo possono, facendo un'autocritica rispetto al passato al fine di creare una comprensione più compatta della storia e della società, rompere con la civiltà capitalista e progredire verso una civiltà democratica integrata con libertà, uguaglianza e comunalismo.

Questo articolo mira a contribuire alla prospettiva dei popoli per una soluzione all'attuale crisi strutturale del capitalismo. È stato sviluppato dalla teoria della "modernità democratica" - in opposizione alla modernità capitalista - come sostenuta dal leader del popolo curdo Abdullah Öcalan, che è tenuto prigioniero in isolamento nell'isola-prigione di Imrali dal 1999 (1). Öcalan, pur facendo ampie proposte e delineando un quadro, ha sottolineato alcuni punti fondamentali riguardanti una via d'uscita dalla crisi e dal caos.

In particolare, ha sviluppato la modernità democratica e il "paradigma democratico, ecologico e di liberazione delle donne" contro il potere, lo stato, il sistema di dominio maschile, la storia, la filosofia, lo scientismo e la triade di stato-nazione, industrialismo e capitalismo.

Questo breve riassunto del paradigma di Öcalan sottolinea alcuni elementi principali di un sistema che i movimenti e le società al di fuori del sistema dominante, cercando l'uguaglianza, la libertà e la democrazia, possono stabilire con una prospettiva democratico-comunitaria. Naturalmente, spiegare il sistema della modernità democratica come alternativa alla modernità capitalista va oltre lo scopo di questo articolo, ma quanto segue spera di offrire un quadro.

Crisi e un approccio errato

È possibile che tutte le forze sociali non statali e ciò che possiamo concettualizzare come "i popoli" trovino una via d'uscita dal caos attuale. Non una sola forma di uscita, ma diverse soluzioni sono possibili e prevedibili a seconda del livello dei movimenti coinvolti nei progetti e della loro pratica. Ci sono molte categorie e segmenti che sono fuori dal sistema o sono stati esclusi a causa di interessi egemonici. L'entità di questi varia da stato a stato e da periodo a periodo.

I gruppi di interesse economico e scientifico, raggruppati attorno allo stato, possono essere chiamati l'alta società, l'oligarchia o, più colloquialmente, "il grande e il buono". In opposizione a ciò, possiamo includere tutti i gruppi all'altro capo della dicotomia dialettica – le classi oppresse ei gruppi etnici, culturali, religiosi e di genere – le persone (2).

Man mano che la situazione delle variabili nel contenuto cambia, i gruppi nell'ambito delle persone diminuiscono o aumentano. Nel corso della storia, queste categorie sono cambiate da sistema a sistema e si sono evolute nei gruppi sociali più complicati che esistono oggi.

Sia questa rivoluzione che in generale la ricerca della libertà dei popoli continuano con escalation interrotte da brevi interruzioni e cambiamenti di area e caratteristiche. D'altra parte, la lava spruzzata sui popoli dalle contraddizioni interne al sistema di governo si fa sempre più cocente.

La disoccupazione, la fame e le lotte con l'aggravarsi dei problemi sanitari, ambientali e dell'istruzione dominano l'agenda di ogni strato sociale.

È diventato evidente che le forze dominanti del sistema hanno perso, rispetto al XIX secolo, la capacità di risolvere da sole i problemi e che le soluzioni imposte sono ben lungi dal produrre risultati significativi e non fanno altro che peggiorare il caos.

Le fonti della crisi non potranno trasformarsi nelle fonti di una soluzione e solo in caso di mutamento.

I popoli svilupperanno soluzioni come hanno fatto nel corso della storia. Che si chiami storicità, tradizione, cultura o altro, tutti i gruppi di persone hanno una storia. Fin dall'esistenza della società dei clan, le comunità umane hanno sviluppato riflessi esistenziali alla geocultura e alle strutture politiche. Questa posizione ha un carattere comunitario e democratico.

Osservando gli individui che sono stati trasformati in primati dal sistema capitalista, non possiamo ignorare la posizione comunitaria e democratica.

Anche nello stato più primitivo un individuo non può vivere nemmeno un giorno senza un livello comunitario della società. Anche se le operazioni di lavaggio del cervello che negano la società hanno fatto dimenticare l'importanza di questa realtà, questo è un fatto sociale fondamentale. Nessun individualismo ha la possibilità di sopravvivere senza un legame con la sua società.

Se il sistema capitalista nel 20° secolo – in particolare la struttura statale – non avesse fatto affidamento sulla derivazione delle tre sette – socialdemocratico, socialista effettivamente esistente e liberazione nazionale – forse non avrebbe visto la crisi di oggi.

La caratteristica fondamentale di queste tre sette è stata la loro ascesa al potere offrendo speranza ai popoli. Nonostante questo, per 150 anni – dalle rivoluzioni del 1848 – hanno detto 'prima prendiamo il potere, poi ognuno avrà quello che gli spetta!' Cioè, hanno previsto l'ascesa al potere come l'anello fondamentale nella risoluzione dei problemi sociali. L'obiettivo principale nei loro programmi era l'acquisizione del potere e quindi la trasformazione del mondo o della società. Tutti i loro modi di lotta erano legati a questa prospettiva. Questa strategia non ha funzionato e ha portato a una grande delusione.

Come ha detto giustamente Immanuel Wallerstein: “Se lavori all'interno della struttura di potere del sistema capitalista non puoi essere un'alternativa”. Questo Leviatano impastato dal più nazionalista, sessista, religioso e scienziato della modernità è stato accettato come il quadro fondamentale e corretto in cui condurre la lotta.

Lo stato-nazione centralizzato è stato presentato come un veicolo più progressista e risolutivo dei problemi, o, più correttamente, un obiettivo. Nessuna analisi è stata sviluppata per lo stato-nazione, la cui base era il nazionalismo all'ingrosso del governo, il comunitarismo sessista, il fanatismo religioso e il positivismo scientifico che ha creato il cittadino più gonfio (4), mostruoso della storia, ha dissolto l'intera società all'interno dello stato e portato al fascismo. Quando questo veicolo, che il potere dominante ha infiltrato nelle periferie stesse della società, è diventato il veicolo preferito del socialismo scientifico, il destino del socialismo è stato segnato fin dall'inizio. Lo scioglimento ufficiale nel 1989 fu solo una formalità.

Come se gli strati dello stato fossero inesauribili – che ricordano il paradiso – è trasformato in un programma di speranza pieno delle risorse della vita. Si fondano i partiti e si combattono le guerre. Poi, in caso di vittoria, condivide con i suoi seguaci i mezzi dello Stato, i valori di quella che si chiama società. Quando si tratta delle grandi masse della società non rimane nulla. La stessa vecchia storia. Se non vince la guerra continua.

Modi duraturi di risoluzione

In tal caso, se la storia deve in un certo senso imparare dal passato, dobbiamo produrre una soluzione duratura, radicale e di principio all'attuale situazione di crisi-caos a favore del popolo.

Ciò che porta alla sconfitta non è prendere come base la posizione comunitaria e democratica del popolo. Per quante analisi sociali vengano fatte, per quante strategie, tattiche e organizzazioni vengano stabilite, e azioni intraprese, e persino vittorie ottenute, il punto raggiunto è quello di incontrare il peggio del sistema.

Lenin, il genio rivoluzionario del XX secolo, esprimeva una verità fondamentale quando diceva: “Non c'è via al socialismo al di fuori della democrazia”. Ma anche lui credeva che ci fosse una scorciatoia per il socialismo senza esperienza di democrazia.

L'immensa accumulazione sovietica - milioni di persone hanno fatto il sacrificio più grande e migliaia dei più grandi intellettuali sono stati sacrificati - presumibilmente ha vinto per amore di un'ossessione per il potere, ma non è stata in grado di andare oltre il facilitare il lavoro del sistema.

La lezione principale da imparare da questo grande esperimento del 20° secolo – la Rivoluzione d'Ottobre – è che soluzioni durevoli e di principio al capitalismo possono essere raggiunte solo trasformando le posizioni democratiche dei popoli in sistemi comunali-democratici globali, completi.

Finché la democratizzazione non sarà liberata dalla malattia della formazione dello stato, non si potrà ottenere un sistema democratico.

Per conoscere meglio la nostra forma di soluzione dobbiamo guardare di nuovo alla storia. Torniamo molto indietro. Furono i popoli chiamati barbari, che avevano un ordine comunale e non riconoscevano lo stato, a porre fine all'ultimo impero romano schiavista. Anche l'ordine monastico comunale rodeva Roma dall'interno. Sono state queste forze a dissolvere quell'orrenda macchina schiava. Erano forze comunitarie e democratiche, ma i loro capi le hanno ingannate con le briciole del potere. Invece di sviluppare un'Europa democratica, hanno introdotto uno stato feudale e dispotico e staterelli. Tali movimenti sono emersi ovunque la schiavitù è stata trascesa.

Quando il Rinascimento pose fine al feudalesimo del Medioevo, ovunque sorsero città che erano isole di democrazia. Si sviluppò la democrazia cittadina. Un'Europa democratica era ormai all'ordine del giorno della storia. La grande rivoluzione francese (1789), le rivoluzioni inglese (1640) e americana (1776) prima di essa, e i comunardi in Spagna e in molti altri paesi europei dal XVI secolo in poi furono la voce tonante della democrazia.

Ma quello strumento sempre subdolo, feroce della forza del potere bellicoso ha funzionato per un sistema oppressivo, vecchio o nuovo che fosse. Alcuni li ha presi dalla sua parte, altri li ha schiacciati. Ha inghiottito le forze ingenue della democrazia nel suo vortice storico. Come un tumore canceroso in crescita, questo potere bellicoso è stato nutrito dalle guerre del XIX e XX secolo, che hanno prodotto i regimi più disumani, il fascismo razzista e il totalitarismo, sfociati nel grande caos di oggi.

Le tradizioni democratico-comunali sono universali, come gli anelli di una catena. Ci collegano al passato antico e ai luoghi più oscuri. Non siamo soli.

Storia e luoghi sono comuni e democrazie che dovrebbero essere nostre piuttosto che del sistema. È nostro compito prevenire la perdita di conoscenza, selezionare i mezzi politici corretti e tornare alla moralità sociale. Tutto questo ha a che fare con la 'coscienza'.

I mezzi politici sono l'argomento su cui dobbiamo soffermarci di più.

In breve, chiamiamo questa democrazia comunale apolide. Questo approccio non è quello di un'assenza di autorità o di ordine. È un ordine significativo e illuminato di autorità sostenute dal popolo. Una democrazia popolare non soffocata dalla burocrazia con funzionari pubblici eletti ogni anno e il popolo in grado di revocare il mandato conferito.

Democrazia di classe

Richiamiamo l'attenzione su una delle questioni fondamentali che necessita di delucidazione. Ciò riguarda il fatto che la democrazia di classe non può essere significativa e desiderata.

Secondo le teorie dominanti della scienza sociale marxista, è una conclusione inevitabile della progressione della storia da "schiavo" a "servo della gleba", e infine a "operaio, proletario" e che senza che questi fenomeni siano sperimentati non possiamo raggiungere il socialismo o la libertà- uguaglianza. In tal caso, dire "lunga vita alla schiavitù, lunga vita alla servitù, lunga vita ai lavoratori", equivale a dire rivoluzione di classe, democrazia di classe – seguita dalla dittatura.

Nella democrazia comunale dei popoli non c'è posto per schiavi, servi o lavoratori! Consacrare classi e gruppi oppressi è una vecchia malattia.

Come indica il nome, se in un luogo esiste la democrazia comunale, non ci sarà oppressione o sfruttamento ingiusto.

I sistemi tirannici possono schiavizzare e istituzionalizzare la servitù e il lavoro. Ma una volta che la democrazia si è sviluppata, allora non c'è più schiavitù, servitù o status di lavoratore. Le persone lavoreranno, ma lavoreranno per se stesse, come membri della propria comune.

Comunalismo e democrazia sono inscindibilmente legati. La definizione e la storia della democrazia a cui miriamo è così.

Uguaglianza e Libertà

Il legame tra libertà e uguaglianza nelle democrazie è assolutamente comprensibile. Non sono alternative l'una all'altra. Tuttavia, per quanto si sviluppi la democrazia, le libertà si sviluppano nella stessa misura. Man mano che le libertà si sviluppano, emerge l'uguaglianza. La democrazia è il vero terreno in cui crescono la libertà e l'uguaglianza. La libertà e l'uguaglianza che non sono basate sulla democrazia possono essere solo basate sulla classe. Una sola classe, gruppo o gruppi preferenziali. Per gli altri rimane solo l'essere governati e la schiavitù.

Nella democrazia popolare, poiché l'autogoverno è la base, l'uguaglianza e la libertà sono generalizzate.

Pertanto, la più ampia libertà e uguaglianza si trova nelle democrazie popolari, nelle democrazie dove non c'è Stato o potere. Le democrazie non negano lo stato, ma non sono nemmeno una copertura ornamentale per lo stato.

È un errore pretendere la democrazia distruggendo lo Stato. Infatti, lo Stato – che a lungo andare dovrebbe scomparire – può attuare l'integrità di principio delle democrazie.

Legittima difesa

È fuori discussione che la democrazia sia il mezzo più efficace per risolvere i problemi sociali, in primis la pace. Trae il suo potere non dalla guerra, a parte l'essenziale legittima difesa, ma dalla capacità di persuasione. Confronta ciò che si perderà in guerra con ciò che si guadagnerà attraverso la persuasione e si sforza di sviluppare soluzioni in linea con gli interessi dei popoli. Un dibattito audace e realistico che coinvolge un'ampia partecipazione chiarisce i problemi, dopodiché possono essere applicate soluzioni radicate.

La democrazia ad Atene costituiva il miglior ambiente per la filosofia. Senza la democrazia ateniese Aristotele, Platone e Socrate sarebbero stati inimmaginabili. Se non fosse stato per le democrazie cittadine del Rinascimento, le rivoluzioni della scienza e dell'arte non avrebbero potuto svilupparsi.

Economia

Il contributo economico delle democrazie non può essere sottovalutato. Se esiste un sistema democratico in una società, allora non ci sarà il monopolio dei valori economici né ci sarà il saccheggio. Anche gli individui non saranno abbandonati all'improduttività.

Le democrazie non approvano la ricerca estrema del profitto o l'ozio e l'irresponsabilità individuali e istituzionali. In questo campo, infine, si stabilirà un equilibrio ottimale tra economia pubblica e privata.

La relazione tra democrazia, produttività economica e sviluppo è comprovata da numerosi studi.

Oltre alla produttività, le democrazie sono l'ambiente migliore per una distribuzione equa e investimenti adeguati. Sono anche un fattore fondamentale nella produzione che soddisfa le esigenze reali delle persone e la creazione di un equilibrio tra domanda e offerta. In questo modo c'è l'opportunità per la creazione di un vero e proprio mercato sociale.

Lo spirito di competizione sostituirà la rivalità mortale. Limitando al minimo lo squilibrio tra domanda e offerta, inflazione e manipolazione finanziaria, principali cause della crisi, esprimerà la sua forza risolutiva. Si troverà una soluzione fondamentale alla disoccupazione sistematica.

Donne

La questione delle donne è la più urgente delle questioni sociali fondamentali. Nel corso della storia ogni sorta di oppressione, sfruttamento, violenza e oggettivazione, in breve, un sistema di schiavitù è stato imposto alle donne dal sistema dominato dagli uomini. Questo ci rende necessario affrontare la questione femminile come questione principale e base di tutte le questioni, non solo come parte dei problemi sociali. Dovrebbe anche essere affrontato come una questione fondamentale della libertà nelle arene politiche, economiche, morali, sociali e scientifiche, non solo nei dibattiti.

La linea/lotta per la libertà delle donne e l'accumulazione storica delle donne dovrebbero essere prese come una luce guida. La lotta per la libertà condotta dai movimenti delle donne non è solo contro la modernità capitalista, ma è una lotta più profonda contro il dominio maschile e dovrebbe costituire la base del nuovo paradigma alternativo. Non può essere rimandato e lasciato a dopo la rivoluzione come in passato.

L'ideologia di liberazione delle donne, come proposta dal movimento delle donne curde fin dagli anni '90, dovrebbe essere vista come un elemento principale e un faro della lotta per la libertà, l'uguaglianza e la democrazia.

Proprio come in molti luoghi del mondo, in Rojava/Siria settentrionale la linea della libertà delle donne traccia un sentiero ed è una speranza di liberazione. È della massima importanza approfondire ulteriormente questa esperienza e accumulazione e affrontarla insieme alla scienza di Jineolojî sviluppata da Abdullah Öcalan e dal movimento delle donne curde.

Il World Social Forum e altri forum rivoluzionari possono sviluppare una prospettiva nuova e più analitica con questa scienza.

Gioventù

È necessario avvicinare i giovani nella lotta per una società democratica in modo distintivo. Man mano che i giovani sono socializzati, affrontano enormi trappole.

Pur essendo confusi da un lato dal tradizionale condizionamento sociale patriarcale e dall'altro dal condizionamento ideologico del sistema, hanno una natura aperta a nuove idee. Sono ingenui quando si tratta di ciò che sta accadendo. Sotto l'influenza della vecchia società, sono ben lungi dallo scoprire ciò che è stato preparato per loro. Non riescono nemmeno a riprendere fiato di fronte ai mille trucchi del sistema capitalista. Tutto ciò rende indispensabile progettare l'educazione sociale in particolare per i giovani.

L'educazione dei giovani è qualcosa che richiede grande impegno e pazienza. In cambio hanno un'audacia e un dinamismo che possono scrivere epopee.

Azione e organizzazione

Le forme di azione e di organizzazione nelle democrazie sono importanti almeno quanto le loro autodefinizioni. Mentre l'autodefinizione porta maggiormente a illuminare lo scopo, è una condizione sine-qua-non che l'organizzazione e l'azione siano definite correttamente.

Senza armonia di fini e mezzi e risolvendo correttamente l'equilibrio tra di essi è difficile progredire nelle democrazie. Le democrazie che si basano esclusivamente su obiettivi o mezzi assomigliano a una persona con una gamba sola. Quanto lontano può camminare una persona con una gamba sola?

Modelli partecipativi e congressuali

Poiché la crisi attuale non può essere superata opponendosi alla volontà popolare, la partecipazione popolare è obbligatoria. La partecipazione dovrebbe essere popolare e democratica. Questo non può funzionare senza un sistema congressuale.

Forse nel 19° e 20° secolo gli stati capitalisti non dovevano condividere l'autorità statale con i congressi popolari, ma nell'attuale crisi gli stati non possono fare un passo avanti senza riconoscere l'iniziativa popolare. Le gravi condizioni di crisi rendono imperativa una partecipazione popolare globale, duratura e istituzionalizzata.

Di conseguenza, la partecipazione popolare molto ristretta nell'Ottocento e nel Novecento può trovare senso solo oggi con i congressi. Questi congressi non saranno né di partito né semi-statali.

Saranno congressi popolari che emergono da condizioni storiche. I popoli si sono allontanati dalle tre sette del capitalismo – socialismo attuale, socialdemocrazia e liberazione nazionale – e successivamente dallo stato, entrando nel processo dei congressi. Così come lo stato non è del tutto rifiutato, non è nemmeno accettato come prima. Di conseguenza, è possibile per loro svolgere un ruolo nella risoluzione delle crisi sociali nel quadro di principi chiari. La dimensione sempre più ridotta degli stati e l'emergere di nuovi modelli statali mostra la necessità di un modello congressuale.

Inoltre, nei paesi in cui esistono gravi problemi nazionali, i modelli congressuali possono svolgere un ruolo cuscinetto. Anche per molte comunità e gruppi sono necessari congressi di livello inferiore.

La capacità che i congressi hanno di unire la partecipazione di diversi partiti, punti di vista e convinzioni dimostra che le democrazie non sarebbero in grado di funzionare senza di loro.

In conclusione, sarà realistico pensare alle soluzioni congressuali non come alternativa agli stati, ma come modelli di soluzioni parallele in un periodo in cui gli stati da soli non possono risolvere problemi seri.

In conclusione,

da tutte queste soluzioni e tesi, sarebbe sbagliato trarre la conclusione che: “Le civiltà si combatteranno fino alla vittoria senza riconciliazione”.

Non troviamo tali giudizi, originati da un'analisi dialettica distruttiva, appropriati alla dialettica del flusso universale che stiamo cercando di aprire con una visione filosofica. Anche se esistono suggerimenti distruttivi, ciò che è fondamentale è lo sviluppo reciproco (un rapporto simbiotico). La natura della società lavora con tale dialettica, con relazioni reciproche e vita comune.

La storia e il presente presentano una moltitudine di tali esempi.

Il primo presupposto per questo è che le civiltà riconoscano l'identità reciproca e mostrino rispetto. Cercare di forzare la propria identità su un altro usando una varietà di metodi è un metodo distruttivo, non riconciliatorio. Questo metodo è stato utilizzato frequentemente nella storia ed è il percorso di potere-guerra che ai giorni nostri è stato impresso nelle società.

Quelli di noi che vogliono costituire un sistema alternativo, un sistema democratico-comunitario, devono riorientare la nostra ricerca a partire dalla nostra storia ed esperienza di lotta.

Coloro che si oppongono al sistema globale del capitalismo possono, facendo un'autocritica rispetto al passato, al fine di creare una comprensione più compatta della storia e della società, rompere con la civiltà capitalista e progredire verso una civiltà democratica integrata con libertà, uguaglianza e comunalismo. 

ADEM UZUN

da: democraticmodernity.com

traduzione a cura de LE MALETESTE

Note:

1. Öcalan è stato catturato in un complotto internazionale e consegnato allo stato turco. In questo complotto gli Stati Uniti, il motore principale della modernità capitalista, ei loro alleati locali hanno svolto un ruolo importante, e tutte le altre forze hanno approvato il complotto.

2. Il termine "persone" dovrebbe essere inteso come un concetto dinamico e in rapida evoluzione.

3. Il movimento giovanile studentesco che fece un balzo in avanti nel 1968 fu il più grande movimento di protesta all'inizio dell'era della finanza. Sebbene avesse un aspetto prevalentemente utopico, fu una fiaccola di illuminazione e libertà contro l'età più sporca e oscura. A ciò seguirono i movimenti culturali, femministi ed ecologisti in via di sviluppo che aprirono la strada con le prime prospettive antimoderniste. Hanno ampliato la lotta per l'uguaglianza, la libertà e la democrazia senza fare affidamento sul governo.

4. Il positivismo è la filosofia più volgare del fenomenismo. Il fatto è l'immagine della verità; quanto al positivismo è la verità stessa. Di conseguenza, nulla che non sia fatto può essere verità. Sappiamo dalla fisica quantistica, dall'astronomia e dalla biologia, e persino dal pensiero stesso, che la verità come massimo si verifica negli universi al di là di ciò che è visibile. Nel rapporto tra l'osservato e l'osservante (verità) assume un carattere misterioso che non può corrispondere ad alcuna misura fisica o descrizione. Il positivismo, come negazione di questa profondità, assomiglia molto al paganesimo dell'antichità (Öcalan, Sociology of Freedom).