Perché il socialismo?
di Albert Einstein


È consigliabile che chi non è esperto di questioni economiche e sociali si esprima sul tema del socialismo? Credo per una serie di ragioni che lo sia.

Consideriamo prima la questione dal punto di vista della conoscenza scientifica. Potrebbe sembrare che non ci siano differenze metodologiche essenziali tra astronomia ed economia: gli scienziati in entrambi i campi tentano di scoprire leggi di accettabilità generale per un gruppo circoscritto di fenomeni al fine di rendere l'interconnessione di questi fenomeni il più chiaramente comprensibile possibile. Ma in realtà tali differenze metodologiche esistono. La scoperta di leggi generali nel campo dell'economia è resa difficile dalla circostanza che i fenomeni economici osservati sono spesso influenzati da molti fattori che è molto difficile valutare separatamente. Inoltre, l'esperienza che si è accumulata dall'inizio del periodo cosiddetto civilizzato della storia umana è stata — come è noto — largamente influenzata e limitata da cause che non sono affatto di natura esclusivamente economica. Ad esempio, la maggior parte dei principali stati della storia deve la propria esistenza alla conquista. I popoli conquistatori si sono affermati, legalmente ed economicamente, come la classe privilegiata del paese conquistato. Si sono impossessati del monopolio della proprietà terriera e hanno nominato un sacerdozio tra i propri ranghi. I preti, controllando l'educazione, fecero della divisione in classi della società un'istituzione permanente e crearono un sistema di valori da cui il popolo fu d'ora in poi, in larga misura inconsciamente, guidato nel suo comportamento sociale. la maggior parte dei principali stati della storia deve la propria esistenza alla conquista. I popoli conquistatori si sono affermati, legalmente ed economicamente, come la classe privilegiata del paese conquistato. Si sono impossessati del monopolio della proprietà terriera e hanno nominato un sacerdozio tra i propri ranghi. I preti, controllando l'educazione, fecero della divisione in classi della società un'istituzione permanente e crearono un sistema di valori da cui il popolo fu d'ora in poi, in larga misura inconsciamente, guidato nel suo comportamento sociale. la maggior parte dei principali stati della storia deve la propria esistenza alla conquista. I popoli conquistatori si sono affermati, legalmente ed economicamente, come la classe privilegiata del paese conquistato. Si sono impossessati del monopolio della proprietà terriera e hanno nominato un sacerdozio tra i propri ranghi. I preti, controllando l'educazione, fecero della divisione in classi della società un'istituzione permanente e crearono un sistema di valori da cui il popolo fu d'ora in poi, in larga misura inconsciamente, guidato nel suo comportamento sociale.

Ma la tradizione storica è, per così dire, di ieri; da nessuna parte abbiamo davvero superato quella che Thorstein Veblen chiamava "la fase predatoria" dello sviluppo umano. I fatti economici osservabili appartengono a quella fase e anche le leggi che possiamo derivare da essi non sono applicabili ad altre fasi. Poiché il vero scopo del socialismo è proprio quello di superare e avanzare oltre la fase predatoria dello sviluppo umano, la scienza economica nel suo stato attuale può gettare poca luce sulla società socialista del futuro.

In secondo luogo, il socialismo è diretto verso un fine socio-etico. La scienza, però, non può creare fini e, tanto meno, instillarli negli esseri umani; la scienza, tutt'al più, può fornire i mezzi per raggiungere certi fini. Ma i fini stessi sono concepiti da personalità di alti ideali etici e - se questi fini non sono nati morti, ma vitali e vigorosi - sono adottati e portati avanti da quei tanti esseri umani che, semiinconsapevolmente, determinano la lenta evoluzione della società.

Per queste ragioni, dobbiamo stare attenti a non sopravvalutare la scienza ei metodi scientifici quando si tratta di problemi umani; e non dovremmo presumere che gli esperti siano gli unici che hanno il diritto di esprimersi su questioni che riguardano l'organizzazione della società.

Innumerevoli voci affermano da tempo che la società umana sta attraversando una crisi, che la sua stabilità è stata gravemente infranta. È caratteristico di una tale situazione che gli individui si sentano indifferenti o addirittura ostili nei confronti del gruppo, piccolo o grande, a cui appartengono. Per illustrare ciò che intendo, permettetemi di registrare qui un'esperienza personale. Di recente ho discusso con un uomo intelligente e ben disposto della minaccia di un'altra guerra, che a mio avviso metterebbe seriamente in pericolo l'esistenza dell'umanità, e ho osservato che solo un'organizzazione sovranazionale potrebbe offrire protezione da quel pericolo. Allora il mio visitatore, con molta calma e freddezza, mi ha detto: "Perché sei così profondamente contrario alla scomparsa della razza umana?"

Sono certo che nemmeno un secolo fa nessuno avrebbe fatto con tanta leggerezza un'affermazione del genere. È l'affermazione di un uomo che ha cercato invano di raggiungere un equilibrio dentro di sé e ha più o meno perso la speranza di riuscirci. È l'espressione di una dolorosa solitudine e isolamento di cui tante persone soffrono in questi giorni. Qual è la causa? C'è una via d'uscita?

È facile sollevare domande del genere, ma è difficile rispondere con un certo grado di certezza. Devo provare, tuttavia, come meglio posso, anche se sono molto consapevole del fatto che i nostri sentimenti e sforzi sono spesso contraddittori e oscuri e che non possono essere espressi in formule facili e semplici.

L'uomo è, allo stesso tempo, un essere solitario e un essere sociale. In quanto essere solitario, cerca di proteggere la propria esistenza e quella di coloro che gli sono più vicini, di soddisfare i propri desideri personali e di sviluppare le proprie capacità innate. In quanto essere sociale, cerca di ottenere il riconoscimento e l'affetto dei suoi simili, di condividere i loro piaceri, di confortarli nei loro dolori e di migliorare le loro condizioni di vita. Solo l'esistenza di questi sforzi vari, spesso in conflitto, spiega il carattere speciale di un uomo, e la loro specifica combinazione determina la misura in cui un individuo può raggiungere un equilibrio interiore e può contribuire al benessere della società. È del tutto possibile che la forza relativa di queste due pulsioni sia, in linea di massima, fissata dall'ereditarietà. Ma la personalità che alla fine emerge è in gran parte formata dall'ambiente in cui un uomo si trova durante il suo sviluppo, dalla struttura della società in cui cresce, dalla tradizione di quella società e dalla sua valutazione di tipi particolari di comportamento. Il concetto astratto di “società” significa per il singolo essere umano la somma totale delle sue relazioni dirette e indirette con i suoi contemporanei e con tutte le persone delle generazioni precedenti. L'individuo è in grado di pensare, sentire, sforzarsi e lavorare da solo; ma dipende così tanto dalla società - nella sua esistenza fisica, intellettuale ed emotiva - che è impossibile pensare a lui, o capirlo, al di fuori della struttura della società. È la “società” che fornisce all'uomo il cibo, il vestito, la casa, gli strumenti di lavoro, il linguaggio, le forme del pensiero, e la maggior parte del contenuto del pensiero; la sua vita è resa possibile attraverso il lavoro e le realizzazioni di molti milioni passati e presenti che sono tutti nascosti dietro la piccola parola "società".

È evidente, quindi, che la dipendenza dell'individuo dalla società è un fatto di natura che non può essere abolito, proprio come nel caso delle formiche e delle api. Tuttavia, mentre l'intero processo vitale delle formiche e delle api è fissato fin nei minimi dettagli da rigidi istinti ereditari, il modello sociale e le interrelazioni degli esseri umani sono molto variabili e suscettibili di cambiamento. La memoria, la capacità di fare nuove combinazioni, il dono della comunicazione orale hanno reso possibili nell'essere umano sviluppi non dettati da necessità biologiche. Tali sviluppi si manifestano nelle tradizioni, nelle istituzioni e nelle organizzazioni; in letteratura; nelle realizzazioni scientifiche e ingegneristiche; nelle opere d'arte. Questo spiega come avvenga che, in un certo senso, l'uomo possa influenzare la sua vita attraverso la propria condotta,

L'uomo acquisisce alla nascita, per eredità, una costituzione biologica che dobbiamo considerare fissa e inalterabile, comprese le pulsioni naturali che sono caratteristiche della specie umana. Inoltre, durante la sua vita, acquisisce una costituzione culturale che adotta dalla società attraverso la comunicazione e attraverso molti altri tipi di influenze. È questa costituzione culturale che, con il passare del tempo, è soggetta a mutamento e che determina in larga misura il rapporto tra individuo e società. L'antropologia moderna ci ha insegnato, attraverso un'indagine comparativa delle cosiddette culture primitive, che il comportamento sociale degli esseri umani può differire notevolmente, a seconda dei modelli culturali prevalenti e dei tipi di organizzazione che predominano nella società.

Se ci domandiamo come debbano essere modificati la struttura della società e l'atteggiamento culturale dell'uomo per rendere la vita umana il più soddisfacente possibile, dobbiamo essere costantemente consapevoli del fatto che vi sono alcune condizioni che non siamo in grado di modificare. Come accennato in precedenza, la natura biologica dell'uomo, a tutti gli effetti pratici, non è soggetta a cambiamenti. Inoltre, gli sviluppi tecnologici e demografici degli ultimi secoli hanno creato condizioni destinate a durare. In popolazioni relativamente densamente insediate con i beni indispensabili alla loro esistenza, sono assolutamente necessari un'estrema divisione del lavoro e un apparato produttivo altamente centralizzato. Il tempo - che, guardando indietro, sembra così idilliaco - è passato per sempre quando individui o gruppi relativamente piccoli potevano essere completamente autosufficienti.

Sono giunto ora al punto in cui posso indicare brevemente ciò che costituisce per me l'essenza della crisi del nostro tempo. Riguarda il rapporto dell'individuo con la società. L'individuo è diventato più cosciente che mai della sua dipendenza dalla società. Ma egli non vive questa dipendenza come un bene positivo, come un legame organico, come una forza protettiva, bensì come una minaccia ai suoi diritti naturali, o addirittura alla sua esistenza economica. Inoltre, la sua posizione nella società è tale che le pulsioni egoistiche della sua costituzione si accentuano costantemente, mentre le sue pulsioni sociali, per natura più deboli, si deteriorano progressivamente. Tutti gli esseri umani, qualunque sia la loro posizione nella società, soffrono di questo processo di deterioramento. Prigionieri inconsapevolmente del proprio egoismo, si sentono insicuri, soli e privati ​​dell'ingenuità, della semplicità, e godimento non sofisticato della vita. L'uomo può trovare un senso alla vita, breve e pericolosa com'è, solo dedicandosi alla società.

Il caos economico della società capitalista come esiste oggi è, a mio avviso, la vera fonte del male. Vediamo davanti a noi un'enorme comunità di produttori i cui membri si sforzano incessantemente di privarsi a vicenda dei frutti del loro lavoro collettivo, non con la forza, ma nel complesso nel rispetto fedele delle regole stabilite dalla legge. A questo proposito, è importante rendersi conto che i mezzi di produzione, vale a dire l'intera capacità produttiva necessaria per produrre beni di consumo e beni capitali aggiuntivi, possono essere legalmente, e per la maggior parte sono, di proprietà privata degli individui.

Per semplicità, nella discussione che segue chiamerò «operai» tutti coloro che non partecipano alla proprietà dei mezzi di produzione, sebbene ciò non corrisponda del tutto all'uso abituale del termine. Il proprietario dei mezzi di produzione è in grado di acquistare la forza-lavoro del lavoratore. Utilizzando i mezzi di produzione, l'operaio produce nuovi beni che diventano proprietà del capitalista. Il punto essenziale di questo processo è il rapporto tra ciò che il lavoratore produce e ciò che viene pagato, entrambi misurati in termini di valore reale. Nella misura in cui il contratto di lavoro è “gratuito”, ciò che il lavoratore riceve è determinato non dal valore reale dei beni che produce, ma dai suoi bisogni minimi e dalle richieste di forza lavoro dei capitalisti in relazione al numero di lavoratori che competono per lavori.

Il capitale privato tende a concentrarsi in poche mani, in parte a causa della concorrenza tra i capitalisti, e in parte perché lo sviluppo tecnologico e la crescente divisione del lavoro favoriscono la formazione di unità di produzione più grandi a scapito di quelle più piccole. Il risultato di questi sviluppi è un'oligarchia del capitale privato il cui enorme potere non può essere controllato efficacemente nemmeno da una società politica democraticamente organizzata. Questo è vero poiché i membri degli organi legislativi sono selezionati da partiti politici, in gran parte finanziati o comunque influenzati da capitalisti privati ​​che, a tutti gli effetti, separano l'elettorato dal potere legislativo. La conseguenza è che i rappresentanti del popolo non tutelano di fatto sufficientemente gli interessi delle fasce svantaggiate della popolazione. Inoltre, nelle condizioni esistenti, i capitalisti privati ​​controllano inevitabilmente, direttamente o indirettamente, le principali fonti di informazione (stampa, radio, istruzione). È quindi estremamente difficile, e anzi nella maggior parte dei casi del tutto impossibile, per il singolo cittadino giungere a conclusioni obiettive e fare un uso intelligente dei suoi diritti politici.

La situazione prevalente in un'economia basata sulla proprietà privata del capitale è quindi caratterizzata da due principi fondamentali: primo, i mezzi di produzione (capitale) sono di proprietà privata ei proprietari ne dispongono a loro piacimento; in secondo luogo, il contratto di lavoro è gratuito. Naturalmente, non esiste una società capitalista pura in questo senso. In particolare, va notato che gli operai, attraverso lunghe e aspre lotte politiche, sono riusciti ad assicurare una forma un po' migliorata del “contratto di lavoro libero” per alcune categorie di lavoratori. Ma nel suo insieme, l'economia odierna non differisce molto dal capitalismo “puro”.

La produzione è svolta per il profitto, non per l'uso. Non è previsto che tutti coloro che possono e vogliono lavorare siano sempre in grado di trovare un impiego; esiste quasi sempre un “esercito di disoccupati”. Il lavoratore ha costantemente paura di perdere il lavoro. Dal momento che i lavoratori disoccupati e mal pagati non forniscono un mercato redditizio, la produzione dei beni di consumo è limitata e la conseguenza è un grande disagio. Il progresso tecnologico si traduce spesso in un aumento della disoccupazione piuttosto che in un alleggerimento del carico di lavoro per tutti. La motivazione del profitto, insieme alla concorrenza tra i capitalisti, è responsabile di un'instabilità nell'accumulazione e nell'utilizzo del capitale che porta a depressioni sempre più gravi. La concorrenza illimitata porta a un enorme spreco di lavoro,

Questo paralizzare gli individui lo considero il peggior male del capitalismo. Tutto il nostro sistema educativo soffre di questo male. Nello studente viene inculcato un atteggiamento competitivo esagerato, che viene addestrato ad adorare il successo acquisitivo come preparazione per la sua futura carriera.

Sono convinto che ci sia un solo modo per eliminare questi gravi mali, vale a dire attraverso l'istituzione di un'economia socialista, accompagnata da un sistema educativo che sia orientato verso obiettivi sociali. In una tale economia, i mezzi di produzione sono di proprietà della società stessa e sono utilizzati in modo pianificato. Un'economia pianificata, che adegui la produzione ai bisogni della comunità, distribuirebbe il lavoro da svolgere tra tutti coloro che sono in grado di lavorare e garantirebbe un sostentamento a ogni uomo, donna e bambino. L'educazione dell'individuo, oltre a promuovere le sue capacità innate, tenterà di sviluppare in lui un senso di responsabilità verso i suoi simili in luogo della glorificazione del potere e del successo nella nostra società attuale.

Tuttavia, è necessario ricordare che un'economia pianificata non è ancora socialismo. Un'economia pianificata in quanto tale può essere accompagnata dalla completa schiavitù dell'individuo. La realizzazione del socialismo richiede la soluzione di alcuni problemi socio-politici estremamente difficili: come è possibile, di fronte alla centralizzazione di vasta portata del potere politico ed economico, impedire che la burocrazia diventi onnipotente e prepotente? Come tutelare i diritti dell'individuo e quindi assicurare un contrappeso democratico al potere della burocrazia?

La chiarezza sugli obiettivi e sui problemi del socialismo è della massima importanza nella nostra epoca di transizione. Poiché, nelle circostanze attuali, la discussione libera e senza ostacoli di questi problemi è caduta sotto un potente tabù, considero la fondazione di questa rivista un importante servizio pubblico.


Albert Einstein, 1949 - Monthly Review