La prima legge di Newton

Senza un corpo disposto a scontrarsi con il fascismo, capace di esercitare su di esso una forza uguale o maggiore, non saremo mai in grado di fermarlo.

di Olalla Castro Hernández *

20 novembre 2024 06:00

La prima legge di Newton afferma che “ogni corpo persevera nel suo stato di quiete o di moto uniforme e rettilineo a meno che non sia costretto a cambiare il suo stato da forze che gli vengono imposte”. Un corpo perché possa avanzare, quindi, deve trovarsi di fronte a uno spazio vuoto, non occupato da nessun altro corpo che possa rallentarne il progresso, impedirgli di proseguire. È quando si scontra con qualcosa che un corpo in movimento si ferma o torna indietro. 

Nel quadro delle democrazie liberali di tutto il mondo, l’estrema destra avanza perché non ha nulla contro cui imbattersi: nessuna forza è in grado di offrire resistenza o opposizione. Dall’altro lato c’è una tiepida sinistra socialdemocratica che appena lo sfiora. Una sinistra felice di seguire le regole del gioco e che ha dimenticato lo scopo che affermava di avere prendendo la strada istituzionale (rompere il mazzo, far esplodere dall'interno quella vecchia promessa mai mantenuta).

Una sinistra che troppo spesso vampirizza le lotte femministe, sindacali, antirazziste, lgtbiq+, di liberazione nazionale..., indebolisce e smantella i movimenti popolari che, con grande fatica, cercano di rompere il sistema assediandone i margini. Una sinistra che sposta l’energia rivoluzionaria di gruppi e organizzazioni per metterla al servizio di un riformismo che si è dimostrato incapace di andare abbastanza lontano.

Ha ragione l’odioso Žižek quando afferma che, nel quadro del neoliberismo, le socialdemocrazie proteggono le forze di estrema destra mentre chiudono la porta alle forze di estrema sinistra (che ottengono l’accesso alle istituzioni solo a prezzo di pacificazione, per muoversi; ridurre, se non addirittura cancellare, il peso rivoluzionario dei loro discorsi e della loro prassi).

Ciò spiega perché l’estrema destra che occupa i seggi nei parlamenti del mondo non ha scrupoli nel mantenere i propri discorsi fascisti, razzisti, misogini e omofobi; nell’attaccare frontalmente presunti valori democratici, osando perfino violare la Dichiarazione Universale dei Diritti Umani con i loro discorsi d’odio, senza avere alcuna conseguenza.

Mentre, dall’altro lato, una sinistra sempre timorosa si sforza di separarsi dai progetti politici che il neoliberismo demonizza (anche se per farlo deve rompere i suoi legami naturali e tradire le sue lotte storiche), cerca di costruire ponti con i suoi nemici, nega la tradizione comunista di cui è erede e rifugge da tutto ciò che la fa apparire, agli occhi della società benpensante, antisistema.

Clara Zetkin lo diceva già nel 1924: è la sinistra passiva e riformista che apre le porte al fascismo. Abbiamo bisogno di una sinistra rivoluzionaria, disposta ad andare il più lontano possibile: estrema, radicale (e no, gli estremi non si toccano, non importa quanto il neoliberismo lo ripeta).

Senza un corpo disposto a scontrarsi con il fascismo, capace di esercitare su di esso una forza uguale o maggiore, non saremo mai in grado di fermarlo. Lo dice la fisica e lo conferma ancora e ancora la storia.

L'ordine naturale

Quando eravamo solo dieci passi indietro, ci fecero notare che non c'era più alcuna distanza di cui potessimo lamentarci.

di Olalla Castro Hernández *

17 agosto 2024 06:00

Quelli sempre primi ci hanno lasciato indietro, leghe indietro mentre loro avanzavano soltanto. Non conoscevano altro modo di essere che superare tutto. Per mantenere la distanza che ci separava da loro, per secoli ci hanno ingannato, fatto sgambetti e posto ostacoli. Chiamarono quella razza ordine naturale.

Ad un certo punto, lungo il percorso, uno di loro ha rallentato leggermente o uno di noi ha accelerato rapidamente. La distanza iniziale si riduceva, a volte impercettibilmente, a volte prodigiosamente, in un'accelerazione quasi irreale. Uno di noi si è messo improvvisamente a correre a grandi passi, in uno sprint iniziato molto prima ancora che si potesse intuire il traguardo. Il resto di noi l'ha seguita, spinto dalla contingenza che si è aperta sul suo cammino: lo splendore della possibilità.

Come conseguenza dell'evidente sforzo eccessivo, le guance arrossivano febbrilmente, dal viso uscivano goccioline di sudore, pulsazioni frenetiche percuotevano il petto come se volessero romperlo. Quando uno trottava più veloce, noi lo seguivamo senza nemmeno pensarci. Costituivamo con tutti i nostri corpi un corpo solo, simile a quello che formano gli stormi di storni quando volano.

Per decenni e decenni, la distanza ha continuato ad accorciarsi. Moriamo a centinaia, a migliaia, molti di noi, cercando di raggiungere gli altri. Alcuni di noi si sono fatti da parte, lasciandosi cadere esausti o spaventati (se non è la stessa cosa); altri di noi ci hanno provato finché non ne abbiamo potuto più. Negli organismi che avanzarono ci furono infarti, ictus, fratture, lussazioni, punture, distorsioni che nessuno mai denunciò. C'era anche qualcosa di gioioso (erotico, oserei dire) sotto il dolore: vedere noi stessi avvicinarci sempre di più alla vita, la mano che si avvicina per raggiungere ciò che ci è stato rubato, toccare la lingua da cui siamo stati separati alla nascita.

Quando eravamo solo dieci passi indietro, ci fecero notare che non c'era più alcuna distanza di cui potessimo lamentarci. Affermavano che fermarsi era l’unico motivo per cui potevamo raggiungerli. Dovevamo loro il posto che occupavamo di nuovo. Mentre parlavano, voltavano di tanto in tanto la testa, anche se i loro occhi e le loro voci continuavano spesso a proiettarsi in avanti, dove noi ancora non eravamo. Si fermarono con un gran sorriso tra i denti e fecero il gesto di lasciarci passare. I dieci passi poi diventarono cinque, tre, due.

In alcuni tratti sembrava che, visti da lontano, stessimo camminando insieme. Tuttavia, l'attenzione ai dettagli, il congelamento dell'immagine in un fotofinish , ha rivelato una discrepanza, un certo vantaggio a proprio favore. Il giorno in cui uno di noi è andato davvero avanti, raddoppiando la distanza dei sempre primi, tra i sempre primi è cresciuta l'indignazione. Si sentivano piccoli, traditi; non potevano sopportarlo. “Sei andato troppo oltre”, ha detto all’unisono il 44% di loro (chissà quanti altri lo hanno pensato). “Non meriti di essere il primo. Questo non è l'ordine naturale. Questo non è l'ordine naturale. “Questo non è l’ordine naturale”. Lo hanno ripetuto così tanto che alcuni di noi ci hanno creduto.

Diventiamo il mostro

Kafka ci ha posto di fronte alla domanda essenziale: il mostro è colui che sfida la norma o l'aberrante è proprio quella norma che l'esistenza del mostro viene a mettere in discussione?

di Olalla Castro Hernández *

1 luglio 2024 06:00

La mitologia classica concepiva mostri di ogni genere, spesso di natura femminile: Scilla, Cariddi, Medusa, l'Idra di Lerna, le Arpie. Nel Medioevo l'immaginazione mitologica fu messa al servizio della Chiesa e il mostruoso divenne demoniaco: streghe, orche, giganti, sirene, melusine (metà serpente e metà donna), manticore e basilischi convinsero i buoni cristiani a prendere le distanze dal male. Nella Modernità, sotto il dominio della ragione, la fede nel soprannaturale è stata relegata nello spazio della superstizione; Il mostruoso veniva allora cercato in quella cosa umana che voleva disumanizzare. Identità fuori norma, bianche e maschili, venivano esibite nei circhi e negli zoo, rinchiuse negli ospedali psichiatrici e inviate sull'isola di Molokai.

Dalla finzione, il mostro riemerse per mettere in discussione il potere. Gregor Samsa si è svegliato trasformato in insetto per capire che il mondo in cui pensava di inserirsi non aveva senso. Tutto ciò che fino ad ora aveva considerato familiare gli sembrava strano e alienante. Ciò che già portava dentro di sé (la solitudine, l'isolamento, l'emarginazione), senza nemmeno accorgersene, gli si è rivelato. Come lettori, Kafka ci ha posto di fronte alla domanda essenziale: il mostro è colui che sfida la norma o l'aberrante è proprio quella norma che l'esistenza del mostro viene a mettere in discussione?

Il mostro è sempre stato un limite. Qualcosa utilizzato dal potere e dalle sue istituzioni per avvertirci di quanto lontano possiamo arrivare. Hic sunt dracones : l'ignoto è un territorio da temere. Attraverso la figura del mostro si riafferma la norma biologica e sociale, gettando tutto ciò che è al di fuori di essa nel territorio dell'anormale, del deviante, dell'aberrante, di qualcosa di indesiderabile da cui bisogna fuggire.

Ma la parola latina “monstrum” significa anche prodigio. Da esso deriva il verbo mostrare. Il mostro, quindi, è un'identità venuta al mondo per mostrarci la verità. Mette in discussione ciò che siamo, riduce la distanza tra noi e lui, ci costringe a guardarci allo specchio e a dubitare delle nostre convinzioni, del nostro codice morale. La sua esistenza ci spinge a rifiutare l’ordine dato e i valori che quell’ordine pretende di rappresentare. Ci mostra la vera minaccia (il capitalismo che perseguita le nostre vite, mascherato da emancipazione, consumo, produttività; un sistema che esclude, rifiuta, sfrutta e oggettiva gli altri), la vera mostruosità che permea tutto, senza inizio né fine.

Cerchiamo dunque di essere il mostro rifiutato dal potere: l'uomo elefante, la donna barbuta, gli isterici della Salpêtrière sull'orlo delle convulsioni; gli indiani Gabili, i pellerossa, la tribù Nyambi, Saartje Baartman espose a Londra e Parigi. La nostra parola diventi il ​​vortice in cui affondano le loro navi, i serpenti nella nostra testa tremino quando li sentiamo arrivare. Lasciamo che ci temano, lasciamo che tremino, lasciamo che capiscano quanto pericolo sono davanti a noi. Diventiamo il mostro. Combattiamo il loro mondo, portiamo la verità con noi.

Fonte: (ESP) elsaltodiario.com - 2024

* Olalla Castro Hernández è poetessa e dottoressa in Teoria della Letteratura