Perché la Germania ha lottato per fare i conti con il passato nazista

INTERVISTA DI

DAVIDE BRODER

La Germania è spesso accreditata per il suo successo nella resa dei conti con l'era nazista - con alcuni osservatori che hanno persino etichettato il paese come "campione del mondo nella memoria". Studiosi come Susan Neiman hanno intelligentemente attinto all'esempio tedesco per riflettere su come gli Stati Uniti potrebbero pensare alla propria resa dei conti razziale nel ventunesimo secolo. In altre ex potenze dell'Asse come l'Italia – oggi focolaio di revisionismo storico – molti antifascisti lamentano l'assenza di un momento come il processo di Norimberga in cui il regime potrebbe essere portato davanti al tribunale della storia.

Tuttavia, anche le affermazioni sul successo della società tedesca nell'affrontare il passato meritano un esame approfondito. Nei decenni del dopoguerra, la Repubblica Federale fu lenta nell'epurare i nazisti dai suoi ranghi e non ci fu un riconoscimento rapido o generale dei mostruosi crimini genocidi della Shoah. Anche negli anni '80, con innumerevoli criminali ancora in libertà, la famosa "Disputa degli storici" tra i principali studiosi tendeva a banalizzare le azioni dei nazisti equiparandoli ai loro nemici comunisti. Sia nella Germania orientale che in quella occidentale, i diversi gruppi presi di mira dal nazismo hanno spesso faticato a farsi sentire; in molti paesi precedentemente occupati, non hanno mai avuto alcuna possibilità di consegnare i colpevoli alla giustizia.

Tommaso Speccher è ricercatore presso istituzioni storiche di Berlino, tra cui il Museo Ebraico , la Topografia del Terrore e la Wannsee Conference House . Il suo recente studio La Germania sì che ha fatto i conti con il nazismo mette in discussione i resoconti trionfalisti della cultura della memoria tedesca del dopoguerra. Spiega i conflitti nel modo in cui i tedeschi parlano dell'era nazista, sottolineando anche le iniziative di gruppi di vittime, movimenti politici e giudici attivisti che hanno cercato di fare i conti con il passato.

In un'intervista, Speccher ha parlato con David Broder di Jacobin della denazificazione, degli sforzi del dopoguerra per consegnare i nazisti alla giustizia e di come il ricordo della seconda guerra mondiale formi l'identità tedesca oggi.

DAVIDE BRODER

Molti italiani si lamentano del fatto che il loro paese non abbia avuto nulla di simile al processo di denazificazione che seguì la sconfitta militare della Germania nel 1945. Il tuo libro mette in discussione la portata di questo processo nella stessa Germania. Che tipo di denazificazione è avvenuta - ed è stato solo qualcosa imposto dagli alleati o qualcosa fatto anche dallo stato della Germania occidentale?

TOMMASO SPECCHER

Questo studio fa parte di una serie di libri chiamata Fact Checking , che cerca di sfatare i miti storici. C'è questa idea comune che dopo il 1945 la Germania abbia davvero fatto i conti con il passato. La mia tesi è che è più complicato di così. Il libro cerca di ricostruire la vera storia dei dibattiti politici, dei processi penali e delle scelte politico-memoriali del dopoguerra che hanno permesso di ripercorrere il passato.

All'inizio, gli alleati avevano idee radicali di denazificazione. Anche gli americani volevano deindustrializzare la Germania, e Winston Churchill e Joseph Stalin avevano la "teoria del fuorilegge" dell'élite criminale nazista. Questa idea di eliminare tra cinquantamila o centomila nazisti non era poi così inverosimile. Ma poi sono entrati in gioco molti altri fattori, quelli giudiziari, certo, ma anche quelli riguardanti il ​​futuro ordine politico globale.

Nel 1945-1947, gli alleati lavorarono insieme per processare i criminali di guerra, con il Tribunale militare internazionale di Norimberga composto da britannici, francesi, americani e sovietici. Ma poi la Guerra Fredda iniziò a svilupparsi, mettendo in contrasto i due principali alleati. Di conseguenza, gli americani si preoccuparono di costruire uno stato forte della Germania occidentale, e questo significava che anche la Repubblica federale aveva bisogno di un ordine politico con una solida legittimità.

All'inizio, gli alleati avevano idee radicali di denazificazione. Ma poi sono entrati in gioco molti altri fattori, quelli giudiziari, certo, ma anche quelli relativi all'assetto politico della Guerra Fredda.

Il famoso "articolo dieci" della carta alla base dei processi per crimini di guerra di Norimberga aveva stabilito un ampio principio penale, affermando che qualsiasi membro di un'organizzazione criminale sarebbe stato responsabile per i crimini contro l'umanità commessi da chiunque altro all'interno della stessa organizzazione. Negli ultimi mesi della seconda guerra mondiale c'erano 2,5 milioni di SS e 7,5 milioni di membri del partito nazista, il che significa dieci milioni di potenziali criminali.

Ma subito dopo l'istituzione della nuova Repubblica Federale, questo articolo è stato accantonato. La seconda legge del primo governo della Germania Ovest di Konrad Adenauer — approvata dal parlamento il 31 dicembre 1949 — prevedeva la sospensione e la reintroduzione del classico codice penale, secondo il quale ogni cittadino è responsabile solo delle proprie azioni e non può essere accusato di reati commessi da nessun altro. Il principio estensivo dei processi di Norimberga fu così abbandonato.

Questo cambiamento ha pesato su tutti i processi successivi, perché è diventato difficile stabilire la responsabilità diretta per ciascuno dei milioni di singoli crimini che hanno costituito l'Olocausto. Le cose sarebbero cambiate solo nel 2009 con il processo in cui l'ex guardia del campo John Demjanjuk fu processato per decine di migliaia di accuse di complicità in omicidio.

DAVIDE BRODER

Che ne dici degli autori al di fuori dello stesso partito nazista, ad esempio con il ruolo degli affari privati ​​nell'Olocausto?

TOMMASO SPECCHER

Gli americani avevano stabilito quattro "pilastri" della denazificazione: lo scioglimento del partito nazista, lo scioglimento delle SS, lo smantellamento della Wehrmacht e - in aggiunta a questi - la revisione delle grandi aziende private tedesche. Quando il segretario al Tesoro statunitense Henry Morgenthau propose la deindustrializzazione del Paese, volle colpire quello che era stato uno dei motori principali dello sfruttamento nei campi di concentramento, smantellando aziende come Siemens, BMW, Kodak e così via. Ma con l'inizio della Guerra Fredda durante l'era Adenauer, era chiaro che trasformare la Germania Ovest in un "miracolo economico" del dopoguerra non sarebbe stato possibile senza di loro. Quindi, mettere sotto processo i loro leader non era più un'opzione .

DAVIDE BRODER

Mi interessa questa autoassoluzione da parte del governo Adenauer. Potresti aver letto il lavoro di Daniel Marwecki , che esamina le riparazioni che lo stato della Germania Ovest iniziò a pagare a Israele nel 1952. Egli suggerisce che mentre il posto della Germania Ovest nella parte occidentale durante la Guerra Fredda era già evidente a questo punto, queste riparazioni erano ancora importanti per riabilitarla diplomaticamente. In che senso se ne parlava nella vita pubblica tedesca come atto di contrizione o di riparazione morale piuttosto che di Realpolitik?

TOMMASO SPECCHER

Questa mossa aveva sicuramente un valore altamente politico che andava al di là di ogni tipo di considerazione morale o etica. Se la Germania voleva rientrare nella politica internazionale, doveva farlo costruendo un rapporto con Stati Uniti e Israele, tanto più che quest'ultimo diventava un avamposto della politica occidentale in Medio Oriente. Durante gli anni '50 e '60, e anche sotto Willy Brandt, c'è sempre stato un sostegno tedesco esterno alla difesa israeliana, anche se di questo non si poteva ancora parlare pubblicamente.

L'anno scorso ha segnato settant'anni di questa politica di riparazione, che ha riguardato non solo Israele ma dodici Paesi, tutti occidentali. C'erano anche protocolli redatti per le responsabilità della Germania Ovest nei confronti di Grecia, Norvegia, Francia, Italia, Paesi Bassi. . . insomma tutti i paesi occidentali invasi durante la seconda guerra mondiale. Questo è stato uno strumento di politica internazionale, ma anche un modo per chiudere il libro sulla questione dei risarcimenti.

Sul piano della macropolitica internazionale e sul piano della restituzione individuale, la questione delle riparazioni è stata prima di tutto uno strumento politico.

A livello internazionale, si trattava di costruire relazioni - e internamente, nella Germania Ovest, si stabilì anche una divisione tra coloro che avevano diritto al risarcimento e coloro che non lo avevano. Si pensi, ad esempio, a tutte le difficoltà che hanno avuto comunisti e socialdemocratici nell'ottenere un risarcimento, o al fatto che un prerequisito per l'idoneità era quello di aver risieduto in Germania per almeno un anno al momento della domanda. Molte vittime erano state estradate e avevano perso la cittadinanza, quindi hanno dovuto affrontare un processo molto lungo per ottenere il riconoscimento di ciò che era stato fatto loro. Inoltre, come dico nel libro, molti dei dipendenti pubblici che gestivano i programmi di compensazione erano gli stessi burocrati che avevano svolto ruoli attivi nell'amministrazione nazista.

Quindi, sia a livello di macropolitica internazionale, sia a livello di restituzione individuale, la questione dei risarcimenti è stata prima di tutto uno strumento politico. Cioè, ha contribuito a costruire i collegamenti internazionali della Germania Ovest operando anche una selezione interna tra le vittime, semplicemente classificando chi era una vittima meritevole di risarcimento e chi no. Negli anni Cinquanta l'anticomunismo giocò un ruolo decisivo in questo processo, anche perché molti nazisti erano stati reintegrati nell'amministrazione statale, in quanto ci si poteva fidare di loro per assumere posizioni strenuamente anticomuniste.

DAVIDE BRODER

In questo senso, sembra che il modo in cui la Germania ha fatto i conti con l'Olocausto sia stato unico, ma anche difficilmente paragonabile al modo in cui i crimini contro l'umanità dei nazisti in altri paesi, ad esempio in Italia, sono stati trattati nella mente del pubblico.

TOMMASO SPECCHER

Fin dall'inizio, è chiaro che c'era una divisione tra il genocidio contro gli ebrei e quelli che erano considerati crimini contro vittime "politiche". I crimini contro l'umanità in Italia sono stati considerati all'interno di un quadro politico, che ha governato fino ad oggi anche le politiche di risarcimento e restituzione. Quando nel 2009 sono stati riaperti alcuni processi italiani, questo è diventato evidente: le decisioni emesse dai tribunali italiani non sono state riconosciute dai tribunali tedeschi e quindi sono diventate discutibili ( e questo, nonostante il lavoro degli storici ).

Dopo la scoperta dell' “armadio della vergogna” [quasi settecento fascicoli sui crimini di guerra nazisti in Italia, rinvenuti nel 1994], sono stati avviati più di sessanta processi, ma negli ultimi quindici anni le procure tedesche non hanno consegnato alla giustizia alcun criminale. Quindi, perché non c'è alcuna collaborazione, perché non vengono consegnati per una sentenza definitiva? Chiaramente dietro c'è questa scelta di definire una cosa la Shoah e l'altra i crimini come questioni politiche interne al contesto bellico. Va detto però che la Germania nazista e l'Italia fascista erano alleate, e quindi il quadro generale è ancora più complicato.

Negli anni '50, molti nazisti furono reintegrati nell'amministrazione statale, poiché ci si poteva fidare di loro per assumere posizioni fermamente anticomuniste.

DAVIDE BRODER

Di recente sono stato alla Risiera di San Sabba, il campo di concentramento di Trieste, nel nord-est dell'Italia, dove sono stati assassinati antifascisti jugoslavi ed ebrei. Nella mostra mi ha sorpreso leggere che quando nel 1976 fu organizzato un processo contro la dirigenza del campo in Italia , il tribunale non poteva considerare i massacri delle vittime “politiche”, ed era impossibile estradare gli imputati a causa di un accordo bilaterale tra Roma e Berlino firmato durante la guerra .

TOMMASO SPECCHER

La prima fase dei processi - sostenuti dagli Alleati - contro i criminali di guerra tedeschi in Italia si concluse nel 1960 con venticinque condanne. Molte altre inchieste, quasi settecento, finirono nell “armadio della vergogna”, ma caddero vittima anche del patto tra Germania e Italia del 1942 che rifiutava l'estradizione dei tedeschi per reati in Italia. Può sembrare sorprendente, ma un simile trattato si applicò anche dopo la fine della seconda guerra mondiale.

DAVIDE BRODER

Il tuo libro va contro l'idea che ci sia stata una corretta resa dei conti con il nazismo subito dopo il 1945. Ad esempio, osserva che quando il cancelliere socialdemocratico Willy Brandt cadde notoriamente in ginocchio davanti al monumento alla rivolta del ghetto di Varsavia, questo fu davvero un notevole e nuovo segno di espiazione, un intero quarto di secolo dopo la guerra. In che senso il suo governo ha rappresentato una svolta rispetto a quello di Adenauer, anche per quanto riguarda il posto della Germania Ovest nell'Europa del dopoguerra?

TOMMASO SPECCHER

Certamente Brandt rappresenta un punto di svolta, soprattutto per quanto riguarda il riconoscimento della perdita dei territori tedeschi in Oriente. Cito un discorso che ha tenuto in parlamento, sostenendo che "se la Germania Ovest voleva essere un paese europeo nel cuore del continente, allora doveva accettare i risultati che erano venuti fuori dalla seconda guerra mondiale". Questo è qualcosa che Adenauer non era riuscito a fare, non voleva fare, rimanendo in qualche modo in una visione nostalgica immaginando che le due Germanie un giorno sarebbero tornate a quello che erano state un tempo, compresi i territori che da allora erano diventati parte della Polonia. A un certo punto quel dibattito è stato lasciato alle spalle. Oggi nemmeno i gruppi estremisti di destra ne parlano più. È proprio Brandt che collega questa questione di confine all'accettazione della responsabilità storica della Germania e all'idea di essere uno stato europeo.

Tuttavia, c'è una certa complessità della questione in quanto anche nella sua passata fase al ministero degli Esteri, questo è rimasto uno dei dipartimenti più contaminati dai vecchi nazisti, e Brandt non ha fatto nulla al riguardo. Ci sono delle strane storie su di lui. Lo storico Götz Aly racconta di come nel 1963, alle Nazioni Unite a New York, Brandt avesse tenuto un discorso davvero profondo sull'Olocausto. Aly fa notare che si trattava di un discorso che Brandt non avrebbe potuto fare in Germania perché nel Paese era ancora presente un certo sentimento antisemita. Come sindaco di Berlino si oppose segretamente, nel 1966, al primo memoriale promosso da Joseph Wulf nel luogo della Conferenza di Wannsee. Nel 1971, quando decise di donare il premio Nobel per il restauro della Scuola Grande Tedesca, una delle sinagoghe di Venezia, disse che questa decisione avrebbe dovuto essere comunicata solo dopo la sua morte.

C'era questa complessità nella storia, perché persisteva lo stesso apparato, e l'antisemitismo non era un fenomeno passeggero ma strutturale, almeno prima che fosse affrontato più apertamente negli anni '80.

DAVIDE BRODER

Anche data la presenza dei nazisti all'interno dell'apparato statale del dopoguerra, mi chiedo quali cambiamenti culturali abbiano avuto luogo nella società stessa: che dire delle generazioni più giovani, nate dopo la guerra? Il diario di Anne Frank, o i film e le serie TV di Hollywood, potrebbero generare una discussione più ampia su ciò che era accaduto?

TOMMASO SPECCHER

Nei primi decenni del dopoguerra, molto poco. Nonostante il lavoro delle associazioni delle vittime come la Vereinigung der Verfolgten des Naziregimes, la voce delle vittime è stata soffocata dalla voce degli autori. Negli anni Cinquanta o Sessanta il nazismo non era una materia trattata nei programmi scolastici. Sicuramente se ne parlò, ma la criminalità del nazismo fu notevolmente minimizzata. Ad esempio, ho un libro di storia del 1968, che affronta il nazismo ma non parla dei campi di concentramento, come se non esistessero.

Questo è stato il caso almeno fino alla fine degli anni '70 e alla serie TV Holocaust . Le persone nate nell'immediato dopoguerra ti diranno tutte che questo è stato un momento cruciale e che grazie alla serie, l'Olocausto ha iniziato a essere discusso nelle famiglie.

Tuttavia, una svolta era già arrivata prima con i moti del 1968, anche se non si trattava di un vero e proprio dibattito collettivo, ma piuttosto della lotta di un piccolo numero contro l'intera nazione tedesca - "sei contro sessanta milioni", come veniva soprannominato. Ma rappresentava comunque una rottura. La creazione di associazioni e movimenti di base ha creato lentamente una certa consapevolezza più diffusa.

DAVIDE BRODER

Sembra che il '68 abbia puntato il dito contro una società della Germania Ovest che non era cambiata, ma che non ha guidato essa stessa una vera riflessione collettiva sul fascismo. Indichi letture semplicistiche della storia del '68 che si ripetono, ad esempio gli slogan della Red Army Faction (RAF) che affermano che gli americani in Vietnam erano nazisti. Tracciare parallelismi così netti si scontra con il modo in cui la sinistra tedesca oggi parla dell'unicità della colpa storica tedesca.

TOMMASO SPECCHER

Spesso abbiamo questa impressione fuori misura della RAF come un momento di rottura in cui una nuova generazione si è opposta e ha cercato di superare questo passato nazista. Il problema però, che rilevo nel libro – riprendendo anche Aly – è che quelli erano gli anni in cui sarebbe stato necessario sostenere quegli altri che già ci stavano lavorando, anzi quelli come le organizzazioni delle vittime, come Joseph Wulf o il procuratore generale Fritz Bauer [chiave della caccia all'uomo che catturò Adolf Eichmann e istigò i processi di Auschwitz a Francoforte nel 1963-65]. Con grande difficoltà, c'è stato un movimento per far emergere la verità storica e persino consegnare le persone alla giustizia.

Ciò che manca è questa connessione tra il movimento studentesco della Germania Ovest e queste iniziative legali: nonostante tutte le proteste che hanno organizzato in quegli anni, nessuno era fuori dai tribunali per protestare contro i vecchi nazisti e sostenere i pubblici ministeri. Semmai, a metà degli anni '60 c'era una critica nei confronti di uomini come Fritz Bauer che appartenevano alla vecchia società - "anche loro hanno contribuito", quando in realtà furono le prime vittime.

Aly dice, e penso che abbia ragione, che una generazione non è stata un lasso di tempo sufficiente per elaborare quello che era successo. Il massimalismo che caratterizzava la retorica della RAF si prestava a una certa eccessiva semplificazione e a rivendicazioni manichee alla verità assoluta, portando a un semplice rifiuto della società civile e delle sue contraddizioni. In tedesco si chiamerebbe Sturheit, testardaggine . Ma evidentemente la RAF è la degenerazione del '68, anche se simbolicamente importante, piuttosto che la base di un giudizio sul '68 stesso.

DAVIDE BRODER

Vorrei fare un paragone con l'antifascismo in Italia. Lì, il tentativo di formare un governo anche passivamente dipendente dal sostegno neofascista, nel 1960, fu rapidamente affrontato e sconfitto dalla mobilitazione popolare, dando in qualche modo il via ai movimenti sociali del decennio successivo. Il '68 italiano ha messo in risalto una certa critica all'antifascismo ufficiale, costituzionale come stantio, ma anche un appello a completare l'opera incompiuta della Resistenza. In che senso c'è stata una critica all'insufficiente antifascismo ufficiale, nella società tedesca?

TOMMASO SPECCHER

Dopo il 1945 l'Italia era intrisa di antifascismo istituzionale e nei decenni del dopoguerra molti dei più alti funzionari dello stato erano ex combattenti per la libertà, mentre nella Germania occidentale l'antifascismo non aveva posto ufficiale nella costituzione del 1948.

Se confrontiamo i due paesi nel dopoguerra, li vediamo avviarsi in due direzioni opposte. Per spiegare: in Italia la cultura antifascista è scritta nella costituzione del paese e ha impregnato la repubblica fino alla fine degli anni '90. Quegli anni segnano lo spartiacque noto come “la fine della Prima Repubblica”, seguito dall'avvento dell'era Berlusconi.

In Germania l'antifascismo istituzionale ha iniziato ad emergere solo dopo una fase negli anni '80 che Jürgen Habermas ha chiamato “patriottismo costituzionale”, ma solo negli anni '90 l'antinazismo è diventato una sorta di cordone sanitario della difesa repubblicana.

Oggigiorno l'antinazismo è dato per scontato, ma non possiamo ignorare i segni di erosione. L'esistenza decennale del partito di estrema destra Alternativ für Deutschland (AfD) è uno di questi segni. Al momento, AfD è ancora un paria politico e nessuno dei principali partiti ha cercato il suo sostegno, anche se nel 2020, quando i democristiani in Turingia stavano per formare un governo regionale dipendente dal sostegno esterno di AfD, Angela Merkel li ha messi in guardia contro di esso e il suo consiglio è stato seguito . Tuttavia, mentre l'inclusione di AfD in una coalizione di governo è stata scongiurata, la sua popolarità continua a crescere a livello nazionale.

DAVIDE BRODER

Mi piacerebbe approfondire il tema dell'anticomunismo. Negli anni '80 ci fu una famosa disputa tra gli intellettuali tedeschi su come incorporare l'Olocausto nella storiografia tedesca. Grazie a storici come Ernst Nolte, questo “ Historikerstreit” ha infine offerto una forma di autoassoluzione della società tedesca, attraverso il forte confronto che ha stabilito tra nazismo e comunismo.

TOMMASO SPECCHER

Sì, potremmo anche sostenere che lo Historikerstreit ha offerto un'opportunità per relativizzare il nazismo. La disputa ha mostrato un momento di crisi del dibattito storico, poiché questi signori hanno discusso su quali crimini fossero "peggiori", nel contesto di una società che è rimasta piena di vecchi nazisti - molti ancora in cariche ufficiali - e con molti criminali di guerra ancora a piede libero. Questi storici non sono riusciti a concentrarsi su ciò che stava ancora accadendo: che dire di tutti i processi che non si erano tenuti? E le vittime, i figli e i nipoti dei condannati a morte?

Il giudice nazista che condannò a morte Erika von Brockdorff, la madre di un mio caro amico coinvolto in un gruppo di resistenza, visse in una villa fino alla sua morte nel 1987 godendo di una pensione statale. Potrebbe sembrare un esempio banale, ma non lo è: è un'ingiustizia perpetrata nel tempo. Fino alla caduta del muro di Berlino, la legittimità della Repubblica Federale non poteva essere districata dalla storia del nazismo, che non poteva essere affrontata frontalmente a causa delle continuità strutturali dall'uno all'altro. Quindi, questa disputa degli storici negli anni '80 era assolutamente sterile e banale.

DAVIDE BRODER

Oggi si dice spesso che mentre lo stato della Germania dell'Est si vantava della sua identità antifascista, la sua cultura della memoria non parlava mai dell'Olocausto. L'impressione è piuttosto che gli ebrei fossero trattati come nient'altro che una parte dei più ampi milioni di vittime, oppure che la repressione nazista dei militanti politici fosse messa in primo piano in un modo che emarginava il genocidio stesso. Tuttavia, si potrebbe ribattere che c'erano cose come visite di gruppi scolastici ai campi di sterminio, quindi non è come se l'Olocausto fosse semplicemente sotto un velo di silenzio. In che senso ha senso dire che questa storia è stata trascurata nella Germania dell'Est?

TOMMASO SPECCHER

Diciamo che l'ideologia antifascista nella RDT aveva una sua logica, che escludeva tutto ciò che rendeva specifico l'Olocausto — in termini etnici, di genere, religiosi, razziali — per portarlo sotto un'interpretazione generale in cui il nazismo è il punto di arrivo ultimo della storia del capitalismo.

La differenza è che in Oriente la discussione è stata guidata dall'alto, mentre in Occidente ha potuto, con molto ritardo, svilupparsi all'interno della società. Ma quando la gente parla dei tedeschi come dei "campioni mondiali della cultura della memoria", allora le prove non risalgono a molto tempo fa. La Wannsee Conference House è stata aperta nel 1992, il Memoriale per gli ebrei assassinati d'Europa nel 2005 e il Museo della topografia del terrore nel 2010.

Sicuramente c'erano luoghi della memoria come il campo di concentramento di Sachsenhausen [dal 1949 nel territorio della Germania dell'Est]. Ma le mostre che trovi ora sono completamente diverse da quelle che c'erano negli anni '70 e '80. Si erano concentrati sulla resistenza socialista e comunista e sulla persecuzione politica della sinistra, mentre gli ebrei apparivano come uno tra i numerosi gruppi di vittime.

CONTRIBUTORI

TOMMASO SPECCHER ha insegnato come libero professionista presso le università di Verona, Berlino e Friburgo dopo il dottorato in filosofia alla Freie Universität Berlin. Attualmente lavora come divulgatore, traduttore e ricercatore presso numerose istituzioni museali di Berlino, tra cui il Museo Ebraico, Topografia del Terrore e la Wannsee Conference House. Il suo ultimo libro è La Germania sì che ha fatto i conti con il nazismo .

DAVID BRODER è l'editore europeo di Jacobin e uno storico del comunismo francese e italiano.

fonte: (USA) jacobin.com - 18 lug. 2023

traduzione a cura di NEUE FABRIK