Forze di riproduzione

Per una ecologia politica femminista

Intervista a Stefania Barca

di Paola Fraschini

23/10/2024

Questo è un libro che spacca. Stefania Barca ha scritto un manifesto di ecologia politica che critica le narrazioni dominanti sull'Antropocene, offrendo un approccio radicale e femminista per affrontare la crisi ecologica. Una visione che mette insieme in un'unica lotta disparità di genere, ingiustizie sociali e crisi ambientale. Barca non si limita a criticare il sistema attuale, offre anche un’alternativa: un nuovo paradigma che mette al centro l’interconnessione tra esseri umani e natura, proponendo una visione radicale e inclusiva. Doveva essere pubblicato anche in Italia (titolo originale Forces of Reproduction edito da Cambridge University Press), e noi lo abbiamo fatto.

Forze di riproduzione avrebbe dovuto essere pubblicato evitando l’uso del cosiddetto “maschile universale”. Trattandosi di un volume “nativo” in lingua inglese, nella sua versione originale il problema non si è posto ma affrontando la traduzione in italiano sì. L'editore ha optato per non utilizzare lo schwa. È così importante per te l'aspetto formale del linguaggio per veicolare il contenuto?

Il linguaggio è importantissimo, certo: è il modo in cui pensiamo il mondo e il nostro posto in esso. L’uso indiscriminato e irriflessivo del maschile universale riproduce e naturalizza le gerarchie di genere e soprattutto l’idea che il mondo sia fatto a immagine e somiglianza del genere maschile. Detto ciò, capisco perfettamente e rispetto la scelta dell’editore: il problema delle lingue latine è strutturale, e non si risolve con un libro scritto diversamente. Però qualcosa si può fare: per esempio, usare sinonimi neutri ogni volta che sia possibile – cittadinanza invece di cittadini, umanità invece di uomini ecc. – è già un enorme passo avanti. Questo è ciò che abbiamo fatto con l’editing della traduzione italiana, e il risultato è che il maschile universale alla fine ha una presenza minima. In Spagna, dove vivo e lavoro oggi, i documenti ufficiali utilizzano il termine “persone”, da solo o con una qualificazione (per esempio, le persone candidate, piuttosto che i candidati). Mi sembra una bella forma di rispetto verso le identità e le esperienze di tutt…e le persone.

Perché definisci la crescita come una narrazione violenta? Ci sono delle storie da salvare? 

Quella della crescita economica è una delle più potenti mistificazioni narrative della cultura occidentale contemporanea. Non perché il prodotto interno lordo globale non sia cresciuto esponenzialmente negli ultimi decenni, ma perché questo fenomeno viene rappresentato in un modo quasi religioso, mistico, che nasconde i suoi enormi costi sociali e ambientali. Le storie riportate nel libro vengono da quella umanità che ha sofferto e pagato il prezzo della crescita economica, e che continua a lottare per frenarne il meccanismo divoratore.

Tu dici che serve una rivoluzione ecologica, puoi spiegarci che cosa intendi con essa? 

Per rivoluzione ecologica, un termine che riprendo dalla studiosa statunitense Carolyn Merchant, intendo un cambiamento a 360 gradi delle tre sfere che regolano la relazione tra umanità e pianeta: produzione, riproduzione e cultura. Abbiamo bisogno di modi di produzione non orientati al profitto ma alla soddisfazione dei bisogni; di modi di riproduzione che non ubbidiscano alle esigenze del capitale o dello stato ma alla auto-determinazione delle donne; e di culture della uguaglianza e della cura, piuttosto che della competizione e del privilegio. 

Chi incarna le forze di riproduzione?

Le forze di riproduzione non vanno intese come una astrazione generalizzante del genere femminile, né tantomeno della classe contadina o dei popoli indigeni in quanto tali, bensì come un concetto politico, che indica le forze organizzate – movimenti sociali, reti, sindacati ecc. – per la difesa e cura del vivente. Tra gli esempi storici portati nel libro, il più significativo è quello della Alleanza dei Popoli della Foresta, che si formò in difesa dell’Amazzonia negli anni ’80 del secolo scorso, e che da allora lotta per mantenere la foresta in piedi e per affermare la cultura del comune contro quella del possesso individuale. Dobbiamo soprattutto a loro se il polmone del pianeta ha continuato a respirare per tutti questi anni. 

Descrizione:

Zé Cláudio Ribeiro da Silva e Maria do Espírito Santo, raccoglitori di noci nell’Amazzonia brasiliana, erano convinti sostenitori dei diritti della foresta e di chi la abita. Nel maggio del 2011 furono brutalmente assassinati a causa del loro impegno contro le attività illegali di diboscamento e commercio di legname. La loro morte si somma a quella di altri difensori della Terra che vengono assassinati, anno dopo anno, per essersi opposti all’infinita espansione della crescita economica globale: un soggetto ecologico anti-padronale, che lotta per tenere in vita il mondo, la cui storia è del tutto assente dal racconto ufficiale dell’Antropocene, era dei cambiamenti climatici e della crisi planetaria.

Rispondendo all’urgenza di giustizia narrativa, questo libro elabora una critica femminista delle narrazioni egemoniche sulla crisi ecologica, mostrando come esse si basino sulla normalizzazione delle diseguaglianze e sulla svalutazione del lavoro riproduttivo e di cura, e come quest’ultimo costituisca una forza in grado di cambiare il sistema.

Intrecciando ecofemminismo e materialismo storico, Stefania Barca guarda alla crisi planetaria dal punto di vista del lavoro riproduttivo – il produrre e prendersi cura dell’umano nella sua interdipendenza con l’ambiente biofisico – mettendone in luce la capacità di rifiutare e contrastare le logiche padronali che hanno prodotto la crisi. Di qui la proposta di una ecologia politica femminista, uno strumento che ci permetta di pensare le forze di riproduzione come soggetti di una rivoluzione ecologica planetaria.

Fonte: edizioniambiente.it - 23 ottobre 2024

Lavoratori della Terra: lavoro, ecologia e riproduzione nell’era del cambiamento climatico

Intervista a Stefania Barca

“La politica sul clima ha bisogno di alleanze intersettoriali e internazionali tra i lavoratori dell’industria e dell’industria metalmeccanica”.

di Andrew Ahern

7 agosto 2024

“La classe operaia lo sa bene, perché il rischio occupazionale e ambientale è parte integrante della loro storia da secoli”, scrive Stefania Barca nel suo nuovo libro, Workers of the Earth: labour, ecology and reproduction in the age of climate change (Pluto Press 2024). “Si sono guadagnati da vivere negoziando quotidianamente con ogni tipo di rischio e con la morte stessa”. 

Un tale sentimento permea il testo di Barca mentre esamina il ruolo dell'ambientalismo del lavoro sia storicamente che ai giorni nostri per dimostrare, come mi ha detto, che "le alleanze non sono solo teoricamente possibili, ma praticate con successo". Il libro è di ampio respiro, ma si concentra su come i movimenti del lavoro e dell'ambiente potrebbero porre rimedio a relazioni tese. Il loro obiettivo, suggerisce, dovrebbe essere un'ecologia postcapitalista in cui il lavoro industriale e metaindustriale, quello di approvvigionamento e cura delle persone e del pianeta, funge da agenti ecologici per la trasformazione sociale. Lettori, attivisti e accademici militanti interessati a temi come la decrescita e l'ecomodernismo, il lavoro di cura, la giustizia ambientale e, probabilmente, la cosa più importante, il recupero del movimento del lavoro per inaugurare una società ecosocialista troveranno Workers of the Earth inestimabile. 

Oltre a Workers of the Earth , Barca è autrice di libri come Forces of Reproduction: Notes for a Counter-Hegemonic Anthropocene (Cambridge University Press, 2020) e di Enclosing Water: Nature and Political Economy in a Mediterranean Valley ( White Horse Press, 2010 ) , che ha ricevuto il Turku Environmental History Book Prize. È professoressa di storia ambientale e di genere presso l'Università di Santiago de Compostela (ES). Andrew Ahern è uno scrittore e attivista ecosocialista residente nel New England. La loro discussione è stata leggermente modificata e condensata per chiarezza e leggibilità.

AA: Il tuo libro arriva in un momento importante per la politica sul clima, e in particolare per il lavoro e l'ambientalismo in senso più ampio. Qual è stato lo stimolo per scrivere il libro? Quali domande cercavi di rispondere o quali lacune vuoi colmare?

SB: Il punto più importante del libro è che il lavoro è importante per il cambiamento climatico. Non solo il lavoro salariato o il lavoro industriale, ma anche il lavoro non salariato e meta-industriale sono importanti da tenere in considerazione quando si parla di cambiamento climatico e politica climatica. Prima di scrivere Workers of the Earth , ero preoccupato dal fatto che la rappresentazione mainstream della crisi climatica e della crisi ecologica trattasse il lavoro come assente. Ci vengono costantemente presentati dati sul consumo globale di risorse, sugli impatti della produzione nell'atmosfera e nella biosfera, il che è ovviamente importante, ma sono preoccupato che questi dati non tengano conto degli esseri umani che sono strumentali a queste modalità di produzione e riproduzione. 

Ciò che fa il libro è mettere insieme la ricerca che ho fatto negli ultimi dieci anni, che inizialmente non era nemmeno motivata dal cambiamento climatico. Sono uno storico di professione: stavo studiando la storia del cambiamento ambientale da un punto di vista del lavoro, osservando come i lavoratori erano influenzati dal cambiamento ambientale. Inizialmente ero interessato ai lavoratori dell'industria, incluso come sviluppano una coscienza ambientale, per esempio. Ma la mia ricerca mi ha mostrato che il lavoro non è solo operai o operai industriali. È più ampio e ampliando la nostra comprensione del lavoro possiamo rafforzare e ampliare la nostra comprensione delle politiche climatiche della classe operaia.

AA: Una cosa che apprezzo di Workers of the Earth è il modo in cui decostruisci alcuni dei presunti binari e antagonismi nella politica lavoro-ambiente. Penso ad alcune delle tensioni tra, diciamo, giustizia ambientale e sindacati, o lavoro riproduttivo e lavoro industriale, o lavoratori di base ed esperti scientifici, e così via. Puoi parlare di alcune di queste tensioni, vere o false, e di come suggerisci di pensare a loro e di come affrontarle?

SB: Questa domanda è importante perché sappiamo quanto sia stata significativa nello sviluppo di un senso comune di comprensione tra movimenti sindacali e ambientalisti e quanto queste dicotomie siano state condizionate da queste tensioni. Queste tensioni sono reali, ma il punto che il libro sottolinea è che non sono le uniche realtà. Ci sono altri aspetti e dimensioni che devono essere presi in considerazione per avere un quadro più completo della storia sindacale-ambientale. Le storie che racconto, specialmente nella sezione storica, sono storie di alleanza e unità. Questa è una storia importante da raccontare, che queste alleanze non sono solo teoricamente possibili, ma sono state praticate con successo. 

Nel capitolo 2 racconto la storia di un'alleanza tra medici della sinistra italiana (per lo più studenti di medicina e dottori radicali) alleati con lavoratori e sindacati dei lavoratori durante il periodo di espansione industriale dell'Italia alla fine degli anni '60 e '70. Questa alleanza è stata produttiva in quanto ha portato a riforme significative in Italia, tra cui lo Statuto del lavoro del 1970, che ha conferito ai lavoratori diritti sulla salute e sicurezza ambientale a livello di fabbrica. Nel capitolo 4 racconto la storia di un'alleanza in Brasile tra comunità indigene e il sindacato dei raccoglitori di gomma. Ciò è stato importante perché ha contribuito a far passare la parte più significativa della legislazione ambientale in Brasile, quella che riguarda le cosiddette riserve estrattive. Si è trattato di un tipo di conservazione rivoluzionario quando è stato approvato negli anni '90. Questi sono esempi di lotte e alleanze di successo.

La mia comprensione da questi esempi è che le politiche ambientali e climatiche sono più efficaci quando coinvolgono gruppi diversi, e non semplicemente individui o gruppi di portatori di interessi, ma diversi movimenti: movimenti indigeni, studenteschi, femminili, operai, che si uniscono. Quando queste organizzazioni raggiungono l'unione nella lotta, è davvero potente. Questo è uno dei messaggi che dobbiamo recuperare lontano dalla narrazione lavoro contro ambiente, o approccio ecomodernista, che è ampiamente dominante nei sindacati e nei partiti, e nella sinistra più in generale. I movimenti sociali devono anche allontanarsi dall'ossessione per la concessione di sovvenzioni, dalla necessità di finanziamenti e dalla "macchina dei finanziamenti" che condiziona gran parte dell'azione dei movimenti sociali. Abbiamo bisogno che questi movimenti siano strumenti per la lotta sociale. Ciò è rilevante per la lotta per il clima, che è la forma più importante di lotta di classe nel ventunesimo secolo. 

Un altro messaggio importante che cerco di trasmettere nel libro riguarda la necessità di unità e alleanze tra lavoratori salariati e non salariati. Un passo importante in questa direzione sarebbe quello di affrontare il radicamento dei movimenti sindacali con il patriarcato, con cui intendo l'assunto che il lavoro domestico e il lavoro di sussistenza siano socialmente, economicamente e politicamente irrilevanti. È così che intendo il patriarcato da un punto di vista sindacale e materialista. Se non mettiamo in discussione questa visione tra ciò che è rilevante e ciò che non lo è politicamente all'interno del lavoro, non saremo in grado di costruire un'unità della classe operaia che includa lavoro produttivo e riproduttivo. 

AA: Lei fa una critica solidale della decrescita in merito alla mancanza di impegno della classe operaia nel convincere i lavoratori a sostenere il programma di decrescita. Può parlare di questa critica? Vede cambiamenti positivi nella giusta direzione da quando ha scritto quel saggio originale?

SB: Il saggio è stato pubblicato nel 2017. Da allora, credo che siano stati fatti alcuni passi importanti. Ad esempio, faccio parte di una rete di comunisti della decrescita, che conta più di 100 persone in diversi paesi, il che testimonia un crescente interesse per questa convergenza. Il gruppo include Kohei Saito, il cui lavoro è stato significativo per spingere i sostenitori della decrescita verso una visione comunista del mondo. Dobbiamo ancora vedere gli impatti sui movimenti di base e sindacali. Ma comunque, il successo del libro di Saito è un buon segno. 

AA: Nel capitolo due, "Pane e veleno", ti basi su questo concetto di lavoratori che "incarnano" la distruzione ecologica del capitalismo industriale. Puoi spiegare questo concetto e come potrebbe aiutare a mobilitare il movimento operaio per realizzarsi pienamente come agenti ecologici per la trasformazione sociale ed ecologica?

SB: Il secondo capitolo racconta la storia degli operai all'indomani dell'espansione industriale in Italia (anni '60), che potrebbe essere descritta come un esempio di ciò che Jim O'Connor ha definito la seconda contraddizione del capitalismo, quella del capitale contro la natura. I lavoratori hanno sperimentato quella contraddizione nei loro corpi in termini di salute propria e della salute delle loro famiglie e comunità che erano anch'esse colpite dalla crescita industriale, compresi incidenti industriali e problemi quotidiani di inquinamento dell'aria e dell'acqua. Lo hanno sentito nei loro corpi. Ciò li ha aiutati a formare una propria coscienza ecologica che era distinta dalla coscienza ecologica consumistica della classe media che stava emergendo nello stesso periodo.

Questo è stato un punto di partenza per tutto il mio viaggio esplorativo della relazione tra lavoro e ambiente. Ciò aveva a che fare con l'ecologia non solo come biosfera ma anche con i corpi umani come parte della natura. Questa è stata una lezione che ho scoperto essere stata avanzata da alcuni pensatori come la biologa Rachel Carson e, in Italia, Laura Conti. Tutti conoscono i pensieri di Carson su uccelli e insetti, ma ciò che ho scoperto su di lei è che il suo punto di partenza per le questioni ambientali erano gli effetti dei pesticidi e dei prodotti petrolchimici, in particolare sui lavoratori. 

Questa era una consapevolezza che è emersa anche dal politico comunista e medico Lauri Conti che ha sviluppato una coscienza ecologica in Italia. Entrambe le donne stavano facendo un punto simile sul lavoro che media la relazione tra umani e non umani. È qui che il concetto di "incarnazione" entra in discussione. Ciò che ho anche capito attraverso alcuni di questi esempi è che il capitale ha dovuto combattere duramente per portare via quella coscienza ecologica della classe operaia che si era formata con i lavoratori. Il capitale lo ha fatto in vari modi, prima di tutto attraverso le politiche aziendali, ovviamente, ma anche promuovendo la narrazione che esiste un compromesso quasi naturale tra posti di lavoro e regolamentazione ambientale. La verità è che il compromesso, come la maggior parte di ciò che accade nel mercato, è dovuto a scelte politiche. Finanziare e diffondere questo discorso idiota è stato uno strumento potente per impedire ai movimenti sindacali di considerare le questioni ambientali come proprie. 

Nel libro, sottolineo ulteriormente che non era sufficiente che i lavoratori dell'industria lottassero per la salute e la sicurezza sul posto di lavoro. Ciò che era importante era anche collegare ciò alle lotte del lavoro domestico e del lavoro di sussistenza. Ma questa alleanza non si è mai realizzata. Ecco perché la storia si è conclusa con un'opportunità mancata per la classe operaia e il movimento operaio italiani di sviluppare la propria politica ecologica da un punto di vista sindacale. Questa è stata la lezione più importante che ho imparato da quella particolare storia. 

AA: Il capitolo sei descrive quello che chiami Ecomodernismo del Lavoro basandosi su un articolo precedente intitolato Lavoro e crisi ecologica: il dilemma ecomodernista nel marxismo occidentale (1970-2000) . Ciò è particolarmente rilevante poiché scrittori e pensatori associati alla rivista Jacobin stanno sostenendo l'ecomodernismo e si stanno coalizzando con capitalisti come il Breakthrough Institute. Parlando personalmente, questa è stata la mia prima introduzione ai tuoi scritti e li adoro ancora oggi. Penso che sia un argomento molto forte e giusto. Come è arrivato il Lavoro ad abbracciare l'ecomodernismo? Come potrebbe liberarsene?

SB: Amo anche questo articolo. Non è stato facile per me metterlo insieme. Ho dovuto provare a convincere più revisori a pubblicarlo finalmente. Erano favorevoli all'argomento in gradi diversi, ma anche critici. Vorrei anche dire che il mio argomento è di interesse per il lavoro in generale, ma la mia analisi è limitata ad alcune organizzazioni sindacali nell'Europa occidentale dagli anni '70 fino alla fine del secolo, e in particolare in Italia, Regno Unito, Germania e Francia, che sono rappresentate nell'articolo per via dei quattro intellettuali presenti nel saggio, tutti i quali hanno avuto influenza sulla sinistra. Sebbene questo sia teoricamente rilevante, so che c'è di più nella storia del movimento sindacale in diversi contesti e periodi. Nel caso dell'Europa occidentale, lavoro ed Europa occidentale. Il punto che faccio è che c'erano, negli anni '70 e '80, diverse visioni dell'ecologia che in parte si sovrapponevano e in parte divergevano. Entro la fine del secolo, queste diverse visioni si erano ridotte a un'unica visione dominante all'interno del movimento operaio: la visione ecomodernista (o modernizzazione ecologica). 

Il punto della svolta ecomodernista era che gli interessi delle classi lavoratrici potevano in qualche modo essere tutelati creando nuove tecnologie e che queste nuove tecnologie avrebbero creato nuovi posti di lavoro puliti nell'energia o nelle infrastrutture attraverso una nuova ondata di investimenti di capitale in queste industrie. Sto semplificando, ovviamente, ma il motivo per cui lo trovo riduttivo è che considera solo un'idea molto limitata della classe lavoratrice, che non sfida la cultura patriarcale perché privilegia il lavoro operaio industriale e high-tech come il settore sociale più importante. Non mette in discussione questa gerarchia di valori, né altre forme di lavoro che sono rilevanti. I movimenti sindacali hanno abbracciato questa visione di ecologia e politica climatica perché non sono mai confluiti con i filoni femministi, e in particolare eco-femministi, della politica climatica della classe lavoratrice. Questa è stata un'occasione persa. Il movimento socialista-ecofemminista, rappresentato da una delle quattro pensatrici esplorate nel capitolo 6, Maria Mies, non era riduttivamente interessato all'uguaglianza di genere nel senso neoliberista del termine. Era più materialista e interessata al lavoro riproduttivo, non solo al lavoro domestico ma anche al lavoro di approvvigionamento e sussistenza, incluso quello dei contadini, ovvero il lavoro che è stato storicamente assegnato alle donne, come produrre e sostenere la vita, e che è assente dalla visione ecomodernista. Questa mancanza di considerazione è stata la principale opportunità che ho visto mancare tra gli anni '70 e l'inizio del secolo.

Quindi, come potremmo liberarci dall'ecomodernismo? Beh, non ho la risposta a questa domanda. Dipende da chi è "noi" qui. Per il momento, potrebbe essere sufficiente guardare alle alleanze e alle convergenze tra lavoro industriale e meta-industriale, inclusi i movimenti dei lavoratori di sussistenza e senza terra, e il lavoro domestico e di cura, che si sono già verificati. Questo può aiutarci a liberarci dall'ecomodernismo come unico orizzonte disponibile per la politica climatica della classe operaia. Queste sono le direzioni di cui abbiamo bisogno per una politica climatica guidata dal lavoro che sia veramente inclusiva e potente. 

AA: Concludi il libro con una riforma strategica per la Climate Jobs Campaign per centrare il lavoro sulla riproduzione nella loro piattaforma e nelle loro campagne. Perché questo suggerimento e come potrebbe essere? Oltre a ciò, cosa vedi come riforme strategiche tra i movimenti ecologici e sindacali? Per te, qual è l'orizzonte a medio o lungo termine che dobbiamo costruire?

SB: Questa è una domanda chiave. La risposta rapida sul lungo termine è che la convergenza e l'alleanza tra diversi movimenti anticapitalisti sono la cosa più importante per il clima. Detto questo, il movimento operaio non è omogeneo. Non possiamo dare per scontato che l'intero movimento operaio sia anticapitalista. Così com'è, non hanno un chiaro senso dell'alternativa al capitalismo.

Sono d'accordo con un approccio postcapitalista che rende il capitalismo obsoleto espandendo le alternative già esistenti nel capitalismo. So che c'è un dibattito su questa questione, ma non lo trovo particolarmente produttivo. È per lo più una discussione teorica. Tendo a pensare che non abbiamo bisogno di combattere per l'ideologia corretta, ma piuttosto di collegare le diverse lotte che le persone stanno combattendo in diversi contesti per costruire questa unità.

Ciò di cui abbiamo veramente bisogno, secondo me, è l'amore rivoluzionario, nel senso di prendersi cura l'uno dell'altro attraverso i movimenti, attraverso le lotte, un amore che cerca la soddisfazione dei bisogni reciproci. 

Riconoscere le reciproche esigenze ci consente di riconoscere che la classe operaia è divisa in diverse condizioni. La solidarietà è stata criticata come un concetto limitato, ma penso che non abbiamo bisogno di sostituire la solidarietà, ma di pensarla in termini nuovi. La chiamerei prendersi cura attraverso i movimenti, verso diverse lotte in diverse aree geografiche: questo ha rilevanza politica perché non è solo un atteggiamento individuale. Prendersi cura può essere un principio rivoluzionario in quanto può renderci consapevoli delle disuguaglianze globali e consentirci di combattere tali disuguaglianze. I movimenti antirazzisti, antiabilisti e decoloniali sono esempi di questi movimenti di cura rivoluzionari. Dobbiamo vedere che abbiamo bisogno l'uno dell'altro e costruire alleanze di unità di lotta. I movimenti indigeni e i lavoratori salariati in Amazzonia, ad esempio, hanno avuto una storia di essere stati messi l'uno contro l'altro dal capitale e dai proprietari terrieri, spesso in modi violenti. L'alleanza delle popolazioni della foresta è un esempio promettente di come queste divisioni possano essere superate. Possiamo imparare da queste lotte. Non abbiamo bisogno di partire da zero. Non stiamo solo scoprendo queste divisioni. 

Nell'era neoliberista, siamo stati convinti che i lavoratori non sono una classe ma al massimo individui e stakeholder. Una delle divisioni più importanti è stata tra movimenti dei lavoratori e ambientalisti, come se gli ambientalisti non fossero esseri umani che sono anche lavoratori (o lavoratori futuri). Questa divisione e narrazione ci hanno resi deboli. Dobbiamo costruire il potere dei lavoratori per proteggere la vita. 

AA: Il lavoro di cura e di riproduzione è spesso trascurato, sottovalutato e trattato come passivo, sia nel lavoro retribuito che in quello non retribuito. Lei sostiene la necessità di porre al centro il lavoro di cura riproduttiva e di vedere tali settori, dentro e fuori casa, come agenti chiave per la trasformazione ecologica e sociale. Può parlare di alcuni degli esempi che fornisce nel libro su come il lavoro riproduttivo abbia precedentemente guidato il cambiamento socio-ecologico?

SB: Per prima cosa, vorrei darti una definizione di lavoro riproduttivo. È un concetto ampio che include tutto il lavoro di creazione della vita. Ciò include la produzione della vita stessa, come la maternità, l'accudimento, l'educazione dei figli, ma anche la creazione della vita è il sostentamento degli esseri umani, compresi i bisogni corporei essenziali degli esseri umani, tra cui il cibo e l'ambiente biofisico. La mia comprensione del lavoro riproduttivo è in qualche modo diversa da quella della teoria della riproduzione sociale, in quanto la mia include la sfera ecologica incentrata sul corpo umano come parte del mondo biofisico, in quanto connessa ad esso. Prendersi cura del suolo, dell'aria, dell'acqua e di altre specie è tutto lavoro riproduttivo. Riconosce l'interdipendenza degli esseri umani con la natura. Non è solo il lavoro svolto in ambienti rurali, ma anche in quelli urbani. 

Il secondo capitolo non include solo i lavoratori dell'industria, ma anche le casalinghe in Italia che hanno lottato per ottenere il riconoscimento dei danni causati da un impianto chimico nella loro comunità. Tra queste c'erano le mogli dei lavoratori che lavoravano nell'impianto. Questo movimento esiste ancora oggi e lotta per un monitoraggio partecipativo della salute pubblica nell'area anche dopo la chiusura dell'impianto chimico. Vogliono che la comunità sia l'attore principale nel monitoraggio e nel processo decisionale nella pianificazione ambientale nell'ambiente urbano in cui vivono. Questo movimento ha mantenuto viva la memoria pubblica della contaminazione petrolchimica e, così facendo, ha mantenuto viva la coscienza ecologica della classe operaia italiana.

Il capitolo tre parla del movimento anti-nucleare delle donne del Wages for Housework nel Regno Unito negli anni '80. Questa storia parla di madri della classe operaia e razzializzate che vedevano l'energia nucleare come una minaccia per la vita e un sovraccarico del loro lavoro di cura delle persone nelle loro famiglie e comunità. E naturalmente il capitolo quattro, come ho detto prima, parla della gente della foresta che ha combattuto per proteggere l'Amazzonia. E ha vinto. Questi sono esempi importanti di come il lavoro riproduttivo, specialmente quando organizzato, possa essere un argomento ecologico.

Nell'epilogo, suggerisco modi in cui il lavoro riproduttivo può essere incluso nelle lotte climatiche esistenti che si concentrano sul lavoro, come la Climate Jobs Campaign globale. Il mio punto non è che i lavoratori riproduttivi e assistenziali siano gli unici veri soggetti ecologici, ma piuttosto che la politica climatica ha bisogno di alleanze intersettoriali e anche internazionali tra lavoratori industriali e metalmeccanici, perché questo è l'unico modo per superare l'impasse ecomodernista e costruire il tipo di potere dei lavoratori di cui abbiamo bisogno per cambiare il sistema.

Fonte: the-trouble.com - 7 agosto 2024

Traduzione a cura de LE MALETESTE

• STEFANIA BARCA è Investigadora Distinguida “Beatriz Galindo” presso l'Università di Santiago de Compostela, dove insegna  Storia dell'ambiente e Storia di Genere. Ha lavorato  precedentemente presso il Centro di Studi Sociali dell'Università di Coimbra (2009-21), e presso le Università di Yale (2005-2006), Berkeley (2006-2008), Lund (2015-2016), e Uppsala, dove ha ricoperto l'incarico di “Zennstrom” professor in Climate Change Leadership (2021). Tra  i suoi lavori si segnalano i libri Enclosing Water (vincitore del Turku Book award per la storia ambientale europea nel 2011) e il più recente Workers of the Earth (Pluto Press, 2024). Il volume Forze di Riproduzione (pubblicato da Edizioni Ambiente) é la traduzione italiana del suo Forces of Reproduction. Notes for a Counterhegemonic Anthropocene, edito da Cambridge University Press nel 2020. È tra le promotrici della campagna internazionale per il reddito di cura.