%20-%20Copia.png)
LIBERTÀ DI STAMPA / SPAGNA. La censura delle indagini sugli agenti di polizia infiltrati nei movimenti politici colpisce anche El Salto
L'Agenzia spagnola per la protezione dei dati (AEPD) propone di sanzionare l'organo di stampa cooperativo con cinquemila euro e lo obbliga a stravolgere le inchieste giornalistiche sugli agenti di polizia sotto copertura fino a renderle incomprensibili.
7 ottobre 2026 12:15 | Aggiornato: 11 ottobre 2026 20:14 | EL SALTO (ESP)
L'Agenzia spagnola per la protezione dei dati (AEPD) ha proposto una multa di 5.000 euro per questo organo di stampa, oltre all'obbligo di censura di diversi articoli che denunciavano l'infiltrazione della polizia nei movimenti politici e sociali. Ciò avviene dopo che l'AEPD ha respinto i nostri ricorsi in prima istanza.
El Salto è il quarto organo di stampa a essere sanzionato per le stesse azioni. Quest'estate, La Directa , Vilaweb e Diari de Balears hanno ricevuto sanzioni simili dall'AEPD. Complessivamente, queste multe superano i 30.000 euro, una cifra considerevole considerando il fatturato annuo di ciascun organo di stampa.
Desideriamo denunciare pubblicamente questa procedura come ritorsione per aver smascherato la pratica illegale dello spionaggio della polizia nei confronti dei dissidenti politici.
Inoltre, desideriamo mettere in guardia sulle gravi conseguenze che questo tipo di sanzione ha per il diritto all'informazione e la libertà di stampa, poiché mira a scoraggiare le indagini su queste pratiche opache condotte dalla polizia.
L'Agenzia spagnola per la protezione dei dati (AEPD) non mette in dubbio l'affidabilità e l'accuratezza delle informazioni, ma richiede la censura di tutto, dalle iniziali dei veri nomi dei funzionari alle identità fittizie utilizzate, fino ai riferimenti ai loro alibi per l'infiltrazione.
L'Agenzia spagnola per la protezione dei dati (AEPD) non mette in dubbio l'affidabilità e l'accuratezza delle informazioni, ma sta obbligando i media coinvolti a rimuovere tutte le immagini (nonostante siano state elaborate per impedire l'identificazione), contravvenendo alle proprie precedenti raccomandazioni.
Sta inoltre imponendo la rimozione delle iniziali dei veri nomi dei funzionari, ancora una volta in contrasto con le sue prassi abituali, delle identità fittizie utilizzate dagli agenti sotto inchiesta e persino dei riferimenti ai loro alibi per l'infiltrazione (dati non realistici e non soggetti ad alcuna tutela), nonché della classe di diplomati dell'Accademia di Polizia di Ávila e di qualsiasi riferimento al loro passato, alla loro formazione o alle loro opinioni, o a quelle delle loro famiglie.
"Questo equivale a mutilare i testi per impedire qualsiasi tracciabilità, qualsiasi elemento oggettivo verificabile che possa dimostrare che questi agenti hanno commesso lo spionaggio illegale", spiega Raúl Maíllo, avvocato di El Salto.
Maíllo spiega che “percorreremo tutte le strade possibili per difendere il diritto alla libertà di informazione, così come il diritto di tutta la società a ricevere informazioni veritiere e verificabili, cercando di ribaltare non solo la sanzione pecuniaria, ma anche la censura delle informazioni pubblicate”.
Noi di El Salto crediamo che la pubblicazione dei dati che abbiamo raccolto, sempre in forma limitata, con foto pixelate e iniziali al posto dei nomi reali, rappresenti un adeguato equilibrio tra il rispetto della privacy e i principi giornalistici di tracciabilità, credibilità e verificabilità.
L'impunità giudiziaria per le infiltrazioni contrasta con le sanzioni inflitte ai media che le hanno smascherate, e persino con le precedenti azioni della stessa AEPD, che, ad esempio, non ha ritenuto degna di indagine la fuga di notizie a un organo di stampa riguardante fotografie provenienti dagli archivi di polizia di giudici che quel media aveva collegato al movimento indipendentista, in un chiaro tentativo di intimidire i membri della magistratura.
Le persone spiate, vittime di torture da parte della polizia secondo diverse corti e organizzazioni, non sono riuscite a far processare i propri casi in alcun tribunale spagnolo, nonostante abbiano presentato numerose denunce, alcune delle quali contro gli agenti smascherati e ora soggetti a questa sanzione.
In ogni caso, la procura si è schierata dalla parte degli agenti, bloccando i vari procedimenti legali e lasciando come unica via di ricorso la Corte costituzionale, tuttora pendente, e le Corti europee per i diritti umani.
L'unica conseguenza legale è stata la sanzione imposta ai giornali El Salto, La Directa, Vilaweb e Diari de Balears, nonché il processo pendente contro l'attivista e vittima di infiltrazione Jorge Jiménez, accusato di falsificazione di documenti e di rivelazione di segreti per indagare sugli agenti di polizia che lo spiavano.
Inoltre, queste indagini hanno avuto conseguenze politiche: nel Parlamento della Catalogna è istituita una commissione parlamentare d'inchiesta che mira a chiarire la portata e lo sviluppo di queste pratiche, mentre diverse iniziative sono giunte al Congresso dei Deputati per interrogare il governo su tali situazioni. Ciò sottolinea la loro importanza e il loro impatto sulla vita pubblica.
Il Ministero dell'Interno non ha riconosciuto apertamente nessuno dei casi scoperti, ma, grazie alle loro ripercussioni politiche e sociali, le infiltrazioni sarebbero state insabbiate sotto la falsa veste di "agente dei servizi segreti", una qualifica distinta da quella di agente sotto copertura, che richiede il controllo giudiziario. Ciò consente di eludere qualsiasi controllo, nonostante la violazione di diritti fondamentali come la libertà sessuale, l'inviolabilità del domicilio, la protezione dei dati, la libertà politica e di espressione e altri diritti lesi. Questa è stata la descrizione fornita dall'allora Segretario di Stato per la Sicurezza, Rafael Pérez Ruiz, durante la riunione della Commissione Interni del 19 giugno 2024, in risposta alle domande del deputato di EH Bildu, Jon Iñarritu.
Un chiaro caso di SLAPP
Il caso rientra nel contesto delle cosiddette SLAPP , acronimo di "strategic litigation against public participation" (controversie strategiche contro la partecipazione pubblica), che, secondo la stessa Commissione europea, sono "accuse infondate o esagerate e altre forme legali di intimidazione avviate da enti statali, società commerciali e persone al potere contro soggetti più deboli – giornalisti, organizzazioni della società civile, difensori dei diritti umani e altri – che esprimono critiche o trasmettono messaggi scomodi ai potenti su una questione di interesse pubblico".
Questo approccio contrasta nettamente con le accuse di infiltrazione nel Regno Unito, in particolare nel contesto del caso Spy Cops, che è stato trattato dai principali media che hanno mantenuto i veri nomi e le fotografie degli agenti coinvolti in uno scandalo per il quale diverse istituzioni statali si sono scusate pubblicamente. Inoltre, il Regno Unito ha declassificato documenti che provano che gli agenti sotto copertura hanno effettivamente condotto tale attività di spionaggio, una misura volta a riparare il danno arrecato alle vittime.
La situazione è ancor più sorprendente se si considera che la direttiva antiSLAPP 2024/1069, ignorata dalla stessa AEPD, è in vigore e mira a tutelare le persone fisiche e giuridiche coinvolte nella partecipazione pubblica a questioni di interesse pubblico —tra cui giornalisti, editori, organi di informazione, informatori e difensori dei diritti umani, nonché organizzazioni della società civile, ONG, sindacati, artisti, ricercatori e accademici — contro le azioni legali intentate nei loro confronti per scoraggiarli dalla partecipazione pubblica.
I quattro organi di informazione hanno portato la questione all'attenzione di organizzazioni giornalistiche europee, come Media Freedom Rapid Response, che ha incluso il nostro caso in Mapping Media Freedom , un documento che certifica gli attacchi al diritto all'informazione e la censura subiti dai media.
ARTICOLI CORRELATI
