JONATHAN ADLER. Come porre fine all'apartheid israeliano

di Jonathan Adler*

5 novembre 2025

Era difficile immaginare, subito dopo gli attacchi del 7 ottobre guidati da Hamas, l'enorme portata della devastazione genocida che Israele avrebbe scatenato su Gaza, e la portata del fallimento mondiale nell'intervenire per due anni. Ciò che era già dolorosamente chiaro, tuttavia, era che lo status quo che aveva preceduto gli attacchi – occupazione israeliana permanente, apartheid e assedio – non poteva più reggere.

"La politica di separazione e contenimento di Israele sta fallendo sotto i nostri occhi", ha sostenuto Michael Schaeffer Omer-Man, ex caporedattore di +972 Magazine, subito dopo il 7 ottobre. "La comunità internazionale dovrà riconoscere urgentemente ed esplicitamente che [questa politica], di cui è stata complice, è un paradigma fallito".

Un fragile cessate il fuoco ha ora ridotto, se non addirittura fermato, il ritmo incessante delle uccisioni a Gaza. Ma come previsto da Omer-Man, i leader israeliani si stanno muovendo rapidamente per consolidare il controllo sull'enclave, accelerando al contempo la pulizia etnica in tutta la Palestina storica.

Se il governo israeliano cerca di tornare allo status quo precedente al 7 ottobre e l'opinione pubblica ebraico-israeliana non ha alcun interesse a fare i conti con il genocidio di Gaza, il resto del mondo ha attraversato drastici cambiamenti negli ultimi due anni, lasciando Israele più isolato che mai .

Tuttavia, Omer-Man e Sarah Leah Whitson scrivono in un nuovo libro: "anche se Israele si trova ad affrontare procedimenti giudiziari internazionali, isolamento e sanzioni paralizzanti, la comunità internazionale non è ancora in grado di formulare richieste politiche positive o una visione per una pace giusta e un governo rispettoso dei diritti".

" Dall'apartheid alla democrazia: un progetto per la pace in Israele-Palestina " si propone proprio questo.

Pubblicato settimane prima dell'entrata in vigore del cessate il fuoco, il libro offre una tabella di marcia dettagliata di ciò che richiederebbe la transizione da una realtà di occupazione e apartheid a un futuro democratico: dall'abolizione delle leggi ingiuste alla fusione delle forze di sicurezza e al disarmo delle milizie.

Omer-Man e Sarah Leah Whitson, rispettivamente direttore e direttore esecutivo per Israele-Palestina presso DAWN , un'organizzazione di ricerca e advocacy senza scopo di lucro con sede negli Stati Uniti, hanno parlato con +972 dei fallimenti dei passati sforzi di pacificazione in Israele-Palestina, della loro visione di un governo provvisorio triennale e del motivo per cui credono che ci sia una finestra di opportunità per un cambiamento trasformativo nel prossimo futuro.

L'intervista è stata modificata per motivi di lunghezza e chiarezza.

Per iniziare, potreste fornire una panoramica di base del progetto? Quali sono, a vostro avviso, i problemi dei precedenti approcci fallimentari alla diplomazia e all'elaborazione delle politiche in Israele-Palestina, e come li affronta e li inverte il vostro piano?

SLW: Il nostro punto di partenza nella stesura del progetto era che ci trovavamo in una situazione di stallo. L'impegno decennale per la soluzione dei due stati nell'ambito del processo di Oslo è fallito, e tutti lo sanno. Attualmente ci troviamo in una realtà di un unico stato, con occupazione militare israeliana permanente e regime di apartheid dal fiume al mare, un fatto ampiamente riconosciuto e riconosciuto.

Il fallimento di Oslo ha lasciato un vuoto, il che è molto comodo per Israele, perché non esiste una via d'uscita per alcuna soluzione. Eppure i politici continuano a parlare del processo di Oslo come se fosse ancora in corso. Così abbiamo deciso che dovevamo elaborare una vera e propria tabella di marcia dettagliata che sostituisse il fallito processo di Oslo con un nuovo approccio per porre fine all'occupazione e all'apartheid. Sapevamo che ci sono molte persone che hanno idee e campagne su dove vogliono arrivare – che si tratti di uno stato, di due stati, di uno stato binazionale o di una confederazione – ma nessuno aveva davvero un percorso per arrivarci.

Il progetto presenta due elementi cruciali. Il primo è che dà priorità alla fine dell'occupazione e dell'apartheid israeliane rispetto alle questioni di governance. Questa è una rottura con il processo di Oslo, e persino con gli attuali negoziati per il cessate il fuoco, che subordinano la fine dell'occupazione e dell'apartheid israeliane a una soluzione di governance. I crimini non possono essere negoziati: devono cessare immediatamente. Questo è quanto hanno ordinato la Corte Internazionale di Giustizia e l'Assemblea Generale delle Nazioni Unite.

La seconda caratteristica fondamentale del progetto è che le decisioni sulla futura governance siano democratiche, senza rappresentanti designati per i palestinesi come blocco e per gli ebrei israeliani come blocco opposto. Proponiamo che, al termine di un processo di transizione triennale – volto a smantellare l'apartheid e l'occupazione e a creare le condizioni per un governo democratico, basato sui principi di uguaglianza e diritti umani – le popolazioni tra il fiume e il mare possano quindi decidere democraticamente come desiderano configurare il proprio Stato.

MSOM: Sarah Leah e io lavoriamo su questo tema da decenni e siamo arrivate alla stessa conclusione: sono pochissime le persone che vendono la speranza di un futuro diverso, il che alimenta la resilienza di questo processo zombie a due stati. Ma anche quando c'è speranza, come ha detto Sarah Leah, tra i sostenitori di un unico stato o di una confederazione, la mancanza di una visione su come arrivarci ostacola davvero i decisori politici, non solo in Israele e Palestina, ma in tutto il mondo.

Uno dei motivi per cui ci siamo prefissati di fare ciò è aumentare le possibilità che qualche politico, qualche leader di stato, in Europa o negli Stati Uniti, a Tel Aviv o a Ramallah, veda una via realistica da seguire, che non sia la stessa ricetta fallimentare dell'occupazione e dell'apartheid.

Potreste descrivere a grandi linee il piano di transizione triennale e quali sono le sue prospettive ideali?

SLW: Il nostro progetto inizia con la nomina di un governo di transizione che assuma i poteri del governo israeliano e dell'Autorità Nazionale Palestinese per amministrare tutti i territori tra il fiume e il mare. E questo avviene con il consenso dei popoli israeliano e palestinese.

Questa è probabilmente la parte più difficile da immaginare, perché è molto lontana dalla realtà attuale e solleva la questione di cosa potrebbe spingere il popolo israeliano, che detiene tutto il potere, ad accettare una simile transizione. [Nel libro] esaminiamo esempi di ciò che ha portato altri popoli ad accettare di rinunciare volontariamente al proprio potere, proprio come hanno fatto i sudafricani bianchi. Non stiamo rispondendo alla domanda su come si arrivi a quel punto, ma stiamo fornendo una rampa di accesso verso qualcosa che vada oltre la guerra permanente, le vittime infinite e l'ostracismo degli israeliani in tutto il mondo, [offrendo una visione] che rispetta i diritti umani degli ebrei israeliani tanto quanto quelli dei palestinesi.

Prevediamo un processo triennale sotto la guida di un governo provvisorio che abbia rappresentanza nei ministeri, nel sistema giudiziario e nelle forze di sicurezza su quella che è di fatto una base consociativa. Il compito del governo provvisorio è abolire tutte le leggi che sostengono l'apartheid e l'occupazione, unificare le forze di sicurezza sotto un unico comando centrale, disarmare le milizie irregolari e offrire loro opportunità di reintegrazione, e creare un Ministero della Giustizia che continui a gestire i tribunali nelle varie parti del territorio così come sono esistenti.

MSOM: Vorrei sottolineare che, sebbene fossimo entrambi molto competenti sui sistemi di oppressione, esaminare come smantellarli senza abbandonare l'anarchia è stato un processo molto interessante: valutare quali ministeri e quali leggi dovessero essere modificati o riformati.

Un tema importante su cui ho riflettuto a lungo è stato il registro anagrafico. Ci sono diversi registri anagrafici [per palestinesi e israeliani] gestiti da una sola persona. Cosa significa unirli? È possibile lasciare informazioni identificabili in modo che si continui a creare la discriminazione silenziosa che esiste oggi nel '48 [Israele]?

La transizione consiste nel trasformare una realtà antidemocratica basata su un unico Stato in una più democratica. Non sono sicuro che entrambi avessimo compreso fin dall'inizio la necessità di un cambiamento di regime così radicale per porre fine all'occupazione e all'apartheid, ma è una conclusione inevitabile una volta entrati nei dettagli tecnici.

Potreste raccontarci di più sul processo di ideazione del progetto e di scrittura del libro? Sono curioso di sapere di più sulla metodologia, ma anche su come avete affrontato alcune delle questioni e dei compromessi più spinosi: ad esempio, la decisione di mantenere i posti di blocco – forse il simbolo più evidente delle restrizioni alla libertà di movimento imposte dall'apartheid – come misura di sicurezza durante il periodo di transizione, pur "codificando il diritto di tutti ad attraversarli".

MSOM: Il nostro processo è iniziato con una ricerca sui sistemi di apartheid e occupazione e sulle leggi che regolano la vita di israeliani e palestinesi dal fiume al mare. È un'attività in cui eravamo entrambe molto esperte nei precedenti capitoli delle nostre carriere: Sarah Leah di Human Rights Watch, io di +972 e altrove.

La seconda fase è stata la ricerca di idee e contributi: vivevo ancora in Israele-Palestina quando abbiamo avviato questo progetto quattro anni fa, e Sarah Leah è venuta in aereo e abbiamo programmato quanti più incontri possibile, da Ramallah ad Haifa, da Gerusalemme a Tel Aviv. Abbiamo parlato con quasi un centinaio di israeliani, palestinesi e altri esperti altrove, chiedendo: da dove si inizia ? Cosa non capisce la gente del regime di apartheid? Come si farebbe a smantellarlo? Quali sono, secondo lei, i maggiori problemi che potrebbero sorgere?

Poi abbiamo condotto una ricerca comparativa in luoghi che avevano attraversato sia transizioni democratiche che postcoloniali, prendendo in considerazione ogni aspetto, dalla Bosnia-Erzegovina all'Irlanda del Nord, dal Sudafrica a Timor Est. L'idea era che nessuno di questi paesi avrebbe fornito un modello preconfezionato, ma che possiamo imparare molto dai successi e dai fallimenti del passato.

Abbiamo insistito molto per assicurarci che ogni singola cosa che proponiamo fosse pratica. Perché è proprio questo il vuoto che stiamo cercando di colmare: molte persone hanno idee, pochissime propongono misure concrete. 

Con i posti di blocco, abbiamo capito che questo avrebbe lasciato tutti un po' insoddisfatti. Da parte israeliana, immagino che la maggior parte delle persone sarebbe rimasta scioccata dal fatto che stiamo creando libertà di movimento per tutti [pur mantenendo i posti di blocco per i controlli di sicurezza] fin dal primo giorno. Questo è stato uno dei compromessi che, consultandoci con molte persone, abbiamo deciso fosse la strada migliore da seguire.

Il DDR, ovvero il disarmo e la smobilitazione delle forze militari regolari e irregolari, è un processo. Non è possibile farlo dal primo giorno, ma si può dire che l'esercito non opererà più nel territorio tra il fiume e il mare. 

La giustizia di transizione è stato l'altro ambito in cui abbiamo adottato un approccio molto deferente, consultando numerosi esperti, confrontandoci con la letteratura e dialogando con palestinesi e israeliani. Non si può imporre un programma di giustizia di transizione dall'esterno. E, cosa altrettanto importante, non si può progettarne uno senza conoscere il quadro politico che lo caratterizzerà.

Sentivamo di poter insistere nel gettare le basi per un simile processo, ma di non poterne decidere l'esito, il che lascia molti aspetti in sospeso se si cerca una soluzione all'intero conflitto. Ma i nostri obiettivi sono un po' più ambiziosi: stiamo cercando di porre fine ai crimini dell'occupazione e dell'apartheid e di dare a tutti la possibilità di determinare il proprio futuro.

Sul tema dei compromessi che finiscono forse per lasciare tutte le parti insoddisfatte, Sarah Leah, potresti parlarci un po' di come il progetto affronta il problema dei militanti che interferiscono? Ci sto pensando soprattutto ora, con la proliferazione di armi private in Israele sotto la guida del Ministro della Sicurezza Nazionale Ben Gvir, e con le problematiche relative al disarmo di Hamas che stiamo vedendo emergere nell'ambito del cessate il fuoco.

SLW: Nel libro ci sono molte sezioni dedicate al tema degli spoiler. Esiste un modo per disarmare le milizie irregolari, che include il loro reinserimento nella società e l'assegnazione di altri lavori. Include anche la possibilità di farli entrare nelle forze di sicurezza regolari. 

Abbiamo una politica di lustrazione, ma è concepita in modo molto restrittivo per escludere solo i peggiori trasgressori. Altri approcci in tutto il mondo che hanno adottato approcci più ampi in materia di lustrazione e disarmo sono completamente falliti, come il processo di de-baathificazione in Iraq. Noi abbiamo adottato una linea molto più restrittiva: leggera sull'esclusione totale e decisa nel fornire alternative all'armamento.

Non c'è modo di eliminare il rischio di spoiler. Ma data l'ampia base rappresentativa all'interno del governo di transizione, visto come un'entità che rappresenta gli interessi di tutti, ci auguriamo che le persone si comportino al meglio, perché l'esito della transizione potrebbe essere quello che preferiscono.

MSOM: Questo non funziona se non otteniamo il consenso di chi controlla la maggior parte delle armi, che si tratti di disarmarle, di cedere parte della propria autorità o di integrarle. Ovviamente, il pieno consenso non sarà mai possibile e ci saranno sempre degli elementi che compromettono il processo e che devono essere mitigati. Ma il nostro approccio più efficace per mitigare gli elementi che compromettono il processo è coinvolgerli nel processo e offrire loro un futuro politico che, si spera, compensi il rischio di comprometterlo.

Sebbene non sia affrontato direttamente nel libro, mi chiedo come abbiate pensato alla fattibilità di cambiare l'atteggiamento ebraico-israeliano in questo momento nei confronti della conciliazione, dati decenni di movimenti nella direzione opposta e dato che il governo di transizione prevede l'integrazione di palestinesi e israeliani nella governance, nella sicurezza e nel sistema giudiziario, quando questo sembra meno pratico di qualsiasi altro punto. 

MSOM: Voglio dire, non è un'occupazione volontaria. Deve essere un luogo che le persone raggiungono spontaneamente, ma la pressione internazionale è fondamentale per rendere l'occupazione insostenibile. È stata più sostenibile di quanto tutti noi sperassimo, e questo perché Israele non ha pagato un prezzo significativo per questo.

È un compito molto arduo chiedere agli ebrei-israeliani di abbandonare la narrativa secondo cui la sicurezza [attraverso] il governo di un altro popolo sia intrinsecamente necessaria per la sopravvivenza. Tuttavia, ci sono molti modi in cui ciò potrebbe accadere, incluso attraverso l'isolamento internazionale che vediamo crescere sulla scia del genocidio di Gaza.

I punti di svolta possono arrivare molto rapidamente, in modi che non sempre sono previsti. Qualche settimana fa, ascoltavo un podcast su Kan, l'emittente pubblica israeliana, con due eminenti economisti israeliani. Parlavano di aziende tecnologiche che decollano all'estero invece che in Israele. Le entrate fiscali che questo negherebbe al governo israeliano renderebbero la realtà attuale insostenibile in brevissimo tempo. È quasi come una corsa agli sportelli: quando un numero sufficiente di persone si rende conto che non c'è un futuro economico per sé, le proprie famiglie o le proprie aziende, prende decisioni diverse.

Prima di questa guerra, la società israeliana era profondamente divisa sul futuro del Paese: saranno i coloni a comandare o sarà uno Stato laico? Gli ultra-ortodossi potranno fare questo? Gli arabi potranno fare quello? E mentre queste discussioni tendevano a ignorare l'occupazione e l'apartheid, e certamente Gaza fino a due anni fa, si concentravano su che tipo di Stato e sistema di governo sarebbero stati, e quali diritti avrebbero avuto le persone.

L'idea che gli ebrei-israeliani rinuncerebbero volontariamente al sionismo così come lo intendono sembra incredibilmente inverosimile. Ma c'è "maturità" se le persone credono che il sionismo, così come esiste oggi, porterà a una situazione peggiore, e possono iniziare a chiedersi se un certo sistema politico – in questo caso l'apartheid e la supremazia ebraica – possa garantire i loro veri interessi e valori fondamentali.

A proposito di maturità, ora che il libro è stato pubblicato, come immaginate o sperate che il progetto verrà utilizzato? Dopo due anni di genocidio a Gaza, vedete ora una finestra di opportunità?

SLW: Beh, dipende da cosa si intende per "ora". Oggi o il mese prossimo, non credo che ci sia una finestra di opportunità. Questo cessate il fuoco è una capitolazione per Hamas, e dubito fortemente che arriveremo alla fase due.

Allo stesso tempo, tuttavia, si sta sviluppando un movimento internazionale per porre fine all'occupazione e all'apartheid, che ha portato a embarghi sulle armi e sanzioni senza precedenti contro Israele. Paesi stanno ora impedendo alle navi israeliane di attraccare e diversi hanno interrotto le relazioni diplomatiche. E gli israeliani che viaggiano per il mondo sanno di essere ostracizzati a causa del governo che hanno eletto democraticamente; a un certo punto, la popolazione israeliana non vuole più essere un Paese disprezzato a livello globale.

Sapere che esiste una via alternativa potrebbe incoraggiare ulteriori sanzioni, boicottaggi e disinvestimenti. Parte del problema con gli attuali regimi sanzionatori è che non indicano chiaramente cosa vogliono e, cosa ancora più importante, come ottenerlo. Quindi, lo consideriamo un anello mancante.

MSOM: Mentre il mondo osservava con orrore l'aggravarsi del genocidio negli ultimi due anni, tutti, tranne gli israeliani, sono improvvisamente giunti alla conclusione che qualcosa deve cambiare. Questa è l'occasione per introdurre nuove idee o avviare nuovi dibattiti, ed è qui che spero che il nostro libro possa inserirsi.

Tutti coloro a cui l'abbiamo presentato hanno provato un sollievo simile nel trovare un'idea nuova con cui confrontarsi. Detto questo, siamo entrambi molto consapevoli del mondo in cui viviamo oggi. Mentre solo un anno e mezzo fa poteva sembrare che ci fosse qualcuno alla Casa Bianca a cui presentare questa idea, oggi è un'assurdità.

Gran parte della nostra teoria del cambiamento risiede nel normalizzare nuove idee all'interno dell'ampio spettro della politica estera. Anche se non riusciamo a convincere i leader di oggi che questa è la strada da seguire, possiamo raggiungere molte persone che potrebbero essere al potere l'anno prossimo, e possiamo raggiungere i think tank che influenzano il modo in cui viene formulata la politica estera. E possiamo raggiungere altri leader democratici e funzionari eletti che hanno voce in capitolo e hanno un pubblico dove vengono prese queste decisioni, e diffondere l'idea in quel mondo. 

Entrambi crediamo fermamente che il mondo arriverà a un punto in cui si terranno serie discussioni politiche ai massimi livelli su come porre fine a questa situazione, che si tratti di una via d'uscita per un regime di sanzioni e isolamento o semplicemente di una visione positiva laddove oggi non ce n'è una.

Scrivo di questo su +972 da più di 15 anni : se qualcuno nel mondo politico israeliano avesse avuto una visione su cosa fare diversamente, Netanyahu sarebbe stato probabilmente cacciato molto tempo fa. Se l'opposizione avesse effettivamente fornito una visione positiva che la gente potesse comprendere, sarebbe molto più facile iniziare a cambiare le menti e la realtà.

Fonte: (ISR/PAL) 972mag (https://www.972mag.com/from-apartheid-to-democracy-book-interview/)

Traduzione dall'inglese a cura del Collettivo Autogestito LE MALETESTE

Foto di copertina: giovani palestinesi aprono un cancello del muro di separazione durante una manifestazione per celebrare i 12 anni di lotta contro l'occupazione israeliana, nel villaggio di Bil'in, in Cisgiordania, 17 febbraio 2017. (Oren Ziv)

*Jonathan Adler è redattore di +972 Magazine, con sede a New York.

In precedenza è stato Hurford Fellow presso il Carnegie Endowment for International Peace

e i suoi scritti sono stati pubblicati, tra gli altri, su New Lines Magazine, Middle East Eye

e Jadaliyya  . Seguitelo su X @JRAdler4 .