AIUTI E POLITICA. Cosa significa per gli aiuti umanitari la diffusione della teoria del complotto della “grande sostituzione”

“Quando la razza diventa motivo non solo di discriminazione ma anche di negazione di aiuti di base, l’intero quadro di neutralità e accesso umanitario è a rischio”

di Umberto Pellecchia*

*Antropologo e consulente senior per la ricerca presso il Centro operativo di Medici Senza Frontiere a Bruxelles

BRUXELLES

Una delle narrazioni più persistenti e influenti sostenute dai populisti di destra in tutta Europa è la cosiddetta teoria del complotto della "grande sostituzione". In sostanza, questa idea sostiene che i migranti – soprattutto provenienti dall'Africa e dal Medio Oriente – vengano deliberatamente introdotti per sostituire le popolazioni autoctone. La teoria del complotto suggerisce che stiano sfruttando i sistemi di welfare, rubando posti di lavoro e minacciando la presunta purezza culturale o razziale delle nazioni europee.

Di recente, seguendo una tendenza inquietante, i leader politici del Nord Africa – alleati negli sforzi europei per limitare gli spostamenti attraverso il Mediterraneo – hanno ripreso questa retorica e promosso le proprie versioni di queste narrazioni.

Ciò divenne chiaro nell'aprile 2025, quando la Libia  espulse 10 ONG internazionali, tra cui Medici Senza Frontiere (MSF), accusandole di aver cercato di modificare la composizione etnica del Paese sostenendo i migranti africani. L'Autorità per la Sicurezza Interna libica lo definì un " atto di sabotaggio demografico ". 

Da un giorno all'altro, i servizi essenziali per i migranti sono stati chiusi. Il personale straniero è stato espulso. I lavoratori locali hanno subito minacce. Sebbene la Libia sia da tempo un ambiente operativo difficile per le ONG, questa repressione ha fatto seguito a un notevole aumento di  discorsi d'odio e di retorica "sostitutiva " all'inizio dell'anno. 

Le politiche migratorie europee hanno indubbiamente giocato un ruolo in questo. L'UE sostiene governi nordafricani come quello libico, che fungono da controllori, e i funzionari libici ora affermano che l'UE sta utilizzando le ONG per trasformare il paese in una  gigantesca zona di detenzione per migranti africani – un'accusa che si allinea perfettamente con la narrazione del rimpiazzo.

Un modello simile si è verificato in Tunisia nel 2023. Il presidente Kais Saied ha pronunciato un  discorso in cui sosteneva l'esistenza di una cospirazione per cambiare l'identità tunisina attraverso la migrazione di massa. Quel discorso ha scatenato un'ondata di violenza e odio contro i neri, compresi gli stessi tunisini. ONG e attivisti che lavoravano con i migranti  hanno subito arresti , retate e incriminazioni. I social media, un tempo strumento di  cambiamento rivoluzionario , sono stati utilizzati per diffondere odio e disinformazione.

In seguito, quando Saied firmò un  accordo sull'immigrazione con la Presidente della Commissione Europea Ursula von der Leyen e il Primo Ministro italiano Giorgia Meloni, i funzionari dell'UE  liquidarono  le preoccupazioni sulla violenza contro i migranti come "disinformazione". Nonostante le crescenti prove di abusi, la narrazione politica prese il sopravvento. 

Solo sotto la pressione della società civile le istituzioni dell'UE hanno iniziato a  riconoscere la gravità della situazione. Ma gli abusi contro richiedenti asilo e migranti, e la repressione tunisina della società civile, continuano ancora oggi, e non si è registrato alcun cambiamento radicale nel partenariato dell'UE.

Come in Europa, ciò che vediamo in Nord Africa non riguarda solo la migrazione. Riguarda il modo in cui l'incitamento all'odio razziale viene utilizzato per giustificare le politiche statali, limitare la società civile e legittimare pratiche autoritarie. Queste non sono solo narrazioni europee trapiantate all'estero: hanno risonanza locale, attivando profonde divisioni sociali ed eredità coloniali.

Per le organizzazioni umanitarie, questo rappresenta una sfida enorme. Quando la razza diventa motivo non solo di discriminazione, ma anche di negazione di aiuti essenziali, l'intero quadro di neutralità e accesso umanitario è a rischio. La razzializzazione non è più solo un discorso discriminatorio: rischia di diventare un fattore politico determinante per l'accesso.  

In risposta, le organizzazioni umanitarie devono riconoscere che neutralità non significa ignorare la politica. Significa comprendere le dinamiche politiche che influenzano l'accesso delle persone alle cure e alla protezione. In un mondo in cui persino il corpo sofferente non è più sacro, il settore umanitario si trova di fronte a un imperativo assoluto: andare oltre le soluzioni tecniche alle crisi e adottare un approccio all'impegno umanitario più informato politicamente e storicamente.

La grande bufala della sostituzione

Per chi non conoscesse l'influenza perniciosa della cosiddetta teoria della grande sostituzione in Europa, l'Italia offre un caso esemplare. Matteo Salvini, leader della Lega Nord di estrema destra ed ex ministro degli Interni, lamentava nel suo libro del 2016  "Secondo Matteo" che gli stranieri stessero lentamente superando in numero i giovani italiani, costringendo presumibilmente la popolazione locale a emigrare. 

Più di recente, il parlamentare europeo della Lega Nord Roberto Vannacci, nel suo popolare e ostile pamphlet del 2023  Il mondo al contrario, ha raddoppiato l'idea, invocando la difesa dell'"italianità" – un'idea di purezza etnica che puzza di un'epoca fascista che l'Italia avrebbe dovuto dimenticare, ma che è tristemente riecheggiata dalle azioni e dalle politiche dell'attuale  governo .

Questo tipo di retorica non è un'esclusiva dell'Italia. Il politico francese Éric Zemmour ha fatto carriera promuovendo la  teoria del grande rimpiazzo , coniata originariamente dal nazionalista bianco francese Renaud Camus. Altri paesi – Germania, Ungheria, Belgio, Paesi Bassi – hanno visto simili argomentazioni da parte dei partiti nazionalisti. E questo discorso non è solo europeo. Anche l'amministrazione Trump negli Stati Uniti diffonde questi temi,  descrivendo l'immigrazione come una minaccia esistenziale percepita.

Inutile dire che queste teorie sono infondate. Non ci sono prove storiche, demografiche o sociologiche a sostegno dell'idea che esista uno sforzo organizzato per sostituire le popolazioni native. Come tutte le buone teorie del complotto, la "grande sostituzione" mette insieme fatti casuali per fornire risposte facili a problemi complessi. Alimenta l'ansia pubblica e offre ai politici un capro espiatorio: i migranti.

E funziona. Questo è il vero pericolo. Queste narrazioni sono efficaci, non perché siano vere, ma perché sono emotivamente e politicamente potenti. Da un lato, offrono alle persone un falso senso di chiarezza e  catarsi . Dall'altro, aiutano i leader autoritari a presentarsi come protettori di una nazione minacciata. Nel frattempo, i veri problemi strutturali – disuguaglianza economica, servizi pubblici scadenti, erosione dei diritti civili – vengono ignorati.

Peggio ancora, questo discorso porta direttamente all'emarginazione e alla violenza. I migranti, già vulnerabili in molte società, subiscono una crescente discriminazione. Il razzismo, radicato in molti sistemi legali e sociali, viene amplificato, rendendo più difficile per le persone accedere a diritti fondamentali come l'assistenza sanitaria o lo status legale. Per le organizzazioni umanitarie, questo crea un ambiente ostile in cui persino il lavoro neutrale e salvavita viene politicizzato e criminalizzato.

Razzismo e aiuti umanitari

Naturalmente, niente di tutto questo è  nuovo . Le idee di superiorità razziale, purezza nazionale e controllo sui corpi e sui territori altrui hanno profonde radici storiche nel colonialismo, nell'apartheid e nella schiavitù. Studiosi come  Michael Banton e  Philippe Bataille hanno scritto ampiamente su come il razzismo venga utilizzato per ottenere potere e reprimere il dissenso. E movimenti come Black Lives Matter dimostrano che l'ingiustizia razziale non è solo un'eredità del passato, ma una forza attiva nel presente.

Anche gli aiuti umanitari non ne sono  immuni . Sebbene le organizzazioni umanitarie mirino spesso a essere neutrali e guidate da principi come l'imparzialità e l'umanità, il razzismo può ancora insinuarsi nelle loro attività.

La discriminazione all'interno delle ONG, sia implicita che esplicita, è stata  denunciata negli ultimi anni, mettendo in luce profondi problemi strutturali. Molti gruppi sono stati sottoposti a controlli per il modo in cui impostano il loro lavoro, spesso cadendo in schemi di  "salvatore bianco" o descrivendo le comunità come vittime indifese.

Inoltre, sebbene la razza non abbia alcuna base biologica o genetica, essa costituisce un fattore sociale determinante che determina l'accesso ineguale all'assistenza sanitaria, soprattutto se associata a classe o emarginazione.

Ma cosa succede quando queste narrazioni razzializzate vanno oltre l'esclusione e iniziano a minare la capacità stessa delle organizzazioni umanitarie di operare, come è accaduto in Libia, Tunisia e  altrove , anche in alcune parti d'Europa? Più specificamente, come dovrebbe reagire un'organizzazione umanitaria quando la razza diventa una variabile determinante non solo per la salute o i diritti, ma anche per l'accesso agli aiuti e la capacità di sostenerli?

Cosa significa questo per le ONG?

Le versioni della grande teoria della sostituzione articolate dai leader in Libia e Tunisia – e in effetti in Italia e in altri paesi europei – vanno oltre la radicata razzializzazione dei migranti per giustificarne lo sfruttamento nelle economie informali come  merci . Queste narrazioni descrivono i migranti come minacce attive, attori di una presunta cospirazione geopolitica. Questo cambiamento di percezione è fondamentale: non sono solo  indesiderati , ma descritti come un problema politico da eliminare.

Presentando i migranti come pericolosi e potenti, i governi giustificano la loro espulsione e la repressione di chiunque li aiuti.

Gruppi umanitari, operatori sanitari e attivisti diventano tutti sospetti. Non vengono visti come attori neutrali, ma come collaboratori di una presunta agenda straniera. Questo è il nocciolo della questione: le teorie della sostituzione e la razzializzazione plasmano le politiche del mondo reale, aggiungendo un ulteriore tassello al processo di  criminalizzazione dei migranti e della solidarietà.

E allora, dove si collocano le organizzazioni umanitarie? Mentre razza e xenofobia plasmano sempre più il contesto in cui operano gli aiuti, le ONG internazionali devono ripensare il loro modo di interagire con il mondo.

Il razzismo pubblico non è solo una questione morale, sta diventando una realtà operativa. Potrebbe determinare dove puoi lavorare, chi puoi aiutare e se ti sarà permesso di esistere. Le ONG devono iniziare a considerare queste dinamiche non come un fattore di contesto, ma come fattori centrali nella pianificazione, nella strategia e nella responsabilità.

Fonte: thenewhumanitarian.org - 24 luglio 2025

Traduzione dall'inglese a cura della Redazione de LE MALETESTE