.png)
%20-%20Copia.png)
# LE MALETESTE #
27 feb 2023
Nell'ultimo anno sono emerse ulteriori prove che dimostrano la provocazione dell'Occidente alla Russia per darle il suo "Vietnam" in Ucraina.
di JOE LAURIA e CONSORTIUM NEWS (USA)
24 febbraio 2023
Nell'ultimo anno sono emerse ulteriori prove che dimostrano la provocazione dell'Occidente alla Russia per darle il suo "Vietnam" in Ucraina.
Consortium News il 4 febbraio 2022 aveva avvertito che gli Stati Uniti stavano preparando una trappola per la Russia in Ucraina, come avevano fatto in Afghanistan nel 1979 e in Iraq nel 1990, per provocare la Russia a invadere l'Ucraina per fornire il pretesto per avviare un'operazione economica, informativa e guerra per procura progettata per indebolire la Russia e far cadere il suo governo - in altre parole, per dare alla Russia il suo "Vietnam". Venti giorni dopo la Russia invase.
Un mese dopo, il presidente Joe Biden ha confermato che era stata effettivamente tesa una trappola, come riportato da Consortium News il 27 marzo 2022, ripubblicato qui oggi. Le prove che gli Stati Uniti volevano e avevano bisogno che la Russia invadesse come motivo per lanciare le loro guerre economiche, informative e per procura erano chiare:
Gli Stati Uniti hanno sostenuto un colpo di stato nel 2014, installando un governo anti-russo a Kiev e sostenendo una guerra contro i resistenti al colpo di stato nel Donbass.
Gli accordi di Minsk del 2015 per porre fine alla guerra civile ucraina non sono mai stati attuati.
Il giorno dell'invasione del 24 febbraio 2022, Biden ha detto ai giornalisti che le sanzioni economiche non avevano mai lo scopo di scoraggiare la Russia, ma di mostrare al popolo russo chi era il presidente russo Vladimir Putin. In altre parole, gli Stati Uniti non stavano cercando di fermare l'invasione ma di rovesciare Putin, come confermò Biden un mese dopo a Varsavia, per ripristinare il dominio sulla Russia di cui godevano gli Stati Uniti negli anni '90.
Gli Stati Uniti e la NATO hanno respinto le proposte del trattato russo per creare una nuova architettura di sicurezza in Europa, tenendo conto delle preoccupazioni di sicurezza della Russia. Nonostante l'avvertimento russo di una risposta tecnico/militare se le bozze dei trattati fossero state respinte. Gli Stati Uniti e la NATO li hanno comunque respinti, conoscendo e accogliendo con favore le conseguenze. Piuttosto che ritirare le forze NATO dall'Europa orientale come richiesto dalle proposte del trattato, la NATO ha inviato più truppe.
Per 30 anni, la NATO ha continuato ad espandersi verso la Russia, nonostante le promesse contrarie, tenendo abitualmente esercitazioni vicino al suo confine, nonostante comprendesse appieno le obiezioni della Russia, da Boris Eltsin a Putin, e sapendo che avrebbe provocato una reazione ostile. Lo disse il senatore Joe Biden nel 1997.
Il falso scandalo Russiagate ha contribuito a preparare la popolazione statunitense alle ostilità contro la Russia e ha lanciato sanzioni basate su una menzogna che non sono mai state revocate.
Nonostante 100.000 truppe russe sul lato russo del confine, l'OSCE ha riportato un aumento dei bombardamenti da parte dell'Ucraina del Donbass alla fine di febbraio 2022, indicando un'imminente offensiva contro i civili di etnia russa che avevano subito otto anni per aver resistito a un cambio di governo incostituzionale in 2014. È stato come adescare quelle forze russe ad attraversare il confine.
Nell'ultimo anno sono emerse ulteriori prove a dimostrazione della provocazione dell'Occidente:
Il segretario alla Difesa americano Lloyd Austin ha riconosciuto che la strategia degli Stati Uniti in Ucraina è quella di "indebolire" la Russia. A tal fine, gli Stati Uniti hanno interrotto gli sforzi di pace, anche da parte di Israele, per prolungare il conflitto.
L'ex cancelliere tedesco Angela Merkel, l'ex presidente francese Francois Holland, l'ex primo ministro britannico Boris Johnson e l'ex presidente ucraino Petro Poroschenko hanno tutti ammesso nei mesi scorsi di non aver mai avuto alcuna intenzione di attuare gli accordi di Minsk (approvati dal Consiglio di sicurezza dell'ONU) e sono stati legare la Russia per dare tempo alla NATO di addestrare ed equipaggiare l'esercito ucraino per l'intervento russo che aveva anticipato.
La pianificazione delle sanzioni contro la Russia è iniziata nel novembre 2021, tre mesi prima dell'invasione, secondo Ursula von der Leyen, presidente del Consiglio europeo.
La pianificazione per distruggere i gasdotti Nord Stream è stata avviata dagli Stati Uniti nel settembre 2021, cinque mesi prima dell'invasione, secondo quanto riferito da Seymour Hersh.
Nel loro insieme, tutte queste prove lasciano pochi dubbi sul fatto che gli Stati Uniti stessero provocando la Russia a invadere l'Ucraina per attuare il loro piano per far cadere il governo russo. Che il piano Usa sia finora fallito , è un altro discorso.
Questo era il rapporto di Consortium News del 27 marzo 2022:
In un momento di candore, Joe Biden ha rivelato perché gli Stati Uniti avevano bisogno dell'invasione russa e perché ne ha bisogno per continuare, scrive Joe Lauria.
Di Joe Lauria
Speciale a Consortium News
Gli Stati Uniti hanno avuto la loro guerra in Ucraina. Senza di esso, Washington non potrebbe tentare di distruggere l'economia russa, orchestrare la condanna mondiale e guidare un'insurrezione per dissanguare la Russia, tutto parte di un tentativo di far cadere il suo governo. Joe Biden ora non ha lasciato dubbi sul fatto che sia vero.
Il presidente degli Stati Uniti ha confermato ciò che Consortium News e altri hanno riportato fin dall'inizio del Russsiagate nel 2016, ovvero che l'obiettivo finale degli Stati Uniti è quello di rovesciare il governo di Vladimir Putin.
"Per l'amor di Dio, quest'uomo non può rimanere al potere", ha detto Biden sabato al Castello Reale di Varsavia. La Casa Bianca e il Dipartimento di Stato si sono dati da fare per spiegare l'osservazione di Biden.
Ma è troppo tardi.
"Il punto del presidente era che a Putin non può essere permesso di esercitare il potere sui suoi vicini o sulla regione", ha detto un funzionario della Casa Bianca. "Non stava discutendo del potere di Putin in Russia o del cambio di regime".
Domenica, il segretario di Stato americano Antony Blinken ha dichiarato : "Come sapete, e come ci avete sentito dire ripetutamente, non abbiamo una strategia di cambio di regime in Russia, o altrove, se è per questo", le ultime parole inserite per il sollievo comico.
Biden ha svelato per la prima volta il gioco durante la conferenza stampa alla Casa Bianca del 24 febbraio, il primo giorno dell'invasione. Gli è stato chiesto perché pensava che le nuove sanzioni avrebbero funzionato quando le sanzioni precedenti non avevano impedito l'invasione della Russia. Biden ha affermato che le sanzioni non sono mai state progettate per impedire l'intervento della Russia, ma per punirla in seguito. Pertanto gli Stati Uniti avevano bisogno della Russia per invadere.
"Nessuno si aspettava che le sanzioni impedissero che accadesse qualcosa", ha detto Biden . “Questo deve sh- - questo richiederà tempo. E dobbiamo mostrare determinazione in modo che sappia cosa sta arrivando e così il popolo russo sa cosa ha portato loro. Ecco di cosa si tratta.” Riguarda il popolo russo che si rivolge a Putin per rovesciarlo, il che spiegherebbe la repressione della Russia contro i manifestanti contro la guerra e i media.
Non è stato un lapsus. Biden si è ripetuto giovedì a Bruxelles: “Mettiamo le cose in chiaro… non ho detto che in realtà le sanzioni lo scoraggerebbero. Le sanzioni non scoraggiano mai. Continui a parlarne. Le sanzioni non scoraggiano mai. Il mantenimento delle sanzioni - il mantenimento delle sanzioni, l'aumento del dolore ... sosterremo ciò che stiamo facendo non solo il mese prossimo, il mese successivo, ma per il resto dell'intero anno. Questo è ciò che lo fermerà.
Era la seconda volta che Biden confermava che lo scopo delle draconiane sanzioni statunitensi alla Russia non era mai quello di impedire l'invasione dell'Ucraina, di cui gli Stati Uniti avevano un disperato bisogno per attivare i loro piani, ma di punire la Russia e convincere il suo popolo a insorgere contro Putin e alla fine restituire a Mosca un burattino simile a Eltsin. Senza una causa, quelle sanzioni non avrebbero mai potuto essere imposte. La causa è stata l'invasione della Russia.
Cambio di regime a Mosca
Una volta nascosto in studi come questo studio RAND del 2019 , il desiderio di rovesciare il governo di Mosca è ora allo scoperto.
Una delle prime minacce è arrivata da Carl Gersham, direttore di lunga data del National Endowment for Democracy (NED). Gershman, ha scritto nel 2013, prima del colpo di stato di Kiev: "L'Ucraina è il premio più grande". Se potesse essere allontanato dalla Russia e portato in Occidente, allora "Putin potrebbe trovarsi in una posizione perdente non solo nel vicino estero ma all'interno della stessa Russia".
David Ignatius scrisse sul Washington Post nel 1999 che il NED poteva ora praticare il cambio di regime all'aperto, piuttosto che segretamente come aveva fatto la CIA.
La RAND Corporation il 18 marzo ha quindi pubblicato un articolo intitolato "Se il cambio di regime dovesse arrivare a Mosca", gli Stati Uniti dovrebbero essere pronti per questo. Michael McFaul, l'ex ambasciatore degli Stati Uniti in Russia dalla linea dura, da tempo chiede un cambio di regime in Russia. Ha cercato di affinare le parole di Biden twittando:
Il 1° marzo, il portavoce di Boris Johnson ha affermato che le sanzioni alla Russia "che stiamo introducendo, che gran parte del mondo sta introducendo, servono a far cadere il regime di Putin". Il numero 10 ha cercato di tornare indietro, ma due giorni prima James Heappey, ministro delle forze armate, ha scritto sul Daily Telegraph :
“Il suo fallimento deve essere completo; La sovranità ucraina deve essere ripristinata e il popolo russo deve essere autorizzato a vedere quanto poco gli importi di loro. Mostrando loro questo, i giorni di Putin come presidente saranno sicuramente contati, così come quelli dell'élite cleptocratica che lo circonda. Perderà il potere e non potrà scegliere il suo successore".
Dopo la caduta dell'Unione Sovietica e per tutti gli anni '90 Wall Street e il governo degli Stati Uniti hanno dominato la Russia di Boris Eltsin, spogliando le ex industrie statali per arricchire se stesse e una nuova classe di oligarchi, mentre impoverivano il popolo russo. Putin è salito al potere alla vigilia di Capodanno del 1999 e ha iniziato a ripristinare la sovranità della Russia. Il suo discorso alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco del 2007, in cui ha criticato l'aggressivo unilateralismo di Washington, ha allarmato gli Stati Uniti, che vogliono chiaramente il ritorno di una figura simile a Eltsin. Il colpo di stato di Kiev del 2014, sostenuto dagli Stati Uniti, è stato un primo passo. Il Russiagate è stato un altro.
Nel 2017, Consortium News ha visto il Russiagate come un preludio al cambio di regime a Mosca. Quell'anno scrissi :
“La storia del Russia-gate si inserisce perfettamente in una strategia geopolitica che precede di molto le elezioni del 2016. Da quando Wall Street e il governo degli Stati Uniti hanno perso la posizione dominante in Russia che esisteva sotto il flessibile presidente Boris Eltsin, la strategia è stata quella di fare pressione per sbarazzarsi di Putin per ripristinare un leader amico degli Stati Uniti a Mosca. C'è una sostanza nelle preoccupazioni della Russia sui progetti americani per il "cambio di regime" al Cremlino.
Mosca vede un'America aggressiva espandere la NATO e mettere 30.000 truppe NATO ai suoi confini; cercando di rovesciare un alleato laico in Siria con terroristi che minacciano la stessa Russia; sostenere un colpo di stato in Ucraina come possibile preludio a mosse contro la Russia; e utilizzando le ONG americane per fomentare disordini all'interno della Russia prima che fossero costretti a registrarsi come agenti stranieri”.
L'invasione era necessaria
Gli Stati Uniti avrebbero potuto facilmente impedire l'azione militare della Russia. Avrebbe potuto impedire l'intervento della Russia nella guerra civile ucraina facendo tre cose: forzare l'attuazione degli accordi di pace di Minsk vecchi di 8 anni, sciogliere le milizie ucraine di estrema destra e coinvolgere la Russia in seri negoziati su una nuova architettura di sicurezza in Europa.
Ma non è successo.
Gli Stati Uniti possono ancora porre fine a questa guerra attraverso una seria diplomazia con la Russia. Ma non lo farà. Blinken ha rifiutato di parlare con il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov. Invece, Biden ha annunciato il 16 marzo altri 800 milioni di dollari in aiuti militari per l'Ucraina lo stesso giorno in cui è stato rivelato che Russia e Ucraina stavano lavorando a un piano di pace in 15 punti. Non è mai stato più chiaro che gli Stati Uniti volessero questa guerra e volessero che continuasse.
Le truppe ei missili della NATO nell'Europa orientale erano evidentemente così vitali per i piani statunitensi che non avrebbe discusso la loro rimozione per impedire alle truppe russe di entrare in Ucraina. La Russia aveva minacciato una risposta “tecnico/militare” se la NATO e gli Stati Uniti non avessero preso sul serio gli interessi di sicurezza della Russia, presentati a dicembre sotto forma di proposte di trattato.
Gli Stati Uniti sapevano cosa sarebbe successo se avessero respinto quelle proposte che chiedevano all'Ucraina di non aderire alla NATO, di rimuovere i missili in Polonia e Romania e di ritirare le truppe NATO nell'Europa orientale. Ecco perché ha iniziato a gridare di un'invasione a dicembre. Gli Stati Uniti si sono rifiutati di spostare i missili e provocatoriamente hanno inviato ancora più forze NATO nell'Europa orientale.
MSNBC ha pubblicato un articolo il 4 marzo, intitolato: “L'invasione russa dell'Ucraina poteva essere evitata: gli Stati Uniti si sono rifiutati di riconsiderare lo status NATO dell'Ucraina mentre Putin minacciava la guerra. Gli esperti dicono che è stato un grosso errore”. L'articolo diceva:
"L'abbondanza di prove che la NATO fosse una fonte continua di ansia per Mosca solleva la questione se la posizione strategica degli Stati Uniti non fosse solo imprudente ma anche negligente".
Il senatore Joe Biden sapeva fin dal 1997 che l'espansione della NATO, da lui sostenuta, avrebbe potuto portare a una reazione russa ostile.
Lo sfondo asportato dell'invasione
È fondamentale ricordare gli eventi del 2014 in Ucraina e ciò che è seguito fino ad ora perché è sistematicamente oscurato dalla copertura dei media occidentali. Senza quel contesto, è impossibile capire cosa sta succedendo in Ucraina.
Sia Donetsk che Lugansk avevano votato per l'indipendenza dall'Ucraina nel 2014 dopo che un colpo di stato sostenuto dagli Stati Uniti aveva rovesciato il presidente democraticamente eletto Viktor Yanukovich. Il nuovo governo ucraino installato dagli Stati Uniti ha quindi lanciato una guerra contro le province per schiacciare la loro resistenza al colpo di stato e la loro richiesta di indipendenza, una guerra che continua ancora otto anni dopo al costo di migliaia di vite con il sostegno degli Stati Uniti. È in questa guerra che è entrata la Russia.
Gruppi neonazisti, come il settore destro e il battaglione Azov, che venerano il leader fascista ucraino della seconda guerra mondiale Stepan Bandera, hanno preso parte al colpo di stato e alle violenze in corso contro Lugansk e Donetsk.
Nonostante i reportage sulla BBC , sul NYT, sul Daily Telegraph e sulla CNN all'epoca sui neonazisti, il loro ruolo nella storia è ora eliminato dai media occidentali, riducendo Putin a un pazzo deciso alla conquista senza motivo. Come se una mattina si fosse svegliato e avesse guardato una mappa per decidere quale paese avrebbe invaso dopo.
Il pubblico è stato indotto ad abbracciare la narrativa occidentale, pur essendo tenuto all'oscuro dei secondi fini di Washington.
Le trappole tese per la Russia
Sei settimane fa, il 4 febbraio, ho scritto un articolo , "Che aspetto potrebbe avere una trappola statunitense per la Russia in Ucraina", in cui ho delineato uno scenario in cui l'Ucraina avrebbe iniziato un'offensiva contro i civili di etnia russa nel Donbass, costringendo Alla Russia di decidere se abbandonarli o intervenire per salvarli.
Se la Russia intervenisse con unità dell'esercito regolare, sostenevo, questa sarebbe "l'invasione!" gli Stati Uniti dovevano attaccare l'economia russa, mettere il mondo contro Mosca e porre fine al governo di Putin.
Nella terza settimana di febbraio, i bombardamenti del governo ucraino sul Donbass sono aumentati drasticamente, secondo l'OSCE, con quella che sembrava essere la nuova offensiva. La Russia è stata costretta a prendere la sua decisione.
Ha riconosciuto per la prima volta le repubbliche del Donbass di Donetsk e Lugansk, una mossa che ha rimandato di otto anni. E poi il 24 febbraio il presidente Vladimir Putin ha annunciato un'operazione militare in Ucraina per "smilitarizzare" e "denazificare" il paese.
La Russia è caduta in una trappola, che diventa ogni giorno più pericolosa man mano che l'intervento militare russo continua con una seconda trappola in vista. Dal punto di vista di Mosca, la posta in gioco era troppo alta per non intervenire. E se riuscirà a indurre Kiev ad accettare un accordo, potrebbe sfuggire alle grinfie degli Stati Uniti.
Un'insurrezione pianificata
Biden e Brzezinski (Collage Cathy Vogan/Foto SEIU Walk a Day in My Shoes 2008/Wikimedia Commons, Public Domain/Picryl)
Gli esempi di precedenti trappole statunitensi che ho fornito nel pezzo del 4 febbraio erano gli Stati Uniti che dicevano a Saddam Hussein nel 1990 che non avrebbero interferito nella loro disputa con il Kuwait, aprendo la trappola all'invasione dell'Iraq, permettendo agli Stati Uniti di distruggere l'esercito di Baghdad. Il secondo esempio è più rilevante.
In un'intervista del 1998 con Le Nouvel Observateur, l'ex consigliere per la sicurezza nazionale di Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski, ha ammesso che la CIA ha teso una trappola quattro decenni fa a Mosca armando i mujahidin per combattere il governo sostenuto dai sovietici in Afghanistan e abbattere il governo sovietico, proprio come gli Stati Uniti vogliono oggi abbattere Putin. Egli ha detto:
“Secondo la versione ufficiale della storia, l'aiuto della CIA ai mujaheddin iniziò nel 1980, vale a dire dopo che l'esercito sovietico invase l'Afghanistan il 24 dicembre 1979. Ma la realtà, fino ad ora gelosamente custodita, è completamente diversa: era il 3 luglio 1979 quando il presidente Carter firmò la prima direttiva per gli aiuti segreti agli oppositori del regime filo-sovietico a Kabul. E quello stesso giorno, ho scritto una nota al presidente in cui gli ho spiegato che secondo me questo aiuto avrebbe indotto un intervento militare sovietico.
Ha poi spiegato che il motivo della trappola era quello di abbattere l'Unione Sovietica. Brzezinski ha detto:
«Quell'operazione segreta è stata un'ottima idea. Ha avuto l'effetto di trascinare i russi nella trappola afgana e vuoi che me ne penti? Il giorno in cui i sovietici attraversarono ufficialmente il confine, scrissi al presidente Carter, essenzialmente: "Ora abbiamo l'opportunità di dare all'URSS la sua guerra del Vietnam". Per quasi 10 anni, infatti, Mosca ha dovuto portare avanti una guerra insostenibile per il regime, un conflitto che ha comportato la demoralizzazione e infine la disgregazione dell'impero sovietico”.
Brzezinski ha affermato di non avere rimpianti per il fatto che il finanziamento dei mujaheddin abbia generato gruppi terroristici come al-Qaeda. “Cosa c'è di più importante nella storia del mondo? I talebani o il crollo dell'impero sovietico? Alcuni musulmani agitati o la liberazione dell'Europa centrale e la fine della guerra fredda?”, ha chiesto. Allo stesso modo, gli Stati Uniti oggi giocano d'azzardo con l'economia mondiale e l'ulteriore instabilità in Europa con la sua tolleranza nei confronti del neonazismo in Ucraina.
Nel suo libro del 1997, The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives, Brzezinski ha scritto:
“L'Ucraina, un nuovo e importante spazio sullo scacchiere eurasiatico, è un perno geopolitico perché la sua stessa esistenza come paese indipendente contribuisce a trasformare la Russia. Senza l'Ucraina, la Russia cessa di essere un impero eurasiatico. La Russia senza l'Ucraina può ancora lottare per lo status imperiale, ma allora diventerebbe uno stato imperiale prevalentemente asiatico".
Quindi il "primato" o il dominio mondiale degli Stati Uniti, che ancora spinge Washington, non è possibile senza il controllo dell'Eurasia, come sosteneva Brzezinski , e ciò non è possibile senza il controllo dell'Ucraina spingendo fuori la Russia (acquisizione da parte degli Stati Uniti dell'Ucraina nel colpo di stato del 2014) e controllare i governi di Mosca e Pechino. Quelle che Brzezinski ei leader statunitensi considerano ancora le "ambizioni imperiali" della Russia, a Mosca sono viste come misure difensive imperative contro un Occidente aggressivo.
Senza l'invasione russa la seconda trappola che gli Stati Uniti stanno pianificando non sarebbe possibile: un'insurrezione intesa a impantanare la Russia e darle il suo "Vietnam". L'Europa e gli Stati Uniti stanno inondando più armi in Ucraina e Kiev ha chiesto combattenti volontari. Allo stesso modo in cui i jihadisti si sono riversati in Afghanistan, i suprematisti bianchi di tutta Europa si stanno recando in Ucraina per diventare ribelli.
Proprio come l'insurrezione in Afghanistan ha contribuito a far crollare l'Unione Sovietica, l'insurrezione ha lo scopo di rovesciare la Russia di Putin.
Un articolo su Foreign Affairs intitolato “L'imminente insurrezione ucraina” è stato pubblicato il 25 febbraio, appena un giorno dopo l'intervento della Russia, indicando una pianificazione avanzata che dipendeva da un'invasione. L'articolo doveva essere scritto e modificato prima che la Russia entrasse in Ucraina ed è stato pubblicato non appena lo ha fatto. Ha detto:
“Se la Russia limita la sua offensivaa est ea sud dell'Ucraina, un governo ucraino sovrano non smetterà di combattere. Godrà di un affidabile sostegno militare ed economico dall'estero e del sostegno di una popolazione unita. Ma se la Russia insiste per occupare gran parte del paese e installare a Kiev un regime fantoccio nominato dal Cremlino, inizierà una conflagrazione più lunga e spinosa. Putin dovrà affrontare una lunga e sanguinosa insurrezione che potrebbe estendersi su più confini, forse anche raggiungendo la Bielorussia per sfidare il presidente bielorusso Alexander Lukashenko, il fedele alleato di Putin. L'aumento dei disordini potrebbe destabilizzare altri paesi nell'orbita della Russia, come il Kazakistan, e persino estendersi alla Russia stessa. Quando iniziano i conflitti, risultati imprevedibili e inimmaginabili possono diventare fin troppo reali. Putin potrebbe non essere preparato per l'insurrezione, o le insurrezioni, a venire.
IL RICORDO DEL VINCITORE
Molte grandi potenze hanno dichiarato guerra a una potenza più debole, solo per impantanarsi a causa della sua incapacità di avere un fine del gioco ben ponderato. Questa mancanza di lungimiranza è stata particolarmente palpabile nelle occupazioni travagliate. Una cosa era per gli Stati Uniti invadere il Vietnam nel 1965, l'Afghanistan nel 2001 e l'Iraq nel 2003; allo stesso modo per l'Unione Sovietica entrare in Afghanistan nel 1979. Era un compito del tutto più difficile perseverare in quei paesi di fronte a insurrezioni ostinate. ... Come gli Stati Uniti hanno appreso in Vietnam e in Afghanistan, un'insurrezione che ha linee di rifornimento affidabili, ampie riserve di combattenti e rifugio oltre il confine può sostenersi indefinitamente, indebolire la volontà di combattere di un esercito occupante ed esaurire il sostegno politico per l'occupazione a casa.'"
Già il 14 gennaio Yahoo! Notizie riportate :
“La CIA sta supervisionando un programma segreto di addestramento intensivo negli Stati Uniti per le forze operative speciali ucraine d'élite e altro personale dell'intelligence, secondo cinque ex funzionari dell'intelligence e della sicurezza nazionale che hanno familiarità con l'iniziativa. Il programma, iniziato nel 2015, ha sede in una struttura segreta nel sud degli Stati Uniti, secondo alcuni di questi funzionari.
Le forze addestrate dalla CIA potrebbero presto svolgere un ruolo fondamentale sul confine orientale dell'Ucraina, dove le truppe russe si sono ammassate in quella che molti temono sia la preparazione per un'invasione. …
Il programma prevedeva "un addestramento molto specifico sulle capacità che aumenterebbero" la "capacità degli ucraini di respingere i russi", ha affermato l'ex alto funzionario dell'intelligence.
L'addestramento, che ha incluso "cose tattiche", "comincerà a sembrare piuttosto offensivo se i russi invaderanno l'Ucraina", ha detto l'ex funzionario.
Una persona che ha familiarità con il programma lo ha espresso in modo più schietto. "Gli Stati Uniti stanno addestrando un'insurrezione", ha detto un ex funzionario della CIA, aggiungendo che il programma ha insegnato agli ucraini come "uccidere i russi".
Nel suo discorso di Varsavia , Biden ha accennato a un'insurrezione in arrivo. Non ha parlato di colloqui di pace. Invece ha detto: “ In questa battaglia, dobbiamo essere lucidi. Anche questa battaglia non sarà vinta tra giorni o mesi. Dobbiamo prepararci per una lunga battaglia che ci attende”.
Hillary Clinton ha spiegato tutto il 28 febbraio, a soli quattro giorni dall'inizio dell'operazione russa. Ha parlato dell'invasione russa dell'Afghanistan nel 1980, dicendo che "non è finita bene per la Russia" e che in Ucraina "questo è il modello a cui le persone guardano... che può ostacolare la Russia".
Ciò che né Maddow né Clinton hanno menzionato quando hanno discusso dei volontari che andranno a combattere per l'Ucraina è quanto riportato dal New York Times il 25 febbraio, un giorno dopo l'invasione, e prima della loro intervista: “ Le milizie di estrema destra in Europa intendono affrontare le forze russe. "
La guerra economica
Insieme al pantano, c'è la serie di profonde sanzioni economiche contro la Russia progettate per far crollare la sua economia e cacciare Putin dal potere.
Queste sono le sanzioni più dure che gli Stati Uniti e l'Europa abbiano mai imposto a qualsiasi nazione. Le sanzioni contro le sanzioni della Banca centrale russa sono le più gravi, poiché avevano lo scopo di distruggere il valore del rublo. Un dollaro USA valeva 85 rubli il 24 febbraio, il giorno dell'invasione, ed è salito a 154 per dollaro il 7 marzo. Tuttavia, la valuta russa si è rafforzata a 101 venerdì.
Putin e altri leader russi sono stati personalmente sanzionati, così come le maggiori banche russe. La maggior parte delle transazioni russe non può più essere regolata tramite il sistema di pagamento internazionale SWIFT. Il gasdotto tedesco-russo Nord Stream 2 è stato chiuso ed è fallito.
Gli Stati Uniti hanno bloccato le importazioni di petrolio russo, che rappresentava circa il 5% dell'offerta statunitense. BP e Shell si sono ritirate dalle partnership russe. Lo spazio aereo europeo e statunitense per le navi commerciali russe è stato chiuso. L'Europa, che dipende dal gas russo, lo sta ancora importando e finora sta respingendo le pressioni degli Stati Uniti per interrompere l'acquisto di petrolio russo.
Ne è seguita una serie di sanzioni volontarie: PayPal, Facebook, Twitter, Netflix e McDonalds sono stati chiusi in Russia. Coca-cola interromperà le vendite nel Paese. Le organizzazioni giornalistiche statunitensi se ne sono andate, gli artisti russi in Occidente sono stati licenziati e persino i gatti russi sono stati banditi.
Ha anche dato l'opportunità ai fornitori di servizi via cavo statunitensi di chiudere RT America. Altri media russi sono stati de-piattaformati e i siti web del governo russo sono stati violati. Un professore della Yale University ha stilato una lista per svergognare le aziende statunitensi che operano ancora in Russia.
Le esportazioni russe di grano e fertilizzanti sono state vietate, facendo salire il prezzo del cibo in Occidente. Biden lo ha ammesso giovedì:
“Per quanto riguarda la scarsità di cibo… sarà reale. Il prezzo di queste sanzioni non è solo imposto alla Russia, ma anche a moltissimi paesi, compresi i paesi europei e anche il nostro paese. E, poiché sia la Russia che l'Ucraina sono state il granaio dell'Europa in termini di grano, per esempio, solo per fare un esempio.
L'obiettivo è chiaro: “asfissiare l'economia russa”, come ha affermato il ministro degli Esteri francese Jean-Yves Le Drian, anche a costo di danneggiare l'Occidente.
La domanda è se la Russia può districarsi dalla strategia statunitense di insurrezione e guerra economica.
JOE LAURIA
Joe Lauria è redattore capo di Consortium News ed ex corrispondente delle Nazioni Unite per il Wall Street Journal, il Boston Globe e numerosi altri giornali, tra cui The Montreal Gazette e The Star of Johannesburg. Era un giornalista investigativo per il Sunday Times di Londra, un giornalista finanziario per Bloomberg News e ha iniziato il suo lavoro professionale come stringer di 19 anni per il New York Times. Può essere contattato a joelauria@consortiumnews.com e seguito su Twitter @unjoe
da: consortiumnews.com - 24 febbraio 2023
traduzione a cura de LE MALETESTE