MIGRAZIONE. L’Europa stringe un patto con la morte

VIVI ALFONSIN

27 novembre 2023

Il 13 luglio 2008, a Parigi, durante il Vertice Euromediterraneo, è stata istituita l' Unione Chimerica per il Mediterraneo (UpM) , un'organizzazione internazionale teoricamente dedicata alla collaborazione e allo sviluppo delle relazioni internazionali composta da 43 paesi. Si tratta dei 28 Stati membri dell'Unione Europea, accompagnati da Albania, Algeria, Bosnia, Egitto, Israele, Giordania, Libano, Marocco, Mauritania, Monaco, Montenegro, Autorità Palestinese, Siria, Tunisia e Turchia. Secondo la loro carta istitutiva, essi cercano di “promuovere l'equilibrio tra le due sponde attraverso la promozione di politiche euromediterranee, uno sforzo collettivo per rafforzare la cooperazione e il dialogo tra l'Unione europea e i paesi del bacino del Mediterraneo; passo decisivo verso il consolidamento associativo nato a Barcellona nel 1995, noto come Processo di Barcellona”.

Tutto il discorso tecnocratico di buone intenzioni che definisce questo tipo di organizzazioni, così come quello di tante ONG che le girano intorno alla ricerca di dotazioni economiche e riconoscimento sociale, ha finito per funzionare come un sipario che nasconde le politiche di segregazione e di morte. caratteristica della gestione della migrazione europea. Per il 27 e 28 novembre, presso la sede di Barcellona del Palau de Pedralbes, era previsto un Forum Regionale dell'UpM, evento che, se tenuto, rappresenterebbe l'incontro annuale dei Ministri degli Esteri dei Paesi membri, che coincide con la Presidenza spagnola del Consiglio dell'UE.

Ma non si tratta della città ma del Governo, delle persone che lo compongono e che sono, politicamente e umanamente, responsabili di sostenere l’approvazione del nuovo Patto su migrazione e asilo. Così come sono responsabili di non riconoscere la voce dei cittadini che chiedono, con 700.000 firme, una regolarizzazione straordinaria di oltre mezzo milione di persone, in maggioranza donne e bambini, che vivono poveramente in Spagna in una situazione amministrativa irregolare. E sono, ovviamente, complici dello sterminio del popolo palestinese. Nella sua dichiarazione del 17 ottobre, rilasciata da Moncloa, Pedro Sánchez ha invitato i partecipanti al vertice a mediare sulla situazione palestinese: “Sia gli europei che gli arabi si siederanno attorno al tavolo. È, a nostro avviso, una buona opportunità da sfruttare e, di conseguenza, ho proposto di utilizzare questa piattaforma a tutti gli Stati membri per rilanciare il dialogo euro-arabo”.

Ma il dialogo euro-arabo non esiste. Ciò che esiste è il genocidio che lo Stato coloniale di Israele perpetra contro il popolo palestinese. Ciò che esiste è l’occupazione dei territori e l’uccisione di oltre 20.000 civili a Gaza e in Cisgiordania. Ciò che esiste è il massacro di oltre 8.000 ragazze e ragazzi sotto gli auspici di personaggi come Ursula von der Leyen, che rimane, nonostante il suo sostegno pubblico a Israele, presidente della Commissione europea. Da parte sua, Pedro Sánchez ha incontrato questo giovedì Benjamin Netanyahu e Isaac Herzog, ha stretto loro la mano, ha posato per una foto con loro, ha riconosciuto il "diritto all'autodifesa" di Israele e ha trasmesso loro "la condanna della Spagna del terrorismo di Hamas" . Ciò non gli ha impedito, ore dopo, di fare lo stesso con Mahmoud Abbas, scattando foto, stringendo mani, parlando di “due Stati” e di “coesistenza pacifica”. Per quanto riguarda la Palestina, quindi, la proposta spagnola di sfruttare l'UpM come punto d'incontro è priva della minima legittimità.

Tuttavia, il cinismo di questo tipo di eventi non deve distoglierci dalla loro utilità nel sostenere accordi precedentemente proiettati nella sordidezza delle sedi ministeriali. Il vertice dell’UpM, che si tenga o meno, potrebbe essere l’ultima tappa del peggioramento delle politiche migratorie di un’Unione Europea che si è schierata con il business dei confini come continuazione del suo progetto coloniale. Ma può anche essere un’opportunità per noi per chiedere, ai movimenti di base e alla società civile, una responsabilità che implichi un cambiamento radicale in queste politiche.

Nel 2012, l’UNHCR ha stimato che nel mondo vi fossero meno di 43 milioni di sfollati forzati. Le stime dello scorso giugno superano i 110 milioni di persone costrette a fuggire dai propri territori, il 60% delle quali rimane entro i confini interni dei Paesi di origine. Ricordare questo fatto è rilevante per contraddire il messaggio di valanga che si vuole imporre dal discorso egemonico, sia mediatico che politico, che converge verso interessi economici comuni. Dietro ogni conflitto armato si nascondono fornitori di armi provenienti dai paesi del Nord del mondo. Dietro il cambiamento climatico, la siccità e la desertificazione, dietro le battaglie geostrategiche e l’appropriazione delle risorse, operano gli stessi poteri.

In termini generali, il nuovo Patto europeo su migrazione e asilo riduce gli standard di protezione per i richiedenti. Secondo l’ analisi pubblicata dall’ECRE, Consiglio Europeo sui Rifugiati e gli Esuli , l’85% dei rifugiati nel mondo si trova fuori dal continente, tuttavia l’obiettivo di fondo della PEMA è quello di trasferire le responsabilità ai paesi extraeuropei, principalmente nei Balcani e nel Nord. L’Africa, attraverso il concetto di “paese terzo sicuro”. Ma questa categoria è discrezionale e, sebbene esistano forme di controllo e revisione da parte della Commissione, ogni Stato utilizzerà i propri criteri. Pertanto, pur essendo contemplato nella direttiva 2013/32/UE, si tratta di un concetto ampio ed ambiguo. Oltre ad essere contrario al rapido accesso alla protezione ottenuto dalla popolazione ucraina sfollata, un fatto che approfondisce il razzismo che caratterizza la politica migratoria internazionale.

La macabra decisione di esternalizzare la frontiera implica uno stanziamento di bilancio per coloro che accettano l’ordine, e la conferma del ricatto per la loro entrata nell’UE, come abbiamo visto di recente tra Italia e Albania . Per quanto riguarda ciò che accadrà all’interno dei centri e dei campi profughi di questi paesi terzi, l’Europa continuerà a lavarsene le mani, perché ciò che conta qui non sono le garanzie che il diritto internazionale dovrebbe garantire alle persone, ma le complessità giuridiche per aggirarle. In breve, questi paesi terzi avranno l’obbligo contrattuale di essere sicuri per la comodità dell’UE e non per le persone bisognose di protezione.

Secondo il suddetto rapporto dell’ECRE, l’accesso all’assistenza legale, compresi i ricorsi, nonché le esenzioni per le persone vulnerabili, indipendentemente dalla loro età, sono ridotti. Il periodo di responsabilità del Paese di arrivo è esteso a due anni per chi entra attraverso la frontiera esterna, ma sarà ridotto a 15 mesi dopo un respingimento nella procedura di frontiera, e sarà ridotto a 12 mesi per chi viene soccorso in mare. Rispetto al sistema Dublino non presenta alcun progresso. I miglioramenti alle norme sulla responsabilità proposti dalla Commissione sono stati respinti, inclusa una definizione più ampia di famiglia per consentire il ricongiungimento familiare con i fratelli.

Il nuovo meccanismo di solidarietà tra Stati non compensa nessuno dei tagli generali, tanto meno il rifiuto della creazione di un percorso adatto alle situazioni di ricerca e salvataggio. Inoltre, il numero totale delle richieste accolte sarà calcolato secondo una formula che terrà conto anche degli ingressi di quella che chiamano migrazione irregolare, cioè di persone che non sono richiedenti asilo ufficiali, distinzione che si è rivelata di scarsa validità. In linea con questo tema, se il rispetto dei diritti umani fosse la base concettuale della normativa, sarebbe stata una magnifica opportunità per attuare regolarizzazioni straordinarie, dato l’impatto positivo che offrono in contrasto con le conseguenze negative derivanti dal mantenimento di una popolazione migrante in violazione. dei diritti che l'irregolarità amministrativa comporta. Il governo spagnolo, paese che detiene la presidenza del Consiglio dell'UE, avrebbe potuto dare l'esempio approvando la Regolarizzazione Ora dell'ILP, che attende la sua elaborazione nei cassetti di qualche ufficio del Congresso.

In pratica, l’inasprimento delle procedure di frontiera significa più persone nei centri di detenzione, soggette a tutti i tipi di violenza – carestia, malattie, attacchi selettivi, alloggi al di sotto degli standard – e procedure di asilo inefficaci. I campi profughi continueranno ad essere terreno fertile per esplosioni di razzismo e tendenze reazionarie dietro le quali si rifugiano partiti ed elettori socialdemocratici. Poiché l’asilo sarà praticamente impraticabile e lo spazio materiale dei campi limitato, il rimpatrio alla frontiera, una pratica priva di qualsiasi garanzia giuridica e di provata disumanità, sarà la strategia che seguiranno molti di questi paesi terzi. Insomma, una netta battuta d’arresto nei diritti di ingresso dei richiedenti asilo e rifugio, che aumenterà la durata e la complessità delle procedure e, con essa, il rischio di detenzione, aprendo la strada alle mafie.

Ma cosa diventerà un confine? Cosa significa un aumento del suo potere e delle procedure in esso utilizzate? Nel maggio 2022, una data vicina al dibattito sulla nuova legge europea sull’intelligenza artificiale, Statewatch ha presentato un rapporto che delineava i collegamenti tra l’intelligenza artificiale e il controllo dell’immigrazione. In esso si confermava una spesa di 341 milioni di euro da parte dell'UE solo per l'applicazione dell'intelligenza artificiale ai valichi di frontiera; fondi che provengono dal piano Horizon Europe, dotato di 93 milioni di euro e che, a sua volta, stanzia 1.400 milioni a quella che chiamano sicurezza civile, un concetto che riguarda la gestione delle frontiere.

Il quadro economico e finanziario orchestrato da paesi, organizzazioni internazionali e aziende è una questione molto seria. La violenza contro rifugiati e migranti risponde solo alla necessità di articolare questo business che spazia dalle aziende agli stati, comprese le ONG. L’UE sviluppa tecnologie a questo scopo da 15 anni. Nonostante alcune voci contrarie all’approvazione della legge, si tratta di violazioni come l’automazione dei valichi di frontiera, l’implementazione di corridoi biometrici, sistemi di riconoscimento dell’accento e delle emozioni, l’estrazione di dati da telefoni cellulari e social network per valutare le domande di asilo.

A livello propositivo, una revisione accettabile del quadro legislativo dovrebbe essere, come minimo, in grado di correggere gli errori dell’inefficace regolamento Dublino. I richiedenti sono cioè obbligati a chiedere asilo nel primo paese di arrivo, una decisione che viola i loro diritti, trascura i legami familiari dei rifugiati e sovraccarica i paesi vicini, così che il processo dura per sempre a costo di vite umane. coloro che sono costretti a fuggire dai propri paesi. Dovrebbe garantire inequivocabilmente il diritto umano inalienabile alla migrazione attraverso rotte sicure, soprattutto in situazioni estreme, invece di sostituire i processi di asilo con procedure di controllo delle frontiere più arbitrarie e ad alta intensità di risorse. Dovrebbe inoltre, dopo gli ultimi scandali di corruzione di Frontex e le rivendicazioni di coloro che lottano per i diritti dei migranti, attuare una gestione economica trasparente. E, non ultimo, sistematizzare i processi essenziali di regolarizzazione nei territori di destinazione. Ma, se non riusciamo ad articolare un’opposizione radicale per impedirlo, il Patto europeo su migrazione e asilo dell’UE non sarà altro che l’artificio che nasconderà la portata incontrollabile della crudeltà contro migranti e rifugiati. Un'arma per continuare a usurpare i diritti sul capitale storico ed economico in gioco. Come ha detto Mahmud Darwish, in La terra ci sta restringendo “Dove andremo dopo l’ultima frontiera? (…) Qui moriremo. Qui, nell'ultimo passaggio. Qua e là gli ulivi germoglieranno… dal nostro sangue”.

VIVI ALFONSIN *

fonte: (ESP) elsaltodiario.com - 27 nov. 2023

traduzione: LE MALETESTE

* VIVI ALFONSIN. Cubana. Migrante. Scrittrice, tiene corsi di letteratura per le donne, attivista e reporter nella lotta Antirazzista con il movimento #RegularizacionYa (ESP)