RESISTENZE. Resistere, tra romanticizzazione dell'immaginario e ambiguità del reale

di Ali Rifai *

29 agosto 2024

Lungi dal cercare di definire la resistenza come un concetto astratto, e lungi dai tentativi di inquadrarla tra “guerriglia” e “movimento di resistenza”, o tra resistenza passiva e resistenza attiva, o resistenza militare e resistenza morbida come concetto moderno opposto a quello morbido. guerra, si può dire che la resistenza, nella sua essenza umana, innata e morale, è qualsiasi grido di sfida di fronte all'ingiustizia, il pugno alzato degli oppressi e il grido primitivo delle vittime per la libertà e per un mondo più giusto meno ingiusto. Tuttavia, fuggire dai labirinti del quadro accademico verso la spiegazione intuitiva non proteggerà l'analista dal cadere in un altro labirinto, cosa che egli noterà chiaramente quando farà un rapido confronto tra la reazione di alcuni destinatari della resistenza come idea astratta, e la ricezione come un'azione carica di tutte le complessità della realtà.

Questo è esattamente ciò che mi è venuto in mente mentre ascoltavo un vecchio amico esprimere le sue osservazioni e critiche, giudicando con mente fredda e sangue ancora più freddo i dettagli dell'atto di resistenza del 7 ottobre, e poi confrontando il suo atteggiamento con la sua sfacciata fascinazione per il personaggio V di V for Vendetta quando una sera guardammo il film insieme, pieni di ammirazione per l'iniziativa rivoluzionaria di V anche se faceva saltare in aria gli edifici e esponeva a morte persone innocenti!

Cosa sta succedendo qui, mi sono chiesto, e come è possibile che l'attrazione del mio amico per l'eroe della resistenza sullo schermo si sia trasformata in un torrente di domande sulla fattibilità e in infinite osservazioni sulla natura caotica dei movimenti di resistenza in Cina e Palestina e sui timori che ciò minacci la stabilità? , la sicurezza e l'ordine costituito?

Nel mondo della fantasia, sullo schermo e tra le pagine di libri e romanzi, raramente due persone sono in disaccordo nel loro giudizio. Tutti simpatizzano per il valoroso cavaliere dall'armatura scintillante, e per l'aura splendente dell'outsider che vince l'ingiustizia e domina lo sguardo, ma non appena le cose raggiungono il mondo reale, questa immagine comincia per alcuni a svanire, e la resistenza passa dall'essere un simbolo. di coraggio a un fantasma di ansia. La distanza confortante offerta dall'immaginazione è sostituita dalla vicinanza inquietante della possibilità che l'agitazione devii dalle sue lontane traiettorie ed entri nel regno delle nostre stesse vite.

Contraddizioni e pregiudizi aumentano nella formazione degli atteggiamenti: tutti simpatizzano con Winston Smith nel 1984 e Jean Valjean in Les Misérables e tifano con entusiasmo per V, mentre sono pieni di giudizi negativi verso Al-Deif, Al-Sinwar e i loro fratelli.

Di seguito cercherò di fare luce, di toccare le radici di questa disparità senza tentare di coprire tutti gli aspetti di questa ricerca, che richiede impegno e pazienza, e le capacità di specialisti di altri campi, tra i quali non sono in alcun modo compreso .

Hollywood e la macchina mediatica occidentale

Hollywood, in quanto parte della macchina propagandistica occidentale, ha sempre giocato un ruolo fondamentale nella formazione dell’opinione pubblica globale, influenza che si estende – anche se in misura minore nella nostra regione araba – ai movimenti di resistenza e alla percezione che se ne hanno . Attraverso l'uso ripetuto, deliberato e sottile di stereotipi e negatività nella rappresentazione di alcuni personaggi, nonché di una mononarrativa che ignora sfacciatamente i contesti che precedono il momento dell'azione, Hollywood ha sempre giocato un ruolo fondamentale nella formazione dell'opinione pubblica mondiale. .

In una scena del film American Sniper , diretto da Clint Eastwood, si vede un ragazzo iracheno prendere un lanciarazzi e sollevarlo in direzione delle truppe americane. Nella scena seguiamo la lotta interiore del cecchino Chris Kyle mentre cerca di decidere: uccidere il ragazzo per proteggere i suoi colleghi oppure no?

Lontano dalla narrativa errata che presenta gli arabi, anche i bambini, come una minaccia, Hollywood non perde occasione per promuovere l'immagine del supereroe americano, l'eroe che, anche quando uccide un bambino, commette l'atto con giustificazione morale.

Non ci sono invasori che hanno distrutto un intero paese e un popolo con il falso pretesto delle armi di distruzione di massa. Non c'è nessun bambino la cui infanzia sia stata violata e migliaia di tonnellate di esplosivo siano state lanciate sulla sua testa e su quella dei suoi familiari, compagni di classe e persone. Non c'è posto nella scena hollywoodiana per condizioni umane, influenze psicologiche o giustificazioni morali che spingono un bambino a prendere in mano un gioco di ruolo. Nell'obiettivo del regista americano c'è solo un'immagine che deve essere copiata e incollata nel subconscio dello spettatore sotto l'influenza dell'enorme bagliore del grande schermo, ed è l'immagine del cattivo, della minaccia costante e del potenziale nemico in contrapposizione al dilemma Morals di Chris Kyle.

Nello stesso contesto propagandistico, si può comprendere che Black Hawk Down presenta i soldati americani come eroi circondati da folle somale aggressive e disorganizzate intente ad attaccarli. Durante le scene di combattimento a Mogadiscio, o nella scena dell'abbattimento dell'elicottero, lo spettatore si trova di fronte a un ritratto stereotipato delle due parti, i somali come orde di criminali, selvaggi e bande disorganizzate e aggressive senza motivazioni politiche né obiettivi reali, commossi dalla violenza; e i soldati americani come eroi che resistono all’attacco non provocato e cercano solo di difendersi.

Parallelamente alla propaganda di Hollywood, i media occidentali tendono a una copertura parziale; La resistenza araba si presenta come terrorismo, mentre il terrorismo israeliano si presenta come autodifesa. Alcuni media ricorrono anche alla diffusione di disinformazione che modella la coscienza e l’opinione pubblica in un processo che è poi difficile da invertire.

Abbiamo dimenticato cosa è successo prima della guerra in Iraq? In che modo il governo degli Stati Uniti ha utilizzato i media per diffondere la narrativa sulle armi di distruzione di massa per giustificare l’intervento militare e la schiacciante opinione pubblica globale a favore della guerra? Abbiamo dimenticato la propaganda sionista che seguì l'Operazione Diluvio di al-Aqsa sulla decapitazione dei bambini e sullo stupro delle donne, e come la sua influenza si sia estesa fino ad oggi anche se è stata dimostrata falsa e non valida?

I depositi della politica, del nazionalismo, del settarismo e dell'ideologia

Chi avrebbe potuto immaginare che qualcuno all’interno della nazione araba e islamica si sarebbe esultato per l’omicidio di un combattente della resistenza arabo-musulmana? Chi avrebbe potuto immaginare che gli arabi avrebbero espresso sentimenti di gioia per l’assassinio di arabi per mano israeliana?

Come siamo riusciti a scendere da questo pendio scivoloso?

Con l'ingresso del primo soldato americano in Iraq, e con la demolizione della famosa statua di Saddam Hussein in Piazza Paradiso avvolta nella bandiera americana, la nazione ha aperto la sua realtà ad una serie di crepe che l'avrebbero portata a questo buco. Con la sua esecuzione all'alba dell'Eid al-Adha, il regista americano fissa i punti finali della scena, una scena che sarebbe continuata a lungo: "La Primavera Araba", l'ascesa della "Fratellanza" e il ritorno militare, l’Isis e simili, il pantano siriano, l’“accordo del secolo” e il momento della normalizzazione.

In Libano le cose non andavano meglio. Ero uno studente del primo anno universitario quando abbiamo sentito il rumore dell'esplosione che ha ucciso il presidente martire Rafik Hariri. La notizia è arrivata rapidamente nella stanza e sono rimasto sbalordito dalla scena o dalle scene in cui ho visto i miei compagni di classe reagire alla notizia con tristezza o gioia. Poi l'elenco degli eventi si è susseguito rapidamente: omicidi infiniti, la guerra di luglio, gli eventi di maggio, l'Isis che bussa alla porta, di nuovo il pantano siriano (questa volta con la sua componente libanese), il crollo, il 4 agosto.

In ciascuna di queste fasi (e in molte altre, troppe per poterle elencare qui), il gongolare e la festa diventavano più intensi e la spaccatura si allargava.

Con tutti questi istinti primordiali in gioco, qualcuno avrebbe dovuto prevedere una triste realtà a venire, come le voci arabe che si identificano palesemente con le voci israeliane che esultano per la morte di un combattente della resistenza araba.

Le divisioni si sono approfondite ancora di più, e alla miscela velenosa si sono aggiunti condimenti come nazionalismo, settarismo, apprensione, paura e dissotterramento delle tombe della storia, il quadro si è fatto più complesso, ed eccoci qui, nel profondo di un abisso in cui il sostegno poiché la resistenza è legata all'appartenenza politica, settaria, nazionale, etnica o ideologica, piuttosto che ai principi fondamentali e ai valori umani ed etici.

Zona di comfort e distanza di sicurezza

Lo splendore artistico di libri, romanzi, opere teatrali e altre arti contribuisce a seminare la simpatia anche per personaggi criminali ossessivi come il famoso personaggio del Joker, o il personaggio di Ivan nel romanzo Dobbiamo parlare di Kevin , che era trasformato in un film con lo stesso titolo; Il lettore si ritroverà a simpatizzare con il personaggio di Ivan, un giovane che commette una strage nella sua scuola. Questo perché l'autore si concentra deliberatamente sull'evidenziazione dei conflitti psicologici e dei vissuti interni del personaggio, e adotta la narrazione dal suo punto di vista, che gli conferisce una dimensione umana e lo presenta allo spettatore come una vittima e non come un carnefice.

Se questo accade con personaggi che dovrebbero restare fuori dalla portata della simpatia umana, tanto più con personaggi che rappresentano le qualità più pure del sacrificio, dell’altruismo e del rifiuto dell’ingiustizia.

Tuttavia, nonostante l’ovvietà della questione in teoria, diventa una sfida quando gli eventi nel loro contesto reale ci toccano personalmente e la loro realtà si sovrappone alla nostra realtà come individui. Scompare la distanza di sicurezza che consente l’empatia senza conseguenze personali e dirette e senza la necessità di contribuire all’atto di sacrificio. Come meccanismo di difesa psicologica, gli eroi che lottano per la libertà e la giustizia si trasformano in piantagrane o minacce che richiedono un atteggiamento negativo.

Questa frode psicologica che rende più facile per le persone identificarsi con gli eroi immaginari invece di affrontare i fatti complessi della loro realtà si applica anche quando si parla di personaggi storici o di movimenti di resistenza. La natura epica della storia è dominante e l'immagine è ridotta a un'immagine eccessivamente romanticizzata che non lascia spazio alla complessità di quegli eventi del suo tempo, mentre le persone trovano difficile vedere i movimenti contemporanei attraverso la sua lente.

In breve, è essenziale affrontare la marcata contraddizione tra la celebrazione romantica e innata che ogni persona è solita mostrare nei confronti della resistenza come concetto astratto, e la diversità delle posizioni che, con riserve e osservazioni, esitano a sostenerne le manifestazioni reali. Queste posizioni, che vanno dal dubbio all'aperta rivalità o all'ostilità, rappresentano un paradosso che deve essere studiato e analizzato in modo approfondito. Questa contraddizione evidenzia una doppia responsabilità: da un lato, quella di ciascuno di noi come membri della società, e dall’altro quella degli stessi movimenti di resistenza. Se non affrontata, questa tensione potrebbe spingerci tutti sull’orlo del baratro.

In una regione governata da una maledizione chiamata Israele, gli individui hanno la responsabilità di liberarsi dalle catene delle idee morbide piantate dai media nelle menti di alcuni di noi, la responsabilità del riavvicinamento e della conoscenza in società dove le barriere crescono come alberi, la responsabilità di valutare la situazione secondo la scala della moralità e non secondo la scala del dibattito, e secondo i principi di giustizia, verità e libertà e non secondo principi politici, oltre alla responsabilità di compartimentalizzare ciò che sembra essere una scena tra le sue tante scene. L’atteggiamento negativo che qualcuno può avere nei confronti di Hamas come immagine dell’Islam politico che spaventa e non convince non nega il suo status di movimento di resistenza che si trova in un momento storico in un processo che si sta muovendo rapidamente verso la liquidazione del suo potere. giusta causa, e che è intrappolato tra il popolo palestinese che perde Gaza a causa dell’assedio e della fame, poiché ha già perso più della metà della Cisgiordania attraverso l’annessione, gli insediamenti e la soluzione politica, o ribaltando la situazione. L'atteggiamento negativo del mio amico nei confronti del ruolo di Hezbollah nella guerra siriana, o del suo ruolo nella politica libanese e nella sua sporca palude, non nega il carattere della resistenza che ha liberato con la forza la prima terra araba, e continua a costituire, la mancanza di un vero Stato, di un esercito capace e di una strategia di difesa differita, unica garanzia per scoraggiare un brutale invasore che ci perseguita e che vede nei 10.452 km2 del Libano il suo diritto storico.

D’altro canto, i movimenti di resistenza hanno la responsabilità più grande e importante di superare gli ostacoli imposti dagli ultimi due decenni di devastazione, o quelli prodotti dal coinvolgimento nel fango, e di riproporsi come meri attori politici o militari. , ma come casi umanitari trascendenti e movimenti di liberazione nazionale che trascendono le differenze. Ciò richiede una revisione caratterizzata da molta onestà con se stessi, coraggio nella diagnosi, chiarezza di visione, nessuna esitazione nel fare gli interventi necessari e molta riflessione fuori dagli schemi su come sanare le fessure e riparare le crepe psicologiche movimenti sociali che, se continueranno ad espandersi, travolgeranno l’intera regione, compresa la resistenza e i suoi oppositori, senza che nessuno possa fermarli.

Chi lo sa? Non è del tutto possibile che questo scenario, e non guerre o flotte, sia il piano del vero giocatore di scacchi occidentale che è un passo avanti a noi, spingendoci tutti verso l'autodistruzione, mentre pensiamo di farlo bene?

Siamo di fronte a un momento storico che costringe tutti a prendere una decisione: ci aggrappiamo alla resistenza come valore umano che trascende le sette e la politica, o la lasciamo annegare nel pantano di interessi meschini e capricci fugaci? La scelta è nostra e nostra è la responsabilità.

* Scrittore, giornalista

Articolo originariamente pubblicato su Al-Akhbar (Libano), 14 agosto 2024

Tradotto dall'arabo allo spagnolo da elsaltodiario.com - 29 agosto 2024

Tradotto in italiano da "LE MALETESTE"