DARDO SCAVINO. Intelligenza artificiale e la nuova lotta di classe

Questo articolo propone di collocare l'intelligenza artificiale nella storia del capitalismo, nella prospettiva di una dialettica tra intelligenza e lavoro

di Dardo Scavino*

2 dicembre 2025 01:12

L'intelligenza artigianale

All'inizio del XV secolo, Johannes Gutenberg manteneva la sua famiglia lavorando come orafo nei suoi laboratori di Magonza e Strasburgo. La sua esperienza con le leghe metalliche gli permise di idearne una, fatta di antimonio, stagno e piombo, che, nonostante la sua durezza, si fondeva facilmente. Utilizzando questa lega, realizzò segretamente i primi caratteri mobili per le macchine da stampa, che fino ad allora avevano utilizzato blocchi di legno fissi.

Gutenberg non aveva le conoscenze chimiche necessarie per spiegare perché questa lega possedesse queste qualità (l'alchimia dell'epoca non era in grado di fornire una risposta, ed è probabile che lui stesso non si sia nemmeno posto questa domanda). Per ottenere questo risultato, fu sufficiente la sua vasta esperienza pratica.

Questa piccola modifica tecnica, tuttavia, diede origine a una delle rivoluzioni più impressionanti nella storia dell'umanità. Prima che Gutenberg stampasse la sua Bibbia, in Europa venivano pubblicati circa 400 libri all'anno. In seguito, il numero salì a 12 milioni. Nel corso del XVI secolo furono stampati circa 200 milioni di volumi, e nel XVIII circa un miliardo.

L'ingegno dell'umanità cominciò ad accumularsi nelle biblioteche pubbliche e private, dove chiunque sapesse leggere e scrivere poteva consultarlo. E queste persone alfabetizzate iniziarono a essere sempre più numerose (aumentarono anche i lavoratori della stampa che soffrivano di avvelenamento da piombo, ma questa è un'altra storia).

All'inizio del XVIII secolo, John Harrison era un umile falegname dello Yorkshire affascinato fin dall'infanzia dai meccanismi degli orologi. Per anni, costruì orologi utilizzando il materiale che conosceva meglio: il legno. Non si limitò a realizzare casse e quadranti; tagliò, limò e lucidò con cura anche gli ingranaggi, lavorandoli con infinita pazienza su assi di quercia e bosso. Poi, le vicissitudini della marina mercantile inglese cambiarono improvvisamente la sua fortuna. I marinai dell'epoca avevano a disposizione dei sestanti per misurare la latitudine utilizzando la posizione del sole. Ma per calcolare la longitudine, avevano bisogno di orologi in grado di misurare con precisione la distanza percorsa navigando verso est o verso ovest da un punto noto. E poiché gli orologi dell'epoca guadagnavano o perdevano diversi minuti al giorno, le navi spesso andavano alla deriva per settimane nella vastità dell'oceano, incapaci di individuare le coordinate esatte di una piccola isola. Re Giorgio III offrì quindi una ricompensa di 20.000 sterline a chiunque fosse riuscito a costruire un cronometro in grado di resistere all'umidità e alle turbolenze delle navi e di continuare a segnare l'ora con impeccabile puntualità. Dopo molte prove e tribolazioni, Harrison vinse il premio con un orologio di legno preciso al terzo di secondo al giorno. È ancora esposto in una teca al National Memorial Museum di Londra, dove continua a segnare il tempo alla perfezione.

Gutenberg e Harrison sono solo due esempi del contributo degli artigiani alla storia della conoscenza tecnica e scientifica.

Una miriade di ceramisti, fabbri, incisori, ebanisti, fabbri, ottici, argentieri, orologiai, sellai e tessitori, che sapevano come realizzare i manufatti più diversi, perfezionarono continuamente le loro conoscenze e le trasmisero ai loro apprendisti per generazioni. Così facendo, gettarono le prime pietre miliari di quella stessa conoscenza tecnica e scientifica che alla fine ne avrebbe decretato il declino, quando ingegneri formati nella fisica di Newton e Torricelli, nella chimica di Lavoisier e Avogadro o nell'elettromagnetismo di Faraday e Maxwell iniziarono a costruire macchine sempre più sofisticate.

Già nel 1801, l'avvocato francese Pierre-Édouard Lémontey lamentava l'estrema semplificazione dei compiti indotta dalla divisione del lavoro nelle fabbriche automatizzate. "La pura monotonia, la ripetizione dello stesso suono, dello stesso gesto, è, all'inizio, fastidiosa, poi irritante, e finisce per far sprofondare qualcuno nel sonno o nel letargo". Il "lavoratore-macchina", scriveva, subisce un "degrado completo delle facoltà intellettuali", e questo lo distingue dagli antichi artigiani che combinavano la "forza muscolare" con nozioni di "disegno, calcolo e chimica" per formare una "specie umana straordinaria" che conservava ancora un "amore per l'indipendenza" e un "gusto per la vita itinerante", poiché potevano facilmente trasferire le loro competenze attraverso le città europee. Il "lavoratore-macchina", d'altra parte, era un insieme di ignoranza, timidezza e comportamento sedentario. Il lionese notò persino il marcato degrado del suo linguaggio. Non c'era paragone tra la conversazione vivace e arguta dei vecchi artigiani e le risposte mediocri e fiacche degli operai di fabbrica. Lémontey concluse, quindi, che il "lavoro complicato" era infinitamente superiore al lavoro "frazionato", perché l'economia di fabbrica trasformava l'operaio in un "accessorio" della macchina, trascorrendo le sue giornate ad aprire e chiudere una valvola o a fabbricare "un decimo di ago".

Intelligenza industriale

Cinquant'anni dopo, un filosofo tedesco a Londra confermò le osservazioni di Lémontey. La sostituzione degli artigiani con manodopera non qualificata era stata addirittura disastrosa in alcune parti del mondo, come quando le ossa dei tessitori iniziarono a "imbiancare le pianure dell'India". Ma invece di versare lacrime sulle tombe degli artigiani, Karl Marx combinò le osservazioni di Lémontey con le teorie economiche di Adam Smith e David Ricardo. Alla fine del XVIII secolo, Smith aveva elevato la quantità di lavoro astratto al rango di valore comune di diverse merci.

Se prodotti qualitativamente diversi potevano avere lo stesso valore, era perché il tempo necessario per produrli era comparabile. Ma questo tempo poteva essere comparato solo se si trascuravano le competenze del lavoratore. E le competenze dei lavoratori cessarono di essere considerate quando iniziarono a essere suddivise sulla catena di montaggio delle fabbriche automatizzate.

Marx conosceva bene la Filosofia delle Manifatture dell'economista britannico Andrew Ure, il quale aveva affermato che "con il sistema automatizzato, il talento dell'artigiano" era stato "progressivamente sostituito da semplici supervisori meccanici" con salari e condizioni di lavoro nettamente inferiori. Ure non aveva scrupoli a celebrare questa sostituzione, dato che più gli artigiani erano "abili", più erano "ostinati e intrattabili". Non faceva mistero, tuttavia, che le macchine automatizzate erano armi da guerra contro le corporazioni e le corporazioni dei vecchi artigiani. Perché, a differenza di loro, i nuovi lavoratori erano sacrificabili.

Nessuno avrebbe mai pensato di equiparare le ore di lavoro di un abile tessitore di seta a quelle di un operaio ridotto a eseguire movimenti di routine. Sarebbe come paragonare un concerto di un'ora di un musicista professionista a un'ora di lavoro di un barista incaricato di sostituire i rulli di una pianoforte a rulli. Gutenberg e Harrison non vendevano le loro ore di lavoro, ma i loro prodotti finiti. Finché i progressi della scienza e della tecnologia non perfezionarono le macchine e non ebbero l'effetto opposto sui lavoratori: li trasformarono in esseri ignoranti, soggetti ai nuovi macchinari.

Questa dequalificazione del lavoro permise ai proprietari delle fabbriche di accumulare quelle ore sotto forma di capitale fisso (infrastrutture) e capitale variabile (salari). Il capitalismo industriale non solo privò i lavoratori di una parte significativa del loro tempo, ma anche del know-how che li rendeva indipendenti.

Per sviluppare la sua teoria del plusvalore, Marx trasse ispirazione da una lettera pubblica che Charles Dilke, discepolo di Ricardo, aveva scritto nel 1821 a Sir John Russell, ministro del governo di Sua Maestà. Dilke si chiedeva perché, nonostante i progressi nei macchinari industriali e la prodigiosa riduzione del tempo necessario per produrre beni di consumo, i lavoratori continuassero a lavorare di più, e a vivere non meglio, dei loro antenati, i Celti.

Questo economista riteneva che la maggior parte delle ore lavorative non venisse utilizzata per soddisfare i bisogni primari del lavoratore e della sua famiglia, ma piuttosto per accumulare capitale. E concludeva che la vera “ricchezza delle nazioni” non era il capitale accumulato, ma “la libertà, la libertà di cercare divertimenti, la libertà di godere la vita, la libertà di coltivare lo spirito: è tempo libero e niente di più” (il fatto che ancora nel 2025 i rappresentanti del popolo continuino a opporsi alla restituzione di quel tempo libero espropriato dal capitale dimostra fino a che punto, come affermava lo stesso Marx, la moralità delle generazioni morte “opprime come un incubo il cervello dei vivi”).

Intelligenza artificiale

Ma Marx credeva che l'automazione avrebbe presto sradicato il lavoro non qualificato (o, per dirla in altro modo, insensato). E con questa sradicazione sarebbe giunta la fine del capitalismo. Ecco perché nutriva poca simpatia per gli artigiani determinati a distruggere le macchine che competevano con il loro know-how e li gettavano nella povertà. La lotta di classe che lo interessava era diversa: la nuovissima battaglia dei lavoratori non qualificati contro i datori di lavoro che li derubavano del loro pluslavoro. Il capitalismo, infatti, si basa su una contraddizione: "tende a ridurre al minimo il tempo di lavoro", scrisse Marx nei Grundrisse , "facendo contemporaneamente del tempo di lavoro l'unica misura e fonte della ricchezza". Ma "lo sviluppo del capitale fisso" o, se preferite, dei mezzi tecnici di produzione, "rivela fino a che punto la conoscenza, o la conoscenza sociale generale , sia diventata una forza produttiva immediata e, quindi, fino a che punto le condizioni del processo stesso della vita sociale siano passate sotto il controllo dell'intelletto generale e siano state rimodellate in conformità ad esso".

Anni fa siamo entrati nella fase prevista da Marx: la conoscenza collettiva ha sostituito il lavoro non qualificato nella produzione di ricchezza. Ma il capitalismo è vivo e vegeto, a meno che non si dia per scontato, seguendo Yanis Varoufakis, che siamo appena entrati nell'era di un ordine "tecno-feudale" la cui classe dirigente si arricchisce non appropriandosi di lavoro in eccesso, ma grazie alle rendite redditizie generate dagli abbonamenti ai servizi online. Larry Ellison, proprietario di un'azienda di software per database, ha appena detronizzato Elon Musk dal primo posto nella lista delle persone più ricche del mondo, una lista che include anche altri fornitori di servizi Internet: Jeff Bezos e Mark Zuckerberg.

I progressi tecnologici – i progressi del general intellect – avevano permesso ai proprietari di fabbriche automatizzate di accumulare lavoro astratto sotto forma di capitale fisso e variabile. I nuovi dispositivi informatici consentono agli imprenditori di accumulare il general intellect stesso nei loro colossali data center .

In un saggio del 2012, Michel Serres ha paragonato gli esseri umani del nascente XXI secolo al primo vescovo di Parigi, Saint Denis. Una pia leggenda narra che questo martire portasse la testa tra le mani dopo essere stato decapitato dalle autorità romane. Invece di cercare informazioni nel nostro cervello, lo facciamo con i pollici su cellulari e tablet. Serres celebrava questa memoria esternalizzata perché ci permetteva di riservare il cervello al ragionamento e all'invenzione.

E cosa c'è di meglio di una biblioteca portatile disponibile a tutti, sempre e ovunque? L'uscita dalla Galassia Gutenberg sembrava promettente. Ma anche supponendo che ragionamento e invenzione possano essere separati dalla memoria (cosa che trovo dubbia), e che liberare spazio di memoria ci permetterebbe di aumentarne le prestazioni (cosa ben lontana dall'essere vera), ci sono alcune difficoltà che Serres non aveva previsto. Anche queste facoltà sono state esternalizzate con l'irruzione dell'intelligenza artificiale.

La parabola di Dionigi di Paride ha avuto un triste epilogo: l'intelligenza artificiale non solo sta iniziando a ricordare, ma anche a ragionare e immaginare per noi.

Invece di affidarsi alla ragione e all'ingegno per scrivere esami o tesi, gli studenti universitari possono rivolgersi a Gemini o ChatGPT, che lo faranno meglio di loro. E i traduttori? L'intelligenza artificiale traduce un libro in un lampo e, per il momento, si limitano a controllare che non abbia commesso errori con qualche espressione difficile. In alcune redazioni, i giornalisti stanno già iniziando a ricevere avvisi di licenziamento perché saranno sostituiti dall'intelligenza artificiale. E qualcosa di simile sta accadendo con illustratori o musicisti.

Le macchine della rivoluzione industriale hanno ridotto il costo del lavoro dopo aver eliminato gli artigiani qualificati. Le macchine della rivoluzione digitale riducono il costo del lavoro eliminando il cervello. L'atteggiamento degli studenti è, da questo punto di vista, profetico: perché non usare l'intelligenza artificiale per gli esami se, in ogni caso, saranno sostituiti da essa domani?

Le macchine del diciannovesimo secolo presentavano ai capitalisti una contraddizione, poiché il loro perfezionamento riduceva il tempo di lavoro, molto astratto, che fungeva da "misura e fonte di ricchezza". Le macchine del ventunesimo secolo stanno presentando alle nuove aziende tecnologiche una contraddizione molto simile: stanno riducendo la capacità intellettuale il cui passato hanno accumulato nei loro formidabili data center , impedendole di continuare a prosperare per addestrare le loro macchine.

L'intelligenza artificiale può già dipingere come Miró, comporre come Miles Davis o tenere un corso di fisica con le conoscenze di Albert Einstein. Ma se gli artisti, i musicisti e i fisici di oggi si affidano a questi dispositivi e non imparano a farlo da soli, l'intelligenza artificiale si ritroverà molto presto senza i nuovi Miró, Davis ed Einstein.

L'amministrazione Trump non incarna forse questa contraddizione? Difende personaggi come Ellison, Musk, Bezos e Zuckerberg, mentre attacca gli accademici che li arricchiscono con la loro conoscenza e il loro ingegno. Difende l'oscurantismo dei creazionisti, dei terrapiattisti e degli antivaccinisti, che gli procura voti, e attacca l'illuminismo intellettuale delle università, che gli fornisce scoperte, invenzioni e brevetti.

Per molto tempo abbiamo pensato che far risalire le origini della modernità a una battaglia tra oscurantismo e illuminismo facesse parte della mitologia dell'Illuminismo stesso. Oggi sappiamo che questa grande narrazione non era poi così inverosimile e che profetizzava l'avvento di una nuova lotta di classe.

Fonte: (ESP) EL SALTO (https://www.elsaltodiario.com/el-leon-dormido/nueva-lucha-clases-inteligencia-artificial) - 2 dic. 2025

Traduzione dallo spagnolo a cura de LE MALETESTE

*Dardo Scavino

(El Palomar, Buenos Aires, 1964) è un filosofo, saggista e critico letterario franco-argentino