I curdi hanno buone ragioni per temere Trump e Harris

di Matt Broomfield *

3 novembre 2024

La presidenza di Donald Trump è stata una cattiva notizia per il movimento curdo, poiché Washington ha abbandonato il Rojava e ha dato mano libera alla Turchia, alleata della NATO, nella regione. Ma Joe Biden ha continuato a consentire l'impunità turca, e i curdi temono che Kamala Harris farà lo stesso.

"Quando Donald Trump ha determinato la politica estera degli Stati Uniti, il popolo curdo è stato quello che ha sofferto di più", afferma Berdan Öztürk, portavoce degli affari esteri del partito turco filo-curdo Peoples' Equality and Democracy (DEM). Tra tutti coloro che sono preoccupati dal potenziale ritorno di Trump alla Casa Bianca, la posta in gioco è tra le più alte per il movimento rivoluzionario curdo, che ha trascorso l'ultimo decennio a lottare per costruire una democrazia di base guidata dalle donne in Medio Oriente.

Durante la sua prima amministrazione, Trump ha notoriamente influenzato il Pentagono per ordinare un caotico ritiro parziale delle truppe statunitensi di stanza in Rojava (Kurdistan siriano), aprendo la porta a una mortale invasione turca che ha ucciso centinaia di persone e sfollato centinaia di migliaia di persone del posto.

"La collaborazione della Turchia con forze mercenarie documentate come responsabili di crimini contro l'umanità ha peggiorato la situazione in Siria, aprendo la porta a guerre che continueranno per decenni", aggiunge Öztürk.

Ma una vittoria di Kamala Harris porterebbe sollievo? Sotto la supervisione di Joe Biden, la Turchia, alleata della NATO, ha continuato a bombardare il Rojava impunemente, lanciando oltre mille attacchi aerei e di artiglieria punitivi solo questa settimana come parte di una campagna esplicitamente mirata a distruggere la fragile infrastruttura umanitaria ed energetica della regione . "[Noi] non dipendiamo da alcun passo positivo da parte di nessuno dei due candidati", insiste il principale politico curdo siriano Salih Muslim. "Solo gli sviluppi in Medio Oriente possono costruire un nuovo Medio Oriente".

Ci si può aspettare che Harris continui con le confuse politiche dell'era Biden, consentendo sia a Israele che alla Turchia di proseguire le loro guerre di sterminio partendo dal presupposto che ciò manterrà i principali partner regionali di Washington allineati con gli interessi più ampi della politica estera statunitense.

Qualunque sia l'esito di martedì prossimo, gli Stati Uniti continueranno o aumenteranno la loro dipendenza da una galleria di canaglie di stati autoritari impantanati nelle loro controversie regionali, perché si schierino contro l'Iran: Turchia, Israele, Arabia Saudita, Egitto e le monarchie petrolifere del Golfo. Nel frattempo, curdi, palestinesi e gente comune in tutto il Medio Oriente saranno lasciati a soffrire in prima linea in un conflitto per procura in peggioramento.

Progetto 2025

All'estremo, il manifesto pro-Trump "Project 2025" chiede un drastico ridimensionamento dell'influenza diretta degli Stati Uniti nella regione. Il documento che espone le speranze conservatrici per una presidenza Trump richiede la creazione di un nuovo "patto di sicurezza" attorno a Israele e agli stati del Golfo, trascinando Turchia e Arabia Saudita più in profondità nella sfera di influenza degli Stati Uniti e quindi anche recidendo i legami con gli alleati curdi dell'Occidente.

Qualsiasi cambiamento del genere metterebbe a repentaglio gli sforzi dei curdi di implementare una forma unica di democrazia diretta di base guidata dalle donne in tutta la regione formalmente nota come Siria settentrionale e orientale, ripetendo la catastrofe del 2019. Un piccolo contingente di soldati statunitensi è stato quindi di stanza in Rojava per supportare le Forze democratiche siriane mentre questa forza multietnica, FDS, guidata dai curdi, combatteva per cacciare l'ISIS dalle loro città, guadagnandosi la simpatia internazionale nel processo intrapreso.

Eppure, come ricorda Öztürk, "Trump si è ritirato dalla regione su richiesta di [il presidente turco Recep Tayyip] Erdoğan, aggravando le crisi multilaterali". Ne è seguito il caos. Milizie jihadiste sostenute dalla Turchia, comprese quelle sanzionate dagli stessi Stati Uniti per aver arruolato decine di ex membri dell'ISIS, sono state installate in zone della Siria settentrionale e orientale.

Il Pentagono si è opposto al ritiro del 2019, non per qualche interesse nel sostenere le aspirazioni dei curdi all'autonomia democratica, ma piuttosto per timore di un ritorno dell'influenza russa e iraniana nella regione. Il ritiro è stato parzialmente annullato e oggi le truppe russe, iraniane, turche e statunitensi sono impegnate in una complessa situazione di stallo in tutta la Siria settentrionale, insieme alle Forze democratiche siriane, a Hezbollah e alle forze armate del presidente siriano Bashar al-Assad, in uno scontro congelato che ha inaspettatamente permesso alla fragile amministrazione guidata dai curdi di resistere fino a oggi.

Affari come al solito

Ma quel confronto "congelato" si sta riscaldando di giorno in giorno. Berkay Mandıracı, analista senior della Turchia per Crisis Group, indica diversi fattori che motivano la continua presenza degli Stati Uniti in Siria, tra cui la "crescente presa dei gruppi di miliziani iraniani, la continua presenza militare della Russia a sostegno del regime di Assad e le continue sfide nel tenere sotto controllo i resti dell'ISIS". Mentre Washington sta riducendo il numero delle sue truppe di stanza nel vicino Iraq, date queste realtà urgenti, Mandıracı sostiene che è improbabile che assisteremo a "cambiamenti drastici", come un ritiro totale dalla Siria settentrionale.

Come nel 2019, un ritiro si tradurrebbe di fatto in un trasferimento di potere alla Turchia, poiché le sue forze armate e la sua caotica rete di milizie interverrebbero per colmare il vuoto di potere, molto probabilmente dividendo il territorio della regione con il regime siriano sostenuto dalla Russia.

Mandıracı sostiene che l'opposizione retorica di Erdoğan al genocidio israeliano sostenuto dagli Stati Uniti a Gaza, il rapporto ben gestito e sempre più caldo della Turchia con la Russia e, in particolare, la sua controversa acquisizione di un sistema missilistico russo S-400 in grado di abbattere i jet statunitensi sono tutti fattori aggiuntivi che significano che è improbabile che gli Stati Uniti cedano le redini alla Turchia in tempi brevi.

Anche il politico curdo Muslim è fiducioso che il piccolo gruppo di forze statunitensi non si ritirerà presto: "La politica statunitense [nella Siria settentrionale e orientale] non cambierebbe molto in seguito a un cambio di presidenza, poiché questa politica è condotta da istituzioni [di sicurezza statunitensi], che cercano stabilità nella nostra area".

Mentre uno spostamento di potere verso la Turchia o l'Iran/Assad sarebbe una cattiva notizia per i curdi, anche l'attuale status quo è una lettura fosca. Durante l'attuale "conflitto congelato", né gli Stati Uniti né la Russia hanno permesso alla Turchia di lanciare quella che sarebbe una quarta operazione di terra nella Siria settentrionale, sequestrando altro territorio che preferirebbero tenere per sé.

Ma alla Turchia è consentito condurre qualsiasi operazione che non sia un'incursione militare diretta, in particolare lanciando ripetute ondate di attacchi aerei mortali che prendono di mira intenzionalmente infrastrutture energetiche, panetterie e ospedali, non solo uccidendo centinaia di persone del posto, ma anche lasciando milioni di persone senza elettricità. Questi attacchi, nominalmente collegati agli sviluppi interni in Turchia, servono a ricordare che l'establishment politico e di sicurezza di Ankara considera qualsiasi incarnazione dell'autonomia democratica guidata dai curdi come una minaccia esistenziale.

Ricetta insipida

La Turchia cerca e trova costantemente equilibri, mentre persegue la sua guerra multiforme contro i curdi. "Anche sotto un'amministrazione Harris, non sarebbe sorprendente vedere la Turchia svolgere un ruolo più attivo nelle questioni regionali, non solo a Gaza ma anche più ampiamente in Iraq e Siria", afferma l'analista del Wilson Center Yusuf Can.

A differenza di Biden, espansionista della NATO di lunga data e interventista liberale, Harris non si è mai vantata di essere una guru della politica estera. (Una ricerca su Google della sua politica sulla Turchia, invece, fa emergere una ricetta del Ringraziamento virale ma dolorosamente insipida.) È probabile che le sue posizioni siano determinate dalla saggezza convenzionale preesistente a Washington, con il contributo del consigliere chiave Philip Gordon , che ha generalmente sollecitato una politica pragmatica di mantenimento della Turchia e di altri alleati autoritari nel gregge, evitando al contempo una spinta combattiva per un cambio di regime in Iran, Siria o altri stati ostili.

Pertanto, ci sono poche ragioni per aspettarsi che una presidenza Harris possa modificare sostanzialmente il corso del consueto sostegno degli Stati Uniti a Israele o il continuo accomodamento delle politiche di pulizia etnica della Turchia, in nome della salvaguardia degli interessi regionali degli Stati Uniti.

Come suggerisce Can, la Turchia vede la guerra genocida di Israele a Gaza e il successivo scontro regionale come un'opportunità. Mentre il presidente Erdoğan ha condannato a gran voce la guerra, ed è stato spinto a imporre sanzioni economiche a seguito di un'intensa pressione economica, la Turchia continua a trarre profitto aiutando Israele a soddisfare metà del suo fabbisogno di petrolio e sperando di essere in prima fila per i contratti di ricostruzione e sicurezza tra le macerie di Gaza.

"La Turchia si atteggia a messaggera di pace", afferma il portavoce del partito DEM Öztürk. "Ma quando guardiamo alle politiche della Turchia in Rojava, nel Kurdistan iracheno e all'oppressione interna in Turchia, è chiaro che questo è ben lontano dalla verità. La Turchia usa la 'pace' come strumento per raggiungere i suoi obiettivi politici".

La Turchia ha cercato a lungo di giocare su entrambi i fronti, coltivando relazioni diplomatiche a volte ostili ma sempre efficaci sia con Washington che con Mosca, il che le ha consentito di ottenere concessioni da entrambi i blocchi di potere. Come spiega Mandıracı di Crisis Group, "La Turchia si è profilata sempre di più come una potenza media attivista: un membro della NATO con canali verso la Russia... muscoloso nel difendere i propri interessi nel vicinato e uno dei principali fornitori mondiali di droni armati".

In particolare, la Turchia si definisce l'unica forza in grado di opporsi all'Iran in tutta la Siria e l'Iraq. Dopo l'annuncio di una nuova rotta commerciale ipotizzata come collegamento tra Occidente e Oriente attraverso Arabia Saudita, Iraq e Israele, aggirando sia il Mar Rosso bloccato dagli Houthi sia la Turchia stessa, il presidente Erdoğan ha giurato con rabbia di stabilire una "Strada dello sviluppo " alternativa, un megaprogetto da 17 miliardi di dollari che consentirebbe alla Turchia di mantenere il suo predominio regionale ed estendere la sua occupazione militare più in profondità nel Kurdistan iracheno, il tutto giustificato agli Stati Uniti come contrasto all'influenza iraniana.

Contrappesi

Anche dal punto di vista di Washington, un continuo affidamento sugli stati autoritari, come presunto contrappeso alle potenze ostili, è strategicamente discutibile. "È improbabile che la Turchia abbandoni il suo equilibrio strategico tra le grandi potenze..", afferma Can.

Tuttavia, possiamo aspettarci che un'amministrazione Trump o Harris continui a fare affidamento su Stati nominalmente filo-occidentali, affinché continuino a fare il lavoro sporco per loro, in entrambi i casi anche con un occhio di riguardo per contrastare l'influenza cinese in Medio Oriente.

Turchia e Israele coglieranno naturalmente l'opportunità di perseguire i propri programmi interni repressivi e perseguire la violenza transfrontaliera genocida, godendo al contempo delle protezioni offerte dalle "democrazie" filo-occidentali allineate alla NATO.

Per i politici curdi Muslim e Öztürk, solo il programma politico dei curdi per la tolleranza interetnica e l'autodeterminazione può porre fine al conflitto regionale. "Finché non verrà raggiunta la stabilità in Siria, gli attuali conflitti e tensioni nella regione aumenteranno", afferma Öztürk. A tal fine, una serie di incontri in corso, e produttivi sul suolo europeo, ha riunito i rappresentanti civili delle Forze democratiche siriane con figure della più ampia opposizione siriana, tra cui ex membri del blocco di opposizione sostenuto dalla Turchia, storicamente diametralmente opposto al progetto guidato dai curdi. Le comunità curde, gli arabi e gli altri siriani continueranno a cercare modi per cooperare evitando l'influenza perniciosa dei poteri garanti della regione.

Ma mentre i cittadini statunitensi votano tenendo d'occhio le crescenti guerre per procura in Medio Oriente, le bombe turche continuano a cadere.

Fonte: (USA) jacobin.com - 3 novembre 2024

Traduzione a cura de LE MALETESTE

* Matt Broomfield è un organizzatore e scrittore. È autore di Brave Little Sternums: Poems from Rojava .