L'"antiterrorismo" non può risolvere il conflitto turco-curdo

Matt Broomfield

3 ottobre 2023

La risposta al recente attacco al Ministero degli Interni turco ad Ankara [NdR:https://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/2023/10/01/turchia-attacco-terroristico-davanti-al-ministero-dellinterno-ad-ankara_b00dc106-b465-498c-976a-1f7e2f32301c.html ]

rivendicato dalle Forze di difesa popolari (HPG), il braccio armato del Partito dei lavoratori del Kurdistan (PKK), rende chiaro che il conflitto in corso tra la Turchia e gli insorti curdi, ora in gran parte confinato nelle montagne del Kurdistan iracheno, non può essere risolto solo attraverso misure antiterrorismo.

Entro 24 ore dall'attacco, le forze di sicurezza turche stavano sfondando le porte e arrestando rappresentanti del terzo partito politico filo-curdo più grande della Turchia, un gruppo parlamentare democraticamente eletto senza alcuna colpevolezza per il fallito attacco. Nel frattempo, Erdogan ha lanciato un’ondata di attacchi aerei transfrontalieri illegali nel nord dell’Iraq, ignorando le proteste del governo iracheno, e ha minacciato nuove azioni militari sia contro il nord dell’Iraq che contro la Siria settentrionale. Gli stati occidentali tollerano da tempo le campagne militari illegali della Turchia e la repressione interna contro il movimento politico curdo, condotte con il pretesto di “antiterrorismo”.

Ma quello che potrebbe sembrare un matrimonio di convenienza, con gli Stati Uniti e le potenze europee disposte a trascurare gli eccessi antidemocratici della Turchia pur di placare il loro alleato NATO, è in realtà un incontro fatto all’inferno. Piuttosto che andare contro la politica e gli interessi occidentali, l’approccio distruttivo e infruttuoso della Turchia alla questione curda è intimamente legato alle miopi strategie antiterrorismo adottate dall’Occidente dopo l’11 settembre. L’approccio militarizzato e “tutto va bene” dell’Occidente si rivela il perfetto ostacolo alla strategia senza uscita della Turchia.

Per evitare che atti di violenza inutili come l’attacco di Ankara si ripetano e lavorare davvero per una pace e una stabilità durature in Medio Oriente, la Turchia e i suoi alleati occidentali devono adottare urgentemente un approccio diplomatico più produttivo.

IL MANUALE DELL’ANTITERRORISMO

Riconoscendo fino a che punto le politiche di “antiterrorismo” della Turchia riflettono l’approccio autodistruttivo dell’Occidente, è possibile comprendere l’apparente paradosso attraverso il quale gli Stati Uniti sostengono i curdi con una mano mentre si oppongono a loro con l’altra. In particolare, è solo la continua presenza del più grande esercito della NATO (quello degli Stati Uniti) che impedisce al secondo esercito più grande della NATO (quello della Turchia) di invadere, occupare e pulire etnicamente quei territori ancora governati dall’Amministrazione Autonoma del Paese a guida curda. Siria del Nord e dell’Est (AANES), che ha svolto un ruolo di primo piano nella sconfitta territoriale dell’ISIS.

“Negli ultimi dieci anni gli Stati Uniti e gli altri stati della NATO hanno tentato di restare in disparte”, afferma Iida Käyhkö dell’Information Security Group presso la Royal Holloway, Università di Londra. Lei rappresenta l'approccio dell'Occidente come un “tentativo infruttuoso di compiacere la Turchia mantenendo allo stesso tempo un impegno nominale nel difendere i diritti umani dei curdi e nel sostenere la lotta contro l'ISIS”, una tattica contraddittoria che è sempre stata destinata a fallire. Nelle sue operazioni contro le regioni curde della Siria, la Turchia ha schierato milizie jihadiste autorizzate dagli Stati Uniti per dare rifugio a decine di ex membri e comandanti dell’ISIS , incarnando le contraddizioni della tolleranza dell’Occidente per l’approccio militarizzato e “antiterrorismo” della Turchia alla questione curda.

Eppure i leader politici e militari della Turchia sono ben consapevoli di avere l’Occidente a portata di mano. Se gli Stati Uniti adottassero misure più serie per prevenire i continui attacchi della Turchia contro i curdi, i loro partner nominali nella lotta contro l’Isis, la Turchia accuserebbe rapidamente l’Occidente di ipocrisia, e non senza motivo. La risposta “antiterrorismo” totalmente cartolarizzata e militarizzata della Turchia è tratta dal manuale dell’Occidente, e i funzionari turchi hanno a lungo cercato di giustificare le loro misure anti-curde paragonandole agli attacchi dell’Isis contro le città occidentali. Come osserva Nicholas A. Heras, direttore senior del New Lines Institute: “La Turchia sta cercando di dimostrare ai suoi alleati della NATO che è impegnata in una guerra antiterrorismo alla pari della guerra globale contro le organizzazioni terroristiche combattuta dagli Stati Uniti. per due decenni dopo gli attacchi dell’11 settembre 2001”.

Questo nonostante il fatto che il militante Partito dei Lavoratori del Kurdistan (PKK) non conduca alcun attacco o operazione in Occidente, mentre i recenti attacchi terroristici più mortali in Turchia hanno preso di mira i curdi. Ancora una volta, questa tattica retorica raggiunge un apogeo farsesco nelle affermazioni turche di voler invadere la Siria per prendere di mira i “terroristi ISIS/PKK/YPG”, nonostante il fatto che il PKK e le Unità di protezione del popolo curdo siriano YPG abbiano entrambi svolto un ruolo di primo piano nella sconfitta dell’ISIS. mentre è stata la Turchia a permettere a decine di migliaia di membri stranieri dell’Isis, oltre ad armi e finanziamenti, di riversarsi attraverso i suoi confini nel territorio dell’Isis.

L'impostazione antiterrorismo della politica curda della Turchia è fondamentalmente legata al ruolo della Turchia come alleato della NATO. La forza percepita e prevista del governo turco, a livello nazionale e regionale, si basa sulle sue operazioni di sicurezza anti-curde. Secondo la logica geostrategica comunemente accettata, l’Occidente ha bisogno di un partner regionale “forte” per contrastare la Russia, indipendentemente dal fatto che Erdogan non abbia aderito alle sanzioni contro la Russia, abbia dato protezione agli oligarchi russi, abbia vacillato sulla chiusura dei Dardanelli alla navigazione russa e sia stato prima al telefono con Putin durante il fallito colpo di stato di Wagner.

Un complesso militare-industriale costruito sulla base della guerra perpetua della Turchia contro i curdi viene presentato agli alleati occidentali come vitale per mantenere il ruolo della Turchia come baluardo contro la Russia, giustificando così quasi ogni eccesso contro i curdi. Così, ad esempio, l’Occidente ha annunciato la fornitura da parte della Turchia dei suoi droni locali Bayraktar all’Ucraina, trascurando il fatto che questi droni erano stati sviluppati per essere utilizzati contro i curdi e impiegati con effetti destabilizzanti nei conflitti libico e armeno-azerbaigiano (mentre quelli schierati in Ucraina furono, in ogni caso, rapidamente eliminati .) Il "poliziotto globale" ha bisogno del suo delinquente regionale.

LA TIEPIDA RISPOSTA DEGLI STATI UNITI

Certamente, molti funzionari statunitensi hanno riconosciuto la natura contraddittoria e autodistruttiva del tollerare e facilitare gli attacchi della Turchia contro i suoi partner curdi. Ma dato che sono vincolati a una partnership cartolarizzata e militarizzata con la Turchia, non hanno altra scelta che accettare le giustificazioni della “guerra al terrorismo” della Turchia.

In un drammatico esempio di questo schema, nell’aprile 2023, un attacco di droni turchi vicino all’aeroporto internazionale di Sulaymaniyah ha mancato di poco un convoglio che trasportava sia il principale interlocutore curdo siriano degli Stati Uniti che il comandante in capo delle forze democratiche siriane Mazloum Abdi (l’obiettivo previsto) e tre militari americani. Ma anche quando la Turchia si è avvicinata pericolosamente a un attacco diretto alle forze armate statunitensi, Washington non ha lanciato alcun rimprovero pubblico. Come mi disse all’epoca l’ex portavoce della Coalizione guidata dagli Stati Uniti per sconfiggere l’ISIS, il colonnello Myles Caggins: “L’America ha adottato un approccio del tipo “non dire Turchia”, o quello che io chiamo un approccio “le spie si mettono punti”. . Washington ha la bocca chiusa e non è disposta a denunciare la Turchia per l’attacco”.

Se uno dei rivali degli Stati Uniti in Medio Oriente agisse in modo così aggressivo, un simile silenzio sarebbe impensabile. Ma la Turchia, è chiaro, ha carta bianca per condurre le sue operazioni nominalmente antiterrorismo, anche quando ciò significa prendere di mira il personale americano.

In alcune occasioni, la Turchia è andata troppo oltre. In particolare, in seguito alla distruttiva e caotica invasione dei territori dell’AANES da parte della Turchia nel 2019 in risposta al ritiro parziale delle truppe da parte dell’allora presidente Donald Trump, gli Stati Uniti hanno  interrotto un programma segreto di cooperazione di intelligence militare con la Turchia contro il Partito dei lavoratori del Kurdistan (PKK) . Dal 2007, gli Stati Uniti hanno effettuato missioni di droni per aiutare la Turchia a prendere di mira il PKK, anche in seguito al ritiro del PKK dalla Turchia nel nord dell’Iraq nel corso dei falliti negoziati di pace del 2013-2015.

Il fatto che la revoca del sostegno alle operazioni nel nord dell’Iraq sia stata vista come una misura punitiva adeguata per le azioni della Turchia nel nord della Siria indica una realtà che gli Stati Uniti preferirebbero trascurare: che le operazioni anti-curde della Turchia in patria, in Siria e in Iraq sono inestricabilmente legate . Gli attacchi della Turchia al più ampio movimento curdo, in tutte le sue manifestazioni politiche e militari, destabilizzano fondamentalmente la regione e impediscono ai curdi di stabilire una governance stabile e inclusiva necessaria per prevenire la continua insurrezione dell’Isis.

La mortale guerra dei droni in corso da parte della Turchia contro obiettivi militari, civili e umanitari nel nord della Siria ha ucciso decine di persone solo quest’anno, mentre migliaia di attacchi transfrontalieri nel Kurdistan iracheno hanno portato una miseria simile anche lì. Gli attacchi turchi alle infrastrutture e la limitazione del flusso d’acqua nel nord della Siria destabilizzano radicalmente la regione, fornendo le condizioni affinché l’Isis possa prosperare. Eppure gli Stati Uniti restano muti, ridicolizzando la loro presunta missione anti-Isis. Washington potrebbe ripetere il micidiale 2019, ma ciò avviene a costo di consentire alla Turchia di perseguire qualsiasi politica anti-curda, non importa quanto devastante, purché non sia all’altezza di una guerra di terra su vasta scala.

COOPERAZIONE: INTELLIGENCE, VENDITA DI ARMI, REPRESSIONE INTERNA

Sebbene il programma di intelligence sui droni sia stato formalmente interrotto, sia gli Stati Uniti che i loro alleati europei continuano a offrire alla Turchia ogni tipo di sostegno formale e tacito per la sua multiforme guerra contro i curdi. Come suggerito dalle aggressive richieste della Turchia che Svezia e Finlandia prendano di mira, criminalizzino e deportino i membri delle loro diaspore curde come contropartita per Ankara per rimuovere il suo veto sull’adesione di quei paesi alla NATO, Ankara fa molto affidamento sulla cooperazione dell’intelligence occidentale.

Käyhkö sottolinea un modello più ampio di cooperazione profondamente radicata, affermando: “Molti stati europei, con Germania e Regno Unito in testa, dedicano una significativa capacità di intelligence alle indagini sulle popolazioni della diaspora curda. Nelle diverse regioni del Kurdistan, l’intelligence occidentale monitora in modo simile il movimento curdo, con gli Stati Uniti e il Regno Unito particolarmente coinvolti in questi processi come superpotenze dell’intelligence”.

Gli Stati Uniti hanno vietato ai propri partner curdi siriani , tra gli altri politici curdi, di salire su un aereo americano. Le comunità curde in tutta Europa vengono molestate, monitorate e gli viene impedito di viaggiare, mentre rappresentanti curdi e rifugiati politici vengono regolarmente arrestati e deportati in Turchia dai governi europei nonostante il rischio ampiamente documentato di tortura e altri trattamenti crudeli e degradanti nelle carceri turche.

Secondo una tattica comune, le leggi antiterrorismo eccessive e invasive presentate al pubblico come destinate a prendere di mira il terrorismo islamico vengono successivamente utilizzate per prendere di mira la comunità curda. È difficile capire cosa guadagnino gli Stati Uniti inserendo i propri alleati nella no-fly list , o perché a Stoccolma dovrebbe essere chiesto di deportare in Turchia un deputato curdo iraniano al servizio del parlamento svedese . Ma ancora una volta, la Turchia è in grado di utilizzare le strategie dell’Occidente per perseguire i propri obiettivi politici anti-curdi.

La legge turca n. 7262, implementato in risposta alle raccomandazioni della Financial Action Task Force (GAFI) globale, fornisce un altro chiaro esempio. Il GAFI ha il compito di garantire che gli stati rispettino gli standard internazionali nella lotta al riciclaggio di denaro e al finanziamento criminale del terrorismo.

Quando la Turchia è stata accusata di non aver rispettato questi standard, ha implementato una nuova legge. Ma la nuova legge non ha seguito le raccomandazioni del GAFI sulla consultazione della società civile o sulla mitigazione del rischio per soggetti innocenti, e ha invece concesso alle autorità turche nuovi poteri per molestare le organizzazioni non governative, impedire loro di raccogliere fondi e sospendere e rimuovere unilateralmente i loro dipendenti.. Ancora una volta, Ankara ritiene che il consenso post-2001 secondo cui qualsiasi violazione dei diritti civili è giustificata nel perseguimento di obiettivi antiterrorismo sia perfettamente adeguato ai suoi fini. Come può l’Occidente criticare seriamente la Turchia per le misure attuate in risposta alla propria agenda antiterrorismo?

Anche la vendita di armi gioca un ruolo significativo in questa cooperazione, con i paesi occidentali spesso condannati dai rappresentanti curdi per aver venduto armi e componenti usati contro i curdi. Vale la pena ricordare, però, che la Turchia ora produce fino all'80% delle proprie armi ; Le esportazioni di armi turche sono aumentate del 69% solo negli ultimi cinque anni; mentre la Turchia è stata solo il 27° maggiore destinatario di armi statunitensi nel 2018-22, in calo rispetto al 7° maggiore destinatario nel 2013-2017. Come osserva Heras: “La Turchia ha il chiaro obiettivo di diventare il principale esportatore di armi verso gli attori statali in tutta l’Asia e l’Africa”.

Paesi come il Regno Unito hanno silenziosamente revocato i divieti sulle nuove licenze di esportazione di armi verso la Turchia, imposti in seguito all’assalto mortale del 2019 ai curdi siriani. Gli Stati Uniti potrebbero procedere con un controverso trasferimento di jet F-16 alla Turchia in cambio dell’approvazione della base NATO della Svezia. Questi passi sono significativi non tanto perché la Turchia fa affidamento sulle armi e sulla tecnologia occidentale per condurre la sua guerra contro i curdi, ma perché sostengono l’ambito status della Turchia come potenza di medio livello e alleato regionale cruciale, in grado di distorcere la politica globale in per soddisfare la sua agenda anti-curda. “La vendita di tecnologia e hardware militare alla Turchia dimostra la volontà degli stati occidentali di fare in quattro per compiacere un regime autoritario”, afferma Käyhkö.

LA “GUERRA ETERNA” DELLA TURCHIA

Il problema con le tattiche “antiterrorismo” della Turchia non è solo che uccidono i curdi e spingono centinaia di migliaia di rifugiati in Europa, lasciando agli Stati Uniti l’ottica indesiderata di un alleato ingannevole e manipolatore incapace di proteggere i suoi partner locali. Non funzionano.

Il conflitto della Turchia con il PKK ha avuto alti e bassi negli ultimi quarant'anni. Sebbene i droni Bayraktar e altri progressi tecnologici abbiano cambiato il tenore del conflitto, non rimane alcuna prospettiva realistica che la Turchia elimini completamente la forza della guerriglia nel breve termine. La Turchia può colpire sempre più profondamente il Kurdistan iracheno e occupare e pulire etnicamente ulteriori aree del Kurdistan siriano, ma il conflitto armato continuerà indefinitamente finché la questione curda rimarrà fondamentalmente irrisolta. Come nel caso dell’intervento fondamentalmente viziato degli Stati Uniti in Afghanistan, l’occupazione e gli attacchi aerei non possono generare una stabilità duratura.

Al contrario, come osserva Caggins, esiste un “ciclo infinito” attraverso il quale la Turchia uccide i partner statunitensi sul terreno, osserva che gli Stati Uniti restano in silenzio e assiste di conseguenza all’erosione della credibilità di Washington, dando alla Turchia il potere di commettere ulteriori attacchi.

Questi attacchi non solo mettono in pericolo gli alleati degli Stati Uniti, ma ricreano anche il tipo di distruzione, instabilità e risentimento che ha consentito l’ascesa dell’Isis. Anche la Russia trae vantaggio dall’aggressiva espansione del potere della Turchia. Dalla Libia alla Siria nord-occidentale, gli scontri tra le due potenze hanno la strana abitudine di sfociare in un nuovo status quo gestibile in cui il territorio è diviso tra le sfere di influenza delle due potenze.

Una politica più produttiva è possibile, ma solo a seguito di una fondamentale riformulazione della questione curda da preoccupazione antiterrorismo a questione geopolitica seria e complessa. Il complesso militare-industriale turco ha bisogno di un perpetuo conflitto anti-curdo per mantenere il suo potere. Ma le popolazioni civili della regione sono state testimoni di misure di “antiterrorismo” sufficientemente distruttive e miopi da sapere che queste politiche non potranno mai portare pace o sicurezza.

GIUSTIZIA E RESPONSABILITÀ

A modo loro, sia l’attacco di Ankara che la successiva risposta delle autorità turche dimostrano che l’approccio attuale è giunto a un vicolo cieco. In definitiva, l’approccio puramente antiterrorismo della Turchia genera conflitti delegittimando gli sforzi curdi verso la partecipazione al processo politico formale in Turchia o al governo pacifico altrove. Imprigionando migliaia di rappresentanti politici, giornalisti, avvocati e artisti curdi e mettendo al bando i successivi partiti politici curdi, la Turchia spinge molti curdi a considerare la lotta armata come l’unico canale possibile attraverso il quale perseguire l’autodeterminazione e i diritti fondamentali, anche se questa lotta da sola non possono realizzare la Turchia democratica e federale che sognano.

Ciò non significa che non ci saranno responsabilità per incidenti come l’attentato di Ankara. Se il PKK venisse rimosso dalle liste del terrorismo internazionale e trattato come una parte legittima in un conflitto armato – come ha recentemente proposto la Corte Suprema del Belgio, in una sentenza storica – ciò non libererebbe il gruppo dai guai per gli attacchi che ha condotto. . Al contrario, rimuovere il PKK dalla lista e riconoscere la crisi in Turchia come un conflitto civile legittimo consentirebbe sia alla Turchia che al PKK di essere ritenuti ugualmente responsabili per eventuali crimini commessi ai sensi del diritto di conflitto stabilito a livello internazionale. In quanto forza riconosciuta in una guerra civile, infatti, il PKK (che è già firmatario della Convenzione di Ginevra) avrebbe maggiori responsabilità e colpe ai sensi del diritto internazionale di quanto non abbia attualmente.

Da parte sua, il movimento curdo siriano continua a presentarsi come un partner antiterrorismo per l’Occidente, assicurandosi la continua, anche se incostante, sponsorizzazione e protezione di Washington. Ma la guerra contro l’Isis non durerà per sempre. L’AANES deve rappresentare se stessa ed essere riconosciuta dagli Stati Uniti come l’unico attore in grado di portare una pace sicura e duratura nella regione, non solo attraverso la sua capacità di schierare una forza combattente anti-ISIS unificata, professionale ed efficace, ma anche attraverso la modellazione di una modalità di governance produttiva e diversificata in grado di rispondere alle lamentele locali.

La riapertura dei negoziati sia tra la Turchia e il PKK, sia tra la Turchia e l’AANES, sarebbe un primo passo necessario lungo il percorso. Ma finché il governo degli Stati Uniti mette delle taglie sulle teste dei leader curdi e vieta ai leader curdi siriani di viaggiare all’estero, difficilmente sarà in grado di sponsorizzare i colloqui di pace. Le barriere all’impegno internazionale implicano che potremmo assistere ad atti di violenza inutili come quello che ha colpito Ankara. Tutti i cittadini turchi, compresi i curdi, meritano di meglio. Nel contesto curdo, il programma antiterrorismo deve essere stracciato e sostituito con un serio impegno diplomatico e il perseguimento di una nuova soluzione politica inclusiva all’interno e oltre i confini della Turchia.

MATT BROOMFIELD

CollaboratoreMatt Broomfield è un giornalista freelance concentrato sulla questione curda. È co-fondatore del Rojava Information Center, la principale fonte di notizie in lingua inglese nella Siria settentrionale e orientale.

fonte: kurdishpeace.org - 3 ott. 2023

traduzione a cura de LE MALETESTE

foto di Yavuz Ozden/DIA immagini tramite Getty Images