Francesca Albanese: "I singoli Stati devono avviare le proprie indagini sui crimini in Palestina"

di Frank Barat

16 dicembre 2024, 05.22

Il 22 novembre, Frank Barat ha avuto questa conversazione con Francesca Albanese, relatrice speciale delle Nazioni Unite sui territori palestinesi, in merito ai recenti mandati di arresto emessi dalla Corte penale internazionale contro Benjamin Netanyahu, Yoav Gallant e Mohammed Deif.

Questa intervista fa parte di una serie di dialoghi che Frank Barat tiene dall'ottobre 2023 e che si possono trovare sul suo canale YouTube sottotitolato in spagnolo dal collettivo Viva Palestine Libre - Sottotitoli contro l'occupazione , che ne è anche responsabile del montaggio. in formato testo per questo supporto.

Frank Barat. È davvero fantastico averti qui oggi. So quanto sei impegnata, quindi lo apprezzo davvero.  Volevo parlare, ovviamente, della Corte penale internazionale che si ripresenta, dopo mesi e mesi, con mandati di arresto contro Benjamin Netanyahu, Yoav Gallant e Mohammed Deif, il leader di Hamas. Israele ha detto di aver ucciso Mohammed Deif in agosto, quindi non siamo sicuri se sia vivo o no. Ma ovviamente mi concentrerò maggiormente su cosa significa riguardo a Netanyahu e Gallant. 

Farò una breve riassunto. Il 21 maggio, Karim Khan, procuratore della Corte penale internazionale, ha chiesto alla Corte di emettere mandati di arresto per Netanyahu, Gallant, Haniyeh, Deif e Sinwar. Haniyeh è stato assassinato in Iran. Sinwar è recentemente morto a Gaza. E ancora, non siamo sicuri se Deif sia vivo o no. Dopo il processo di Karim Khan di maggio, sappiamo che la Corte e alcuni giudici sono stati sottoposti a enormi pressioni da parte di vari attori. Infatti uno dei giudici, il giudice rumeno, ha dovuto lasciare la Corte. Questo è molto insolito.

Poi, in agosto, Karim Khan ha chiesto alla Corte una risposta urgente alla sua istanza perché tra maggio e agosto non abbiamo avuto notizie dalla Corte. E finalmente ieri, sinceramente, non me lo aspettavo più. Ho pensato: “È finita. “Non sono sicuro di cosa accadrà alla Corte penale internazionale, il diritto internazionale è morto, la giustizia internazionale è morta”.

Ma ieri – per me inaspettata – abbiamo ricevuto la notizia, la Corte penale internazionale torna con i mandati di arresto contro Netanyahu, Gallant e Deif. Come hai reagito alla notizia e perché è importante secondo te?

Francesca Albanese. Devo dire che condivido i tuoi sentimenti. Voglio dire, come molti, sono stata scoraggiata dal ritardo, perché Israele ha sistematicamente eluso le proprie responsabilità per decenni. La pressione esercitata sulla giustizia internazionale, e in particolare sulla Corte penale internazionale, ha portato molti, me compresa, a credere che la decisione di ieri non avrebbe mai visto la luce. Allora ho reagito, per un attimo mi sono sentita euforica. C'è stato un momento di gioia, di soddisfazione, pensando a cosa significa responsabilità, anche se i problemi sul campo sono tanti. E non penso che questo particolare passo, sebbene necessario, migliorerà la vita dei palestinesi a Gaza nel breve termine. Voglio dire, nelle ultime 24 ore, gli attacchi contro la popolazione di Gaza si sono intensificati. Ma questa decisione rappresenta un passo storico e dovuto verso lo smantellamento di decenni di impunità di cui Israele ha goduto. È un momento che segna una svolta fondamentale nella ricerca globale di giustizia, responsabilizzando i leader israeliani e anche l’apparato statale che ha consentito decenni di impunità e includendo quello che per me è senza dubbio un genocidio. Quindi è l’occasione per considerare quello Stato come un apparato responsabile dell’orchestrazione e della perpetuazione dei più gravi crimini internazionali.

Cosa succede adesso? Come sappiamo, dopo un anno di genocidio c’è stata pochissima azione per condannare veramente Israele. Voglio dire, Israele è stato condannato, ma sono stati fatti pochissimi passi concreti per fermare il genocidio. Molte persone, me compreso, hanno perso la fiducia nella giustizia internazionale, nel diritto internazionale e nel diritto umanitario internazionale. Ma con la CPI è diverso, giusto? È una decisione vincolante. Cosa significa ora per i 124 Stati firmatari della CPI e dello Statuto di Roma? Hanno un obbligo vincolante di agire?

Sì. Ebbene, lasciatemi dire che quando parliamo del diritto all'autodeterminazione del popolo palestinese, questo è stato riaffermato in modo cruciale quest'anno dalla Corte Internazionale di Giustizia, ordinando l'immediato, intendo dire il più rapidamente possibile, intervento: lo smantellamento dell'occupazione, lo smantellamento dell'apparato militare in Cisgiordania, nella Striscia di Gaza e a Gerusalemme Est, lo smantellamento degli insediamenti, la fine del controllo israeliano sulle risorse naturali palestinesi. Tutto ciò è vincolante perché si basa su obblighi erga omnes degli Stati membri. C’è un elemento critico della legge sulla responsabilità statale che è stato violato. Ma sono vincolanti anche le misure provvisorie ordinate quest’anno dalla Corte internazionale di giustizia nel caso di genocidio avviato dal Sudafrica. Ma hai ragione, questo aggiunge qualcosa in più perché impone a tutti gli Stati membri dello Statuto di Roma l'obbligo di arrestare i responsabili individuati, cioè i due leader israeliani e il leader di Hamas.

Questo è un passo cruciale per porre fine a decenni di sofferenza e garantire la responsabilità. In particolare questo è un test per il mondo occidentale perché, non sono d'accordo con te, non è che tutti gli Stati membri abbiano fatto molto poco. Gli stati membri del Sud del mondo hanno fatto più di chiunque altro, soprattutto il Sudafrica. Ma questo è un test per il mondo occidentale, in particolare per gli Stati parti dello Statuto di Roma, per dimostrare il loro impegno nei confronti della giustizia internazionale, del diritto internazionale. E qui, come ho spesso detto, il sistema è a un punto di rottura. O verrà rafforzato attraverso la responsabilità e il rispetto dei principi fondamentali del diritto internazionale, oppure verrà infranto.

Nello specifico, diciamo che se Netanyahu o Gallant o Mohammed Deif si recassero in Spagna domani, cosa sono obbligate a fare le autorità spagnole?

Fermarli, arrestarli e garantire che siano trasferiti all'Aia, così che possa iniziare il processo. Quindi guardate, le leggi internazionali che sono state violate sono molto chiare, e le prove di crimini e violazioni sono schiaccianti oltre ciò che è stato utilizzato, ciò su cui si è fatto affidamento nell'ambito e nei limiti dell'attuale indagine avviata dalla Procura. Ma sappiamo che la Corte penale internazionale non ha il potere di eseguire autonomamente i mandati di arresto. Quel potere corrisponde ai governi del mondo. Sì, c'è l'obbligo di fermarli.

Le reazioni degli Stati membri sono molto interessanti. È un chiaro nero su bianco. Ci sono stati membri che hanno affermato che avrebbero rispettato i mandati di arresto della CPI, il che per me è del tutto ovvio. Ci sono Stati membri che hanno addirittura affermato l’insostenibile, che hanno utilizzato argomenti che non reggono; accusando la Corte di essere antisemita, accusando la Corte di aver fatto un paragone tra leader israeliani e terroristi. Ancora una volta, ciò denota l’enorme pregiudizio che ricade su questi paesi. Ma ancora una volta, voglio sottolineare che i governi sono moralmente e legalmente obbligati a garantire che i criminali di guerra non rimangano impuniti.

Lasciatemi dire che c'è l'altro lato della medaglia. Ciò che fa la Corte penale internazionale è operare, fornire giustizia ai crimini internazionali sulla base della complementarità. Ciò non esonera gli Stati membri dalla loro responsabilità di indagare e perseguire i crimini internazionali, compreso il crimine di genocidio. Pertanto, spero che gli Stati membri avvieranno le proprie indagini sui crimini di guerra e contro l’umanità, compresi il crimine di apartheid e il crimine di genocidio commessi nei territori palestinesi occupati. E c'è una responsabilità ancora più severa perché diverse persone, presunte responsabili, apparentemente coinvolte in questi crimini hanno la doppia nazionalità. Molte di queste persone hanno la nazionalità del Regno Unito, della Francia, del Belgio, dell'Italia - ho scoperto che anche dei paesi arabi -, dell'Australia, del Canada, degli Stati Uniti. È una responsabilità ancora maggiore che questi Stati hanno nei confronti della giustizia, facendo sì che i propri cittadini siano assicurati alla giustizia, se hanno commesso o sono sospettati di aver commesso reati.

In effetti volevo chiederti questo. È in qualche modo l'inizio o la fine dell'indagine? Ciò che intendo con questo è: la Corte penale internazionale potrebbe ora presentare più mandati di arresto? Ad esempio, anche il tuo recente rapporto, Genocide as Colonial Suppression , si è concentrato molto su ciò che sta accadendo in Cisgiordania. Quindi, la Corte penale internazionale potrebbe tornare con mandati di arresto per i coloni e altre persone, come funzionari di alto rango?

Sì, penso che non ci siano dubbi che questo sia l’inizio di un processo di responsabilità potenzialmente molto più ampio per una serie di ragioni. Innanzitutto perché questo è quanto dichiarato dalla Procura e tramite lo stesso procuratore mesi fa quando sono stati richiesti i mandati di arresto. Ciò lascia spazio a più mandati, ma anche a più crimini. All'inizio non sono rimasta delusa, ma sorpresa dalla portata limitata dell'indagine avviata dalla Procura perché ha osservato solo ciò che è accaduto nei territori palestinesi occupati, a Gaza in particolare, dopo il 7 ottobre. Ma che dire di ciò che è accaduto prima, che equivale a crimini di guerra e crimini contro l’umanità? Quindi andrebbe sicuramente ampliato. Ma penso anche che ci siano dubbi sui crimini per i quali sono stati emessi gli attuali mandati di arresto perché abbiamo il crimine di affamare i civili come metodo di guerra e come crimine di guerra. Il reato di sterminio non è stato individuato, non risulta nei mandati di arresto.

Ciò significa che il Tribunale non sta indagando sullo sterminio come qualcuno ha sostenuto? Non ci credo, perché mi risulta che la Procura abbia collegato lo sterminio soprattutto alla fame e alla mancanza di aiuti umanitari. Ma in realtà, a mio parere, e lì le prove dello sterminio sono ancora limitate, fino alla data di chiusura delle indagini, che è maggio di quest'anno, solo 46 persone... “solo” 46 persone, secondo quanto riferito, risulta che sarebbero morte di fame. Ma lo sterminio c’è e i numeri sono agghiaccianti. Parliamo di quasi 45.000 persone uccise principalmente a causa di bombardamenti e fuoco di cecchini, tra cui 17.000 ragazze e ragazzi. Quindi il reato di sterminio va ancora indagato e portato in giudizio, ancora una volta, collegato ad altri tipi di prove, non legate alla carestia stessa.

Ho letto il comunicato stampa emesso dalla Corte il 21 novembre. La Corte ha affermato di credere fermamente che questi crimini continuino anche in questo momento. E inoltre, penso che abbiano menzionato qualcosa di molto importante. Hanno menzionato l'attacco intenzionale contro la popolazione civile. Perché abbiamo sentito più e più volte, dall'ufficio stampa israeliano, dal primo ministro israeliano, dagli Stati Uniti, da molte persone nei media mainstream. “Sì, molti civili sono morti, ma poveri loro, sono danni collaterali”. Ma ora la Corte dice che è intenzionale. E' una cosa molto seria, vero?

Assolutamente. Sono molti gli elementi che mi hanno sorpreso nei mandati di arresto e vorrei ritornare in particolare su un paio di essi. Ma sicuramente, senza dirlo, c’è il riconoscimento di quello che ho denunciato come camuffamento umanitario, il fatto che Israele ha utilizzato il concetto di diritto internazionale umanitario che, se fosse stato osservato, avrebbe evitato che venissero uccise così tante persone. Israele, ad esempio, non ha negato il numero delle persone uccise. Sì, a volte vi sarete lamentati del fatto che fossero gonfiati, ma poiché ora sono stati controllati e verificati con cognomi, numeri di carta d'identità, legati alle loro famiglie, non si può negarlo. Tuttavia, Israele ha giustificato questi omicidi incolpando Hamas, affermando che Hamas si nascondeva e utilizzava la popolazione di Gaza come scudi umani. Ciò non è stato dimostrato. Non sto dicendo che questo non sia successo. Ma non solo non c’è prova che Hamas abbia utilizzato la popolazione palestinese come scudo umano come metodo di guerra, ma ci sono prove che anche Israele abbia usato la popolazione palestinese come scudi umani.

Inoltre, il diritto internazionale non consente di interpretare lo scudo umano come un argomento generale per oscurare il fatto che la guerriglia comporta il movimento di combattenti in aree densamente popolate, il che implica che le parti in guerra debbano prendere maggiori precauzioni. Un altro elemento è il danno collaterale. Si tratta di un affronto al significato, al puro significato dei principi di distinzione, precauzione e proporzionalità nella condotta militare. E anche il modo in cui Israele ha utilizzato il concetto di ordini di evacuazione e zone sicure. Sappiamo che gli ordini di evacuazione emessi non rispettano il diritto internazionale perché non hanno rispettato il principio di distinzione e il principio di necessità militare. Ma quali precauzioni sono state prese? Come è stata garantita la sicurezza delle donne palestinesi sfollate con la forza? Non sono state evacuate ma sfollate con la forza. Dov'erano i rifugi? Dov’erano gli aiuti umanitari, il cibo, l’assistenza medica forniti a queste persone? E sono state bombardate anche zone sicure. Ci sono persone che sono state bruciate vive nelle tende.

Guarda, è insostenibile. E sono molto lieta che la Corte si sia occupata di questo.

Concludo con due domande in una. La prima è: sei preoccupata che Israele reagisca in modo ancora più feroce a Gaza? E la seconda è: perché hai pensato che fosse importante scrivere questo rapporto, “Genocidio come soppressione coloniale”?

Innanzitutto, questo è il secondo rapporto che scrivo sul tema del genocidio. Una relazione che evidentemente non avevo in mente quando ho iniziato, e mentre raggiungo il primo anno e mezzo del mio mandato di relatore speciale. Così, quando ho scritto "Anatomia di un genocidio" , evidenziando che c’erano fondati motivi per credere che Israele avesse commesso atti di genocidio e, di fatto, avesse utilizzato il diritto internazionale umanitario come camuffamento per i suoi crimini e la sua condotta, ho pensato che questo avrebbe contribuito al lavoro della Corte, cosa che in un certo senso è avvenuta, perché il team legale sudafricano ha utilizzato alcune delle argomentazioni da me presentate.

Ma mi sarei anche aspettata una risposta maggiore da parte degli Stati membri, una maggiore pressione, soprattutto perché esiste l’obbligo, menzionato dalla Corte, per gli Stati membri di non trasferire armi a uno Stato che potrebbe commettere atrocità. Ciò è stato stabilito nel caso del Nicaragua contro la Germania. Dopo la pubblicazione del mio rapporto “Anatomia di un genocidio”, mi sono resa conto, e questo si collega alla prima domanda che mi ponevi, di aver notato che per ogni sviluppo giuridico, a livello di giustizia internazionale, c’è stata un’apparente vendetta contro la Striscia di Gaza. Alcuni massacri si sono verificati subito dopo misure provvisorie della Corte internazionale di giustizia o mandati di arresto da parte della Corte penale internazionale. Nelle ultime 24 ore ho ricevuto notizia di nove massacri avvenuti. Sono davvero spaventata dall’impatto che questo importante evento avrà sulla popolazione di Gaza.

Ma venendo alla mia relazione, perché ho scritto una seconda relazione? Poiché il genocidio è continuato, e il genocidio è continuato come parte di una lunga traiettoria di eliminazione del popolo palestinese, soprattutto negli ultimi sei o sette mesi, durante i quali gli elementi di vendetta e di eliminazione si sono intensificati. Ad esempio, il discorso dei leader israeliani che vogliono ricolonizzare Gaza, a cominciare dal nord di Gaza, che corrisponde alle prove sul campo e alle recenti dichiarazioni dei militari secondo cui non permetteranno il ritorno della popolazione sfollata con la forza del nord di Gaza; il fatto che i coloni abiano visitato più volte la parte settentrionale di Gaza e abbiano anche fatto progetti su come ricostruire gli insediamenti, il continuo appello al trasferimento forzato e alla pulizia etnica dell’intero territorio palestinese occupato, il continuo accaparramento di terre in Cisgiordania.

Ho fatto un passo indietro rispetto a tutto questo e mi sono chiesta: qual è il piano qui? Perché l’intento genocida è abbastanza chiaro, ma deve essere compreso al di là di ogni ragionevole fondamento. Ecco perché parlo de Il Grande Israele. Il Grande Israele è stato perseguitato fin dalla fondazione dello Stato di Israele e dall’inizio dell’occupazione di ciò che restava della Palestina storica. Capisco che ci fosse opposizione a questo all'interno di Israele, tra molte persone, compresi molti esponenti dell'establishment militare. Tuttavia, i fatti sul campo rivelano che questo piano è continuato. Oggi il 60% della Striscia di Gaza è completamente sotto il controllo israeliano. Gerusalemme Est è stata completamente annessa, il che è un crimine, e ciò che sta accadendo a Gaza... Penso che, in linea con quanto accaduto in altri casi, il genocidio, in particolare il genocidio coloniale dei coloni, questo genocidio sia avvenuto come mezzo per un fine, come mezzo per portare avanti il ​​piano coloniale israeliano. Pertanto, l'intenzione è chiara e non deve essere confusa con le motivazioni.

So che i leader israeliani hanno detto: “Siamo qui per sradicare Hamas” – qualunque cosa significhi –, “Siamo qui per liberare gli ostaggi e semplicemente sconfiggere Hamas”. Ciò non corrisponde alla realtà sul campo, e queste potrebbero essere le ragioni, ma nulla di tutto ciò smentisce l’intenzione principale, cioè la determinazione a cancellare e decostruire, che è stata detta, predicata e messa in atto. Si tratta di un’escalation di violenza costante contro le donne palestinesi, che dura, soprattutto con 57 anni di occupazione, a volte a un ritmo veloce, altre volte a un ritmo lento, in momenti diversi della storia. Ma ancora una volta, non possiamo permettere che gli alberi ci rendano ciechi rispetto alla foresta.

Fonte: (ESP) elsaltodiario.com - 16 dic. 2024

Traduzione a cura de LE MALETESTE