Scenari del Medio Oriente derivanti dalla guerra a Gaza

di Nabeel A. Khoury (*)

2 maggio 2024

La guerra ancora in corso di Israele contro Gaza sta terminando il suo settimo mese senza alcuna tregua in vista. Il bilancio delle vittime palestinesi delle operazioni israeliane ha superato le 34.000 unità, mentre i feriti sono quasi 78.000. Oltre l'80% della popolazione di Gaza, 1,9 milioni, è sfollata. Almeno il 62% delle case, quasi 300.000, sono state rese inabitabili e i danni alle infrastrutture ammontano a circa 18,5 miliardi di dollari. Carestia e fame si sono diffuse in molte aree della Striscia di Gaza a causa della politica israeliana di negare l'ingresso di cibo. L’esercito israeliano si sta seriamente preparando a invadere la città meridionale di Rafah, dove vivono attualmente circa 1,4 milioni di palestinesi.

In questo momento si possono individuare diversi risultati, tutti legati alla guerra senza fine contro Gaza. In primo luogo, con l’insistenza di Israele nel voler distruggere completamente Hamas e la sua negazione dei diritti dei palestinesi, la pace israelo-palestinese è ora meno probabile di quanto lo sia mai stata negli ultimi tempi. In secondo luogo, la situazione al confine libanese-israeliano è diventata piena di scaramucce quotidiane, rendendo una guerra totale tra Israele e Hezbollah una possibilità concreta. In terzo luogo, l’equazione strategica nella regione è cambiata radicalmente dopo i recenti scambi missilistici tra Iran e Israele, rendendo il Medio Oriente più pericoloso che mai e gli interessi americani nella regione più vulnerabili di quanto lo siano stati negli ultimi decenni.

La pace israelo-palestinese è meno probabile che mai

Ci sono state guerre, scontri, attacchi e contrattacchi dall’occupazione israeliana di Gaza nel 1967. Nello specifico, gli attacchi su Gaza del 2008-9, 2014 e 2019 hanno portato a elevate vittime civili e pesanti distruzioni di proprietà. Tuttavia, l’attuale guerra a Gaza è diversa. Non solo le vittime e la distruzione sono su scala molto più ampia, ma anche l’intento dei decisori israeliani e dei coloni di destra nella Cisgiordania occupata sembra molto più ambizioso. Già nel gennaio 2024, OXFAM riferiva che le vittime civili tra i palestinesi avevano già superato quelle di qualsiasi altro conflitto del 21 ° secolo. Da allora la situazione non ha fatto altro che peggiorare. Fin dai primi giorni di questa guerra si sapeva che c’erano circa 300 vittime palestinesi al giorno e che il 70% delle vittime erano donne e bambini. A gennaio, il segretario generale delle Nazioni Unite Antonio Guterres ha espresso il suo allarme per il prezzo che la guerra sta provocando tra i civili a Gaza, definendolo “inaccettabile”. Il costo psicologico che ciò ha comportato per i palestinesi è difficile da valutare. Al di là del trauma, che probabilmente durerà per anni, è scontato che la rabbia sia almeno una delle forti emozioni che agitano dentro coloro che hanno assistito in prima persona alla sofferenza dei propri cari e alla devastazione delle proprie case.

I ministri israeliani di destra e i membri della Knesset hanno chiarito fin dall'inizio delle operazioni offensive a Gaza che aspirano a molto più di una sconfitta militare di Hamas . Insieme alle continue vessazioni ed espropri dei palestinesi in Cisgiordania, l’estrema destra aspira a ripulire l’area “dal fiume al mare” dal maggior numero possibile di palestinesi per consentire un’espansione a tutto campo degli insediamenti sia in Occidente che in Cisgiordania, Bank e Gaza. È così da quando le Nazioni Unite approvarono nel 1947 un piano di spartizione che divideva la Palestina in uno stato arabo e uno ebraico. Successivamente, Israele respinse la risoluzione 242 del 1967 del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite che richiedeva il suo ritiro dai territori occupati acquisiti durante la guerra di quell’anno, aggrappandosi al suo desiderio di sovranità totale sulla terra dal fiume Giordano al Mar Mediterraneo.

Nell’attuale atmosfera di guerra genocida israeliana contro Gaza, due soluzioni generalmente contemplate del conflitto israelo-palestinese sono ugualmente difficili da immaginare.

La soluzione dei due Stati : pubblicizzata dall’amministrazione Biden come la politica americana ufficiale, ha pochissime possibilità di fronte alle realtà geopolitiche ed emotive sul terreno. L’attuale occupazione che circonda la maggior parte delle città palestinesi e l’espansione degli insediamenti già esistenti nella Cisgiordania occupata lasciano poco spazio fisico per un potenziale stato palestinese. Gli accordi di Oslo degli anni ’90 e i negoziati israelo-palestinesi sponsorizzati dall’ex presidente Bill Clinton si avvicinarono al raggiungimento di un accordo su uno Stato palestinese che coprisse circa il 97% della Cisgiordania, della Striscia di Gaza e di Gerusalemme Est. Alla fine, lo status di Gerusalemme e il diritto dei profughi palestinesi a ritornare alle proprie case erano ostacoli che non potevano essere superati. L’ assassinio del primo ministro israeliano Itzhak Rabin nel 1995 ha probabilmente segnato il destino dell’idea dei due Stati per gli israeliani di destra (che ora costituiscono la maggioranza elettorale) e ha scatenato un’ondata di espansione degli insediamenti in Cisgiordania, che ha contribuito a lo scoppio di una seconda Intifada palestinese nel 2000.

Oltre alla frustrazione per il processo di pace e alla crescente rabbia per la devastazione di Gaza, c’è sempre meno terra preziosa che gli israeliani potrebbero riservare per uno stato palestinese senza spostare i propri coloni, ammesso che un futuro governo israeliano possa anche solo accettare ciò. soluzione. Ci sono circa 700.000 coloni ebrei in Cisgiordania e il loro numero è destinato ad aumentare, con un ulteriore impatto sulla terra, sulle città e sulle risorse palestinesi. Assumendo una sorta di governo interno per i palestinesi in un futuro Stato palestinese – non troppo diverso da quello attuale – la loro terra sarebbe totalmente circondata da insediamenti e avamposti di sicurezza. Infatti, il grande insediamento di Ma’ale Adumim , a est di Gerusalemme e proteso verso il fiume Giordano, ha intenzione di collegarsi ad avamposti di sicurezza lungo il corso d’acqua, rendendo la Cisgiordania palestinese non solo senza sbocco sul mare ma anche divisa a metà. In altre parole, ciò che probabilmente verrà approvato per i palestinesi viene cantonizzato sulla falsariga dei Bantustan del Sud Africa, dove i neri erano costretti a vivere sotto il sistema dell’apartheid – una realtà che non è cambiata finché non è stata smantellata sotto la pressione internazionale nel 1990.

La soluzione di uno Stato unico : alcune fazioni e analisti palestinesi sostengono da tempo il modello di uno Stato unico in cui arabi ed ebrei possano vivere fianco a fianco come cittadini con pari diritti in uno stato democratico . Il defunto Edward Said, studioso, storico e critico letterario che per un certo periodo fu membro del Consiglio nazionale palestinese, fu tra coloro che sostenevano questa soluzione nel 1999 come un’intreccio impegnativo di due movimenti nazionali opposti, palestinese ed ebraico. Ma dato l’odio, la paura e la paranoia reciproci esistenti oggi, è difficile immaginare come palestinesi e israeliani potrebbero un giorno coesistere, per non parlare di vivere come un’unica nazione in un unico stato democratico. Tuttavia, la storia è piena di esempi in cui gli antagonisti alla fine hanno messo da parte le armi e le paure e si sono uniti come un tutt’uno, o almeno come vicini amichevoli. La Germania dell’Est e quella dell’Ovest seppellirono l’ascia di guerra e si riunificarono, anche se in seguito al crollo dell’Unione Sovietica, a lungo potenza protettrice dell’Est. Germania e Francia hanno messo da parte la loro storica inimicizia e hanno lavorato insieme per formare l’odierna Unione Europea. Il Vietnam del Nord e del Sud hanno attraversato anni di guerre interne, regionali e internazionali prima di formare finalmente un’unica nazione .

Ma affinché questa soluzione possa garantire la pace israelo-palestinese, il primo passo dovrebbe essere la fine dell’occupazione e lo sviluppo graduale di una coesistenza pacifica sotto una nuova leadership visionaria da entrambe le parti. I nuovi leader palestinesi che hanno dimostrato le loro credenziali tra i palestinesi e offrono alternative democratiche possono fornire la leadership necessaria. Ci sono molti visionari nella sinistra israeliana che potrebbero qualificarsi, ma attualmente nessuno è neanche lontanamente vicino alle sedi del potere. Tuttavia, palestinesi e israeliani hanno ancora molta strada da fare prima che un’unione di qualche tipo diventi anche solo pensabile, ma l’incapacità di attuare la soluzione di uno o due Stati significa un ciclo infinito di guerre e sofferenze senza alcuna garanzia che i palestinesi possano assicurarsi loro diritti nazionali nelle circostanze attuali.

Guerra Israele-Hezbollah

I combattimenti lungo il confine libanese-israeliano si sono intensificati gradualmente dall'inizio della guerra di Israele a Gaza. Dall'8 ottobre Israele ha lanciato il maggior numero di attacchi (quasi 5.000) e causato il maggior numero di vittime ( quasi 350 morti ). Anche se Hezbollah è probabilmente l’attore non statale più potente e agguerrito della regione, dotato di circa 100.000 combattenti e tra 130.000 e 150.000 missili, Israele ha l’arsenale più grande e a lungo raggio, oltre al più potente e un'aeronautica sofisticata nella regione. Una guerra totale tra i due danneggerebbe sicuramente Israele, ma sarebbe devastante per il Libano e probabilmente si ripercuoterebbe su tutta la regione per molto tempo a venire.

Sia Hezbollah che Israele finora sono apparsi riluttanti ad intraprendere una guerra vera e propria. Gli Stati Uniti hanno cercato di dissuadere entrambe le parti, inviando l'inviato speciale Amos Hochstein a mediare e cercare di aiutare i protagonisti a raggiungere un'intesa se non un pieno accordo. La Francia ha anche lavorato a stretto contatto con gli Stati Uniti per contribuire a prevenire una guerra nel breve termine e forse per smorzare il conflitto interno in Libano a lungo termine. Date le continue minacce e incursioni israeliane, la solidarietà di Hezbollah con i palestinesi e la profonda sfiducia nei piani israeliani per Gaza e il Libano, gli sforzi di mediazione franco-americani si trovano ad affrontare una dura battaglia.

Il cambiamento dell’equazione strategica nella regione

Quando il 13 aprile l’Iran ha compiuto il passo senza precedenti di lanciare 300 missili e droni contro Israele, ha cambiato una pratica che durava da decenni e che prevedeva di non rispondere direttamente agli attacchi israeliani contro il suo personale militare, scienziati nucleari e risorse in Siria. Israele ha oltrepassato il limite attaccando la missione diplomatica iraniana a Damasco il 1° aprile. Sebbene di discutibile valore militare, l'attacco di ritorsione dell'Iran direttamente sul territorio israeliano cambia l'equazione strategica nella regione, facendo ricadere il peso della Repubblica islamica direttamente dalla parte del suo paese non-statale. alleati nella regione, il che presenta il rischio di un conflitto armato più ampio e mortale. Alcuni analisti ritengono che l'attacco dell'Iran volesse essere il simbolo della sua determinazione e capacità di lanciare una guerra direttamente dal proprio territorio.

Una recente visita di una delegazione nordcoreana a Teheran solleva la prospettiva di una più stretta collaborazione in materia di sicurezza tra i due paesi. A dire il vero, l’intervento congiunto di Stati Uniti, Regno Unito e Francia nell’intercettare i proiettili dell’Iran ha già mostrato un quadro strategico modificato, in cui le potenze occidentali non si limitano più a fornire armi ma intervengono direttamente per conto del loro principale alleato in Medio Oriente. Giordania, Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti hanno fornito preziose informazioni durante l'operazione. Traendo una lezione da questo sviluppo, l’Iran potrebbe cercare di entrare più in profondità con la Corea del Nord, la Cina e la Russia, nella misura in cui queste potenze siano disposte a essere coinvolte. Per lo meno, il conflitto prolungato offre alla Cina la possibilità di aumentare la propria influenza nella regione. L’Iran potrebbe anche scegliere di prendere di mira gli interessi americani e quelli delle potenze regionali che si sono schierate contro di lui. Il calcolo sulla saggezza di tale strategia potrebbe andare in entrambe le direzioni.

Israele, sotto la guida di Netanyahu, potrebbe infine scegliere di trarre vantaggio dall’azione dell’Iran lanciando un attacco a tutto campo contro la sua nemesi regionale. In alternativa, Israele potrebbe cercare di essere più cauto nella scelta dei suoi obiettivi in ​​eventuali futuri attacchi alle risorse iraniane nella regione. La sua risposta limitata il 19 aprile riflette una riluttanza a intensificare l’escalation, forse non tanto per paura dell’Iran quanto per la consapevolezza che non è possibile smantellare adeguatamente le capacità militari dell’Iran senza il diretto coinvolgimento americano, qualcosa che l’amministrazione Biden ha chiaramente indicato di non essere disposta a fare. . In altre parole, gli alleati di Israele potrebbero essere disposti a intervenire quando Israele è sulla difensiva, ma rinunciano a qualsiasi attacco massiccio contro un paese e un regime che sperano ancora di convincere a uscire dall’orlo del precipizio.

In effetti, la guerra israeliana a Gaza e la mancanza di certezza sulla sua fine e su quali modalità lasciano il Medio Oriente aperto a diversi scenari e possibilità. Ma proprio come è difficile vedere attraverso il fumo di Gaza e l’uccisione e la distruzione della sua gente e delle sue infrastrutture, è difficile immaginare una rapida pace israelo-palestinese nelle condizioni e circostanze attuali. Inoltre, le scaramucce lungo il confine libanese-israeliano potrebbero benissimo portare a un incendio che sarebbe un anatema per gli interessi di tutti. Infine, con Israele e Iran che si attaccano direttamente a vicenda, la regione del Medio Oriente potrebbe benissimo trovarsi di fronte a una nuova equazione strategica che probabilmente avrà un impatto su diverse e molteplici questioni negli anni a venire.

fonte (USA) https://arabcenterdc.org/resource/middle-east-trajectories-emanating-from-the-war-on-gaza/

traduzione a cura de LE MALETESTE

(*) NABEEL A. KHOURY. Nel 2013, dopo venticinque anni al servizio degli Esteri, il dottor Khoury si è ritirato dal Dipartimento di Stato americano con il grado di Ministro Consigliere. (...) Nel suo ultimo incarico a Washington prima del pensionamento, Khoury è stato direttore dell'Ufficio per il Vicino Oriente e l'Asia meridionale presso il Bureau of Intelligence and Research. Ha anche tenuto corsi di strategia sul Medio Oriente e sugli Stati Uniti alla National Defense University e alla Northwestern University.