Neue Fabrik
Jan 5, 2023
Come NewsGuard ha giudicato le notizie di Consortium News (di JOE LAURIA). Abbiamo raggiunto il picco Zelensky. Adesso cosa? (di ROBERT FREEMAN).
Dopo che NewsGuard ha accusato Consortium News di pubblicare "contenuti falsi" sull'Ucraina, CN ha risposto con un compendio di prove che non hanno impedito a NewsGuard di valutare un segno rosso.
Come NewsGuard ha giudicato le notizie del consorzio
Di Joe Lauria
Speciale per Consortium News
29 dicembre 2022
Quando l'agenzia di rating delle notizie NewsGuard ha contattato per la prima volta Consortium News a marzo, ci ha accusato di aver pubblicato "contenuti falsi" sull'Ucraina prima che CN avesse un'adeguata possibilità di rispondere.
La successiva condanna di NewsGuard nei confronti di CN , con un avvertimento ai lettori di procedere con cautela prima di leggere il sito, va contro l' esauriente risposta di 9.000 parole di Consortium News che confuta l'accusa.
Consortium News è entrato nel suo 28° anno di pubblicazione a novembre, dopo che il defunto giornalista investigativo Robert Parry ha fondato il sito nel 1995. In quegli anni, CN ha pubblicato circa 27.000 articoli.
In quasi trent'anni di giornalismo, NewsGuard ha trovato solo sei articoli discutibili a causa dell'uso di quattro parole e una frase . Le parole sono "infestato", "imperialista", "colpo di stato" e "genocidio" e la frase è "false flag". Questo è tutto.
Tuttavia, NewsGuard non ha segnalato solo quei sei articoli. Invece, ogni articolo di Consortium News risalente agli anni '90 che si può trovare oggi su Internet è condannato con un segno rosso accanto sui motori di ricerca e sui social media.
Se hai installato l'estensione del browser di NewsGuard sul tuo computer, vedrai anche il segno rosso accanto all'URL di qualsiasi video CN Live! ha pubblicato dal 2019, sebbene NewsGuard non abbia mai menzionato la revisione di alcun video di Consortium News . L' intera storia di questa istituzione giornalistica è stata condannata come fornitrice di falsità e lettori e telespettatori sono avvertiti di starne alla larga.
NewsGuard afferma che Consortium News sta pubblicando "contenuti falsi" perché ha riferito di un colpo di stato sostenuto dagli Stati Uniti a Kiev nel 2014 e dell'influenza pervasiva del neonazismo in Ucraina. NewsGuard afferma che il colpo di stato non è mai avvenuto, definendolo invece una "rivoluzione" e che il neonazismo è trascurabile nel paese.
Ha contestato la parola "infestato" per descrivere la presenza neonazista nel governo ucraino negli articoli di Patrick Lawrence e di John Pilger . Ha contestato la parola "genocidio" in un articolo CN ripubblicato dal Los Alamos Study Group e nell'articolo Pilger riguardante le uccisioni nel Donbass.
Ha respinto la parola "colpo di stato" in un pezzo ripubblicato da Michael Brenner sul rovesciamento del governo ucraino, e la frase "false flag" in una colonna CN ripubblicata da Caitlin Johnstone sulla soppressione delle prove da parte dell'Organizzazione per la proibizione delle sostanze chimiche Armi (OPCW) in Siria.
NewsGuard sembra aver trascurato il disclaimer trovato sotto tutti questi articoli: le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono o meno riflettere quelle di Consortium News. CN ha risposto a NewsGuard che non era d'accordo editorialmente con l'uso di "infestato" o "genocidio", ma ha permesso agli autori di esprimere tali giudizi. Consortium News , tuttavia, ha difeso vigorosamente i suoi servizi sul colpo di stato e l'influenza del neonazismo.
Valutazione di NewsGuard
Descrive CN come: "Un sito web che copre la politica internazionale da una prospettiva di sinistra e anti-USA che ha pubblicato false affermazioni sulla guerra Ucraina-Russia e altri conflitti internazionali".
Se CN fosse davvero un sito web "anti-USA", sarebbe felice di lasciare che le cose negli Stati Uniti facciano il loro corso verso un forte declino. Accoglierebbe con favore, piuttosto che criticare, le decisioni di politica estera e interna dei leader statunitensi che stanno danneggiando la nazione.
Poiché CN sostiene una società più equa e la fine dell'aggressione statunitense nel tentativo di dominare il mondo, vuole che gli Stati Uniti migliorino il trattamento dei propri cittadini e diventino cittadini più responsabili all'estero. Svolgere la funzione suprema del giornalismo di analizzare criticamente il governo non rende uno "anti-USA"
'imperialista'
"Il commento del sito è spesso critico nei confronti della politica estera degli Stati Uniti e di altri paesi occidentali, spesso descrivendoli come 'imperialisti'", ha scritto NewsGuard, con "imperialisti" tra virgolette. Dice:
Ad esempio, un articolo di opinione del maggio 2022 intitolato " Caitlin Johnstone: se gli Stati Uniti volessero la pace in Ucraina" affermava: "Combattere i nazisti, proteggere la democrazia e promuovere la pace non sono cose che l'impero statunitense fa realmente nella vita reale". Gli Stati Uniti sono il regime più tirannico e omicida sulla terra, con un margine davvero enorme, e rischieranno felicemente la vita di tutti sulla terra se ciò significa assicurarsi il dominio planetario.'”
NewsGuard considera questa prova che Consortium News "pubblica ripetutamente contenuti falsi".
Visti obiettivamente, gli Stati Uniti hanno ucciso più persone in azioni militari di qualsiasi altra nazione dalla seconda guerra mondiale, e nessuno può sostenere che gli Stati Uniti non cerchino il dominio globale, che si sia favorevoli o meno.
Che gli Stati Uniti abbiano invaso numerose nazioni contro la volontà delle popolazioni locali (occupandone diverse); abiano rovesciato ancora più governi e abbiano basi militari in tutto il mondo sono tutte questioni di documentazione storica.
La questione se gli Stati Uniti siano o meno imperialisti dipende dal fatto che si creda che le intenzioni degli Stati Uniti siano in qualche modo unicamente benevoli negli annali delle potenze invasori e occupanti.
Niente nazisti e niente golpe
Le due principali lamentele di NewsGuard contro Consortium News sono che ha riferito che c'è stato un colpo di stato a Kiev nel 2014 e che i neonazisti hanno un'influenza significativa in Ucraina.
NewsGuard ha chiesto a CN di correggere entrambi e, poiché non lo ha fatto, ha sospeso i punti di CN per non aver "chiarito e corretto regolarmente gli errori".
Nella sua risposta di 9.000 parole, CN ha sottolineato con abbondanti prove - la maggior parte provenienti da NewsGuard, fonti con il segno di spunta verde - che NewsGuard era in errore e che doveva correggere i suoi rapporti sull'Ucraina.
Consortium News ha oggi ripubblicato separatamente le sue risposte sul colpo di stato e sulla questione del neonazismo con i titoli " Evidenza del colpo di stato sostenuto dagli Stati Uniti a Kiev " e " Sull'influenza del neonazismo in Ucraina ".
Quest'ultimo ripercorre la storia del coinvolgimento degli Stati Uniti e della CIA con i fascisti ucraini dal 1948 ad oggi. L'articolo di 3.490 parole, fortemente documentato, attinge a uno studio del governo degli Stati Uniti per raccontare la storia di Mykola Lebed, uno dei principali aiutanti della seconda guerra mondiale, il leader fascista ucraino Stepan Bandera, che la CIA ha trasferito a New York City. Da lì ha organizzato operazioni di propaganda e sabotaggio all'interno dell'Ucraina sovietica che sono continuate fino all'indipendenza dell'Ucraina nel 1991.
L'articolo descrive poi l'esplosione del sostegno popolare a Bandera in Ucraina negli ultimi 20 anni e il ruolo svolto dai neonazisti nel rovesciamento del governo democraticamente eletto dell'Ucraina nel 2014, che è stato ampiamente documentato all'epoca da una pletora di mainstream , mezzi di informazione a spunta verde.
Il pezzo prosegue documentando la tolleranza del presidente ucraino Volodymyr Zelenksy nei confronti dei neonazisti, incluso l'invito a parlare con lui al parlamento greco, cosa che ha causato un putiferio tra gli ex primi ministri greci e altri alti funzionari.
Tuttavia, NewsGuard continua a insistere sul fatto che il neonazismo ha una presenza marginale in Ucraina, citando il basso numero di partiti fascisti nei sondaggi, un argomento che lo stesso think tank violentemente anti-russo Atlantic Council ha definito una "falsa pista". NewsGuard afferma categoricamente: "Non ci sono prove che il nazismo abbia un'influenza sostanziale in Ucraina".
Il ruolo dei neonazisti nel colpo di stato di Kiev del marzo 2014 è stato poi ampiamente esplorato nel secondo articolo, un pezzo di 3.203 parole che documentava il ruolo degli Stati Uniti nel sostenere il cambio di governo incostituzionale.
È difficile immaginare come qualcuno possa ignorare questo corpus di prove accumulato e continuare a insistere sul fatto che il neonazismo è insignificante in Ucraina e che non ha avuto luogo alcun colpo di stato, a meno che non si abbia una posizione predeterminata che resista alle prove del contrario.
OPCW e Douma
NewsGuard si è opposto all'uso di "false flag" per descrivere ciò che è accaduto nel sobborgo di Damasco di Douma nel 2018. Indica un articolo di Aaron Mate' su The Nation e prove di informatori pubblicate da WikiLeaks, che hanno dimostrato che i rapporti dell'OPCW gli ispettori a Douma che si chiedevano se ci fosse stato un attacco chimico è stato soppresso dall'OPCW (Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche è un'organizzazione internazionale, con sede a L'Aia, nei Paesi Bassi), sotto la pressione degli Stati Uniti.
Sezioni cancellate dal rapporto finale di Douma dell'OPCW indicavano che una bombola presumibilmente contenente cloro era stata probabilmente messa in scena per far sembrare che fosse stata sparata da un aereo siriano, ha riferito The Nation . Sulla base di queste "prove", gli Stati Uniti hanno effettuato attacchi aerei contro la Siria.
Nella sua valutazione di Consortium News , NewsGuard ha scritto:
“... né i documenti dell'OPCW trapelati né l'articolo di Nation supportano l'affermazione dell'articolo di Consortium News secondo cui l'attacco chimico è stato un 'incidente sotto falsa bandiera', in cui il governo siriano sarebbe stato accusato di un attacco che non ha commesso. Inoltre, non ci sono prove che l'OPCW abbia eseguito un 'insabbiamento' di prove che contraddicevano il rapporto finale, per non parlare del fatto che tale insabbiamento sia avvenuto come 'imposizione' da parte del governo degli Stati Uniti”.
Sebbene il termine esatto "false flag" non si trovi nell'articolo di The Nation o nei documenti trapelati dell'OPCW, gli eventi descritti sono in realtà un tentativo di piantare prove per incolpare falsamente la Siria - la definizione esatta di un evento "false flag". Viene anche descritta la pressione degli Stati Uniti per eliminare queste informazioni dal rapporto finale dell'OPCW, che può certamente essere considerato un "insabbiamento".
Disinformazione
Ignorare un enorme corpus di prove che minano la propria posizione e persistere invece nel ripetere falsità che sono state radicate nella mente pubblica è un segno distintivo della disinformazione.
Questo è stato esposto, ad esempio, al National Press Club di Washington questo mese durante un evento del Michael V. Hayden Center sull'editore di WikiLeaks imprigionato Julian Assange. Hayden è l'ex direttore della Central Intelligence Agency e della National Security Agency che siede nel comitato consultivo di NewsGuard.
L'avvocato di Assange Barry Pollack ha detto al pubblico che l'accusa contro Assange non lo accusa di aver hackerato un computer del governo per rubare documenti riservati, ma piuttosto di aver cercato di nascondere l'identità della sua fonte, l'analista dell'intelligence dell'esercito Chelsea Manning. L'accusa chiarisce che Manning aveva già l'autorizzazione di sicurezza ad accedere a tutto il materiale, ha detto Pollack.
Seduto accanto a Pollack sul palco c'era Holden Triplett, un ex agente dell'FBI che era direttore del controspionaggio presso il Consiglio di sicurezza nazionale alla Casa Bianca di Trump. Ha immediatamente accusato Assange di "hacking", nonostante ciò che Pollack aveva appena detto. Triplett in seguito mi ha detto di aver letto l'accusa, quindi sapeva qual era la verità. Il suo approccio riflette l'uso della disinformazione che si radica nel pubblico e, col tempo, viene accettata come verità indiscutibile.
Le azioni di Triplett hanno fatto eco alla pratica della disinformazione del governo, proprio come i funzionari dell'intelligence statunitense alimentano la disinformazione dei giornalisti per creare una falsa narrazione che ha lo scopo di fuorviare il pubblico e coprire ciò che sta realmente accadendo.
Attraverso tali operazioni psicologiche, il popolo americano, ad esempio, è stato indotto per anni a credere che gli Stati Uniti stessero vincendo in Vietnam, quando in realtà stavano perdendo, come hanno dimostrato i Pentagon Papers. Sono seguiti molti esempi di storie completamente false piantate nelle menti per iniziare e continuare le guerre, la falsa narrativa sulle armi di distruzione di massa in Iraq forse la più famigerata.
Oggi la gente di guerra viene presa in giro per l'Ucraina. A volte uno psyop (guerra psicologica) non comporta l'inserimento di informazioni false, tanto quanto l'omissione della verità. Il popolo americano, e per estensione la gente di tutto il mondo, è stato, ad esempio, portato a credere che un pazzo russo non provocato abbia iniziato la guerra lo scorso febbraio.
Questo perché di proposito non viene detto loro che la guerra è effettivamente iniziata nel 2014 dopo che il colpo di stato sostenuto dagli Stati Uniti a Kiev ha portato i russofoni nel Donbass a dichiarare l'indipendenza, dopodiché il governo golpista li ha attaccati militarmente.
Altri fatti vengono rimossi dalla storia, come i trattati proposti dalla Russia con gli Stati Uniti e la NATO lo scorso dicembre che avrebbero impedito l'intervento della Russia nella guerra civile ucraina.
Così tante persone sono soggette a psyops che dire la verità diventa un compito formidabile. Diventi quello che è fuori passo. Sei tu quello che sembra essere pazzo, quello che viene ritratto mentre diffonde disinformazione.
La missione di Consortium News dal 1995 è stata quella di combattere contro tali operazioni psicologiche che sono arrivate a governare gli americani (in una "psiopcrazia" ), convincendoli di ogni sorta di falsità, come la fantasia che la loro nazione sia motivata da motivi umanitari e principi democratici nel mondo. E che non ci sia stato alcun colpo di stato in Ucraina e il neonazismo non è un problema.
Chi è NewsGuard?
NewsGuard si è costituita nel 2018 come giudice della credibilità delle testate giornalistiche. La prima pagina del sito Web di NewsGuard mostra che è "partner" con il Dipartimento di Stato e il Pentagono, nonché con diverse grandi società, come Microsoft. La natura di queste "partnership" non è del tutto chiara.
NewsGuard è una società privata che può proteggersi dagli obblighi del Primo Emendamento. Ma ha collegamenti con funzionari del governo degli Stati Uniti precedentemente di alto rango oltre alle sue "partnership" con il Dipartimento di Stato e il Pentagono.
Tra coloro che siedono nel comitato consultivo di NewsGuard ci sono il generale Michael Hayden, l'ex direttore della Central Intelligence Agency e della National Security Agency; Tom Ridge, il primo direttore della sicurezza interna degli Stati Uniti e Anders Fogh Rasmussen, ex segretario generale della NATO.
NewGuard dice la sua
“i consulenti forniscono consulenza e competenza in materia a NewsGuard. Non svolgono alcun ruolo nella determinazione delle valutazioni o nelle annotazioni sull'etichetta nutrizionale dei siti Web se non diversamente specificato e non hanno alcun ruolo nella governance o nella gestione dell'organizzazione.
Il co-CEO (amministratore delegato), con l'ex editore del Wall Street Journal Louis Gordon Crovitz , è Steven Brill, che negli anni '90 ha pubblicato Brill's Content , una rivista che è stata annunciata come cane da guardia della stampa.
NewsGuard è un'organizzazione affiliata al governo che giudica Consortium News, che è totalmente indipendente dal governo o dalle società. NewsGuard riconosce l'indipendenza di CN nel suo giudizio.
I legami di NewsGuard con il governo degli Stati Uniti suggeriscono che il suo ruolo è sostenere le narrazioni del governo e respingere le prove che lo sfidano, con il rischio di minare la sua stessa posizione.
JOE LAURIA
Joe Lauria è redattore capo di Consortium News ed ex corrispondente delle Nazioni Unite per il Wall Street Journal, il Boston Globe e numerosi altri giornali, tra cui The Montreal Gazette e The Star of Johannesburg. Era un giornalista investigativo per il Sunday Times di Londra, un giornalista finanziario per Bloomberg News e ha iniziato il suo lavoro professionale come stringer di 19 anni per il New York Times. Può essere contattato a joelauria@consortiumnews.com e seguito su Twitter @unjoe
da: consortiumnews.org - 29 dic. 2022
tradotto da Neue Fabrik
___________________________________________
Dopo l'eccessiva promozione farsesca, quasi psicotica, Robert Freeman afferma che l'unico posto in cui il presidente ucraino può andare da qui è giù. E questo sta sicuramente arrivando. Presto.
Abbiamo raggiunto il picco Zelensky. Adesso cosa?
Di Robert Freeman
Quando il presidente della nazione più povera e corrotta d'Europa viene festeggiato con molteplici standing ovation dalle Camere del Congresso unite, e il suo nome viene invocato insieme a Winston Churchill , capisci che abbiamo raggiunto il Peak Zelensky.È un'eccessiva promozione farsesca, quasi psicotica, probabilmente superata solo dal vergognoso e iperbolico trascinamento del paese in guerra con l'Iraq da parte dei media, nel 2003. Parafrasando Gertrude da Amleto, "Penso che i media facciano troppo clamore".Ricordiamo che prima di salire alla presidenza del suo paese, la più grande pretesa di fama di Volodymyr Zelensky era quella di poter suonare il pianoforte con il suo pene . Non sto scherzando. E corse su una piattaforma per unire il suo paese per la pace e per fare ammenda con la Russia. Ripeto, non sto scherzando.Ora, è George Washington, FDR e Douglas MacArthur d'Europa, tutti riuniti in uno e davanti ai quali il potente e il più potente si genuflettono.Per favore. L'unico posto dove andare da qui è giù. E questo sta sicuramente arrivando. Presto.
Considera alcuni fatti scomodi che i media servili, che sono essenzialmente il braccio delle pubbliche relazioni dell'industria delle armi, non vogliono che tu sappia.La presidente della Commissione europea, Ursula von der Leyen, si è recentemente lasciata sfuggire che l'esercito ucraino ha perso più di 100.000 soldati negli otto mesi dall'inizio della guerra. Nel corso dei nove anni della guerra del Vietnam, gli Stati Uniti con una popolazione sei volte superiore a quella dell'Ucraina, hanno perso un totale di 58.220 uomini.In altre parole, su base giornaliera, pro capite, l'Ucraina sta perdendo soldati a un tasso 141 VOLTE quello delle perdite statunitensi in Vietnam. Gli Stati Uniti hanno perso il pubblico sul Vietnam quando i ragazzi bianchi della classe media hanno iniziato a tornare a casa nei sacchi per cadaveri. Qualcuno con mezzo cervello crede che tali perdite in Ucraina siano sostenibili? Qualcuno ha un altro piano per evitare un simile massacro?Von der Leyen sta astutamente ponendo le basi per il ritiro occidentale dall'Ucraina e la fine della guerra. Se si guardano i fatti sul campo, non la propaganda propulsiva diffusa dai media, si può capire perché.
Nel giro di poche settimane, la Russia, con i suoi missili ipersonici, ha distrutto metà dell'infrastruttura elettrica dell'Ucraina. Questo, mentre l'inverno sta arrivando. Può altrettanto facilmente eliminare l'altra metà, bombardando efficacemente l'Ucraina fino all'età della pietra. È quello che qualcuno vuole?La parte sorprendente, anzi, terrificante di ciò è che né l'Ucraina né l'Occidente hanno alcuna difesa contro questi missili ipersonici. Viaggiano così velocemente, e su traiettorie variabili, che non possono essere abbattute, nemmeno dai più avanzati sistemi occidentali. Rappresentano una delle più grandi asimmetrie nel potere distruttivo erogabile nella storia della guerra, probabilmente sminuita solo dal possesso di bombe atomiche da parte degli Stati Uniti alla fine della seconda guerra mondiale.Ancora una volta, non esiste una difesa efficace contro di loro. I russi li hanno. Gli ucraini no. Game Over. Riesci a capire perché i leader in Occidente stanno iniziando a svegliarsi?Sul fronte convenzionale, gli ucraini hanno difficoltà a procurarsi anche armi convenzionali per difendersi. I fornitori di armi statunitensi stanno lavorando 24 ore su 24 per sostituire le proprie scorte e le scorte che i paesi europei hanno dato all'Ucraina. Ma l'arretrato dura da anni. Un titolo recente del Wall Street Journal affermava: " L' Europa sta inviando armi all'Ucraina ma sta finendo le munizioni ".Infine, gli Stati Uniti hanno impegnato 112 miliardi di dollari in Ucraina. Ciò include $ 45 miliardi appena scivolati nel disegno di legge sul finanziamento omnibus contro la probabilità che una Camera controllata dai repubblicani taglierà tali finanziamenti, quasi certamente in modo sostanziale.
Sono più di 10 miliardi di dollari al mese dall'inizio della guerra a febbraio. Senza contare i sussidi, materiali e finanziari, dell'Ue che ammontano a miliardi di dollari in più al mese.Senza tali sussidi, Zelenskyj non sarebbe durato un mese in guerra. Quante ore pensi che durerà una volta che il flusso si prosciugherà? E sicuramente lo è.Gli europei si sveglianoGli europei stanno arrivando a rendersi conto che il loro continente si sta deindustrializzando, letteralmente indietro di un'intera epoca in termini economici, a causa della loro volontà di servire da zerbino per la guerra imperiale degli Stati Uniti contro la Russia. Nemmeno loro, con la loro supina fedeltà al dominio degli Stati Uniti, sono disposti a commettere un suicidio economico collettivo per conto degli Stati Uniti.
Il presidente francese Emmanuel Macron e il tedesco Olaf Scholz stanno suggerendo che devono essere escogitati adattamenti agli interessi russi per giungere a una soluzione pacifica della guerra.Macron ha suggerito in un discorso televisivo alla sua nazione che una Russia antagonizzata non è negli interessi di sicurezza dell'Europa. "Dobbiamo preparare ciò che siamo pronti a fare... per dare garanzie alla Russia il giorno in cui tornerà al tavolo dei negoziati".Scholz è stato ancora più specifico. In un'intervista ha dichiarato: "Dobbiamo tornare agli accordi che abbiamo avuto negli ultimi decenni e che erano la base per l'ordine di pace e sicurezza in Europa".Questo è un ripudio diretto della posizione massimalista degli Stati Uniti prima dell'inizio della guerra, secondo cui le esigenze di sicurezza della Russia non erano di alcun interesse per una NATO predona.
Anche il segretario di Stato americano Anthony Blinken sta ora proponendo l'idea che le concessioni territoriali debbano essere sul tavolo. In un articolo del Wall Street Journal , Blinken ha affermato che "il nostro obiettivo è ... riprendere il territorio che è stato sequestrato [dall'Ucraina] dal 24 febbraio".Si noti che questa è una significativa discesa rispetto alla precedente posizione degli Stati Uniti secondo cui tutti i guadagni russi dal 2014, inclusa la Crimea, devono essere annullati prima che i negoziati possano iniziare. E questa è solo la mano iniziale di Blinken. Sicuramente seguiranno altre concessioni man mano che i guadagni russi diventeranno maggiori e la loro probabilità di essere annullati, minore.Formula per perdere la guerraMetti insieme queste quattro cose: sconcertanti, insostenibili perdite di soldati; asimmetrie terrificanti e indifendibili di potere distruttivo; incapacità di dotarsi anche di armi difensive convenzionali; e supporto categoricamente ridotto dai tuoi sostenitori più importanti.Ti sembra la formula per vincere una guerra? Non è. È la formula per perdere la guerra, motivo per cui von der Leyen, Macron, Scholz e Blinken stanno ora preparando tubi per uscirne. La marea sta scendendo sotto Zelensky. Presto sarà ricordato come una domanda di Trivial Pursuits, o una risposta su Jeopardy: "L'unico capo di stato moderno noto per essere in grado di suonare il piano con il suo pene". Ding. "Concorrente n. 3?" "Chi è Volodymyr Zelensky?"Una pace sarà presto dichiarata. La Russia manterrà il Donbass e la Crimea in riconoscimento dei fatti sul campo. Entrambe le parti staranno meglio per questo. Il Donbass è etnicamente, linguisticamente, religiosamente e culturalmente russo, motivo per cui ha votato in modo schiacciante per l'assimilazione alla Russia. Inoltre, se Kiev li amasse così tanto, non ne avrebbe uccisi 14.000 negli ultimi otto anni e non avrebbe ripreso i massicci bombardamenti all'inizio di febbraio di quest'anno, prima dell'invasione russa.
L'Ucraina rinuncerà a qualsiasi futura affiliazione con la NATO. Questa è la massima priorità di Putin e ciò che ha chiesto – ed è stato negato – nella sua richiesta agli Stati Uniti e alla NATO lo scorso dicembre, prima che l'invasione fosse lanciata. Se la Russia inizia la sua tanto temuta offensiva invernale, come molti si aspettano, i generali ucraini manderanno Zelenskyj con un colpo di stato piuttosto che mandare i pochi soldati rimasti a un certo annientamento.I conglomerati cerealicoli e farmaceutici statunitensi acquisteranno terreni agricoli ucraini, alcuni dei migliori al mondo, per pochi centesimi di dollaro. Questo è il MO standard degli avvoltoi multinazionali statunitensi che arrivano dopo l'uccisione per smontare le carcasse. I produttori di armi statunitensi cercheranno e contribuiranno a provocare la prossima frenesia alimentare, proprio come hanno materializzato l'Ucraina appena un anno dopo che l'umiliante sconfitta degli Stati Uniti in Afghanistan ha fatto deragliare il loro ultimo treno di sugo.Russia e Cina, spinte insieme dal bullismo degli Stati Uniti, continueranno a costellare le nazioni del Sud del mondo in un blocco anti-occidentale impegnato in uno sviluppo collaborativo, reciprocamente vantaggioso e pacifico. Gli Stati Uniti e i loro più stretti alleati si rannicchieranno dietro i muri che hanno costruito della quota sempre più ridotta dell'economia globale che riescono a mantenere come propria.L'Ucraina rappresenterà un punto di svolta nello smantellamento dell'egemonia statunitense sugli affari globali di cui ha goduto – e, siamo onesti, spesso abusato – dal 1945. L'opinione pubblica statunitense non è psicologicamente preparata per una simile caduta. Ma questo è il costo della vita nel mondo fantastico che i media prodigano per mantenere lo stesso pubblico ignorante, timoroso, confuso, divertito e distratto.Infine, i neo-conservatori che hanno condotto gli Stati Uniti nelle debacle seriali di Afghanistan, Iraq e ora Ucraina, costando al paese decine di trilioni di dollari e quantità ancora maggiori di capitale reputazionale distrutto, rivendicheranno la loro consueta immunità da qualsiasi responsabilità per i loro selvaggi fallimenti e passano allegramente alla loro prossima calamità. Dobbiamo stare attenti alla loro prossima mossa per saccheggiare il tesoro e promuovere i propri interessi privati al di sopra di quelli della nazione. Verrà sicuramente.
ROBERT FREEMAN
Robert Freeman è fondatore e direttore esecutivo di The Global Uplift Project, che costruisce progetti infrastrutturali su piccola scala nel mondo in via di sviluppo per migliorare la capacità dell'umanità di auto-sviluppo. Robert ha insegnato economia e storia alla Los Altos High School, dove ha anche allenato il team Speech and Debate, inclusa la produzione di un campione nazionale nel 2006. Ha viaggiato molto sia nel mondo sviluppato che in quello in via di sviluppo. È l'autore della serie The Best One Hour History che include World War I (2013), The InterWar Years (2014), The Vietnam War (2013) e altri titoli.
Questo articolo è di Common Dreams, Ripreso da consortiumnews.org - 29 dic. 2023 e tradotto da Neue Fabrik.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono o meno riflettere quelle di Consortium News.
ALTRE PARTI DEL DOSSIER UKRAINA